77RS0030-02-2022-000818-93

дело № 2-74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2023 по исковому заявлению ФИО1 (ФИО2) фио к ООО «ТРОЛЬ АСП» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ООО «ТРОЛЬ АСП» о защите прав потребителя, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 10.08.2021 по 11.03.2022 в размере сумма, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона О защите прав потребителей за период с 10.08.2021 по 10.03.2022 в размере сумма, убытки в виде стоимости вынужденной аренды жилья в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма – расходы по оплате услуг представителя, транспортные расходы представителя в сумме сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17 декабря 2019г. между ней и ООО «ТРОЛЬ АСП» был заключен договор подряда на отделку помещения № ЛЕТ-А/7-74. В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по отделке нежилого помещения заказчика, площадью 26,08 м., номер 74, расположенного на 7 этаже возводимого подрядчиком объекта движимости (апартаменты с подземной стоянкой), расположенного на земельном участке по адресу: адрес, в отношении которого между заказчиком и подрядчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЕТ-7-74 от 17 декабря 2019 г. В соответствии с п. 3.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ - в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения заказчиком подрядчику. Окончание выполнения работ: в течение 5 календарных месяцев с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи. Услуги подрядчика оплачены истцом в полном объеме. 09.03.2021г. сторонами подписан акт приема-передачи помещения для проведения работ по договору подряда на отделку помещения № ЛЕТ-А/7-74 от 17 декабря 2019г. Помещение должно было быть передано с выполненными работами 09 августа 2021г. В соответствии с договором, подрядчиком помещение в надлежащие сроки заказчику не передано, акт сдачи-приема помещения между сторонами не подписан, поскольку в помещении были выявлены существенные недостатки. Договором подряда предусмотрена неустойка в случае невыполнения условий договора. В случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора. 13 октября 2021г. истец направила ответчику претензию с предложением устранить недостатки, оплатить неустойку, компенсировать убытки и сдать помещение в надлежащем виде. Поскольку в установленные договором сроки осуществить въезд в квартиру истцу не удалось по вине подрядчика, она вынуждена была арендовать жилье для проживания.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, с учетом поданных уточнений, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца в полном объеме возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения требований истца, просила применить к штрафным санкциям нормы ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Брайтнет» в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите пав потребителей " исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей " если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «ТРОЛЬ АСП», был заключен договор Подряда на отделку помещения №ЕТ-А/7-74 от 17.12.2019г. в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по чистовой отделке нежилого помещения, принадлежащего заказчику, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с п.4.1 договора цена работ составила сумма и была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 28.12.2019.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 5 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения подрядчику.

Указанный акт был подписан сторонами 09 марта 2021г., соответственно работы должны были быть выполнены подрядчиком 09 августа 2021г.

Ответчик указывает, что 08 октября 2021г. подрядчик представил заказчику результат работ, однако заказчик отказался от подписания акта выполненных работ в связи с наличием выявленных недостатков, которые, по мнению ответчика, не являлись существенными и не препятствовали использовать помещение по назначению, подлежали устранению в гарантийный срок, и были устранены ответчиком в разумный срок. 14.01.2022г. подрядчик уведомил заказчика об устранении всех имеющихся замечаний.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что 08 октября 2021г. между сторонами был подписан протокол замечаний в отношении выполненных работ по Договору подряда на отделку помещения №ЛЕТ-А/7-74 от 17 декабря 2019г.

13 октября 2021г. истец направила ответчику претензию с предложением устранить недостатки, оплатить неустойку, компенсировать убытки и сдать помещение в надлежащем виде.

07 января 2022г. согласно акту обнаружения неисправности на объекте, расположенном по адресу: адрес, апартамент 74, составленного в присутствие истца, представителей ООО «ПроФМ», ООО «БрайтНет», ООО «Hutto development», при осмотре апартамента было выявлено намокание внутренних стен по периметру апартаментов, сильная влажность воздуха, отслоение плинтусов от стен, намокание наружных стен фасада здания под окном, протечка воды в апартамент №60, расположенный этажом ниже.

18 марта 2022г. ответчик в адрес истца направил уведомление о выявлении дефектов системы отопления в нежилом помещении №74, расположенном по адресу: адрес, и для устранения дефектов необходимо провести демонтажные работы полов, устройство полного пирога пола, освободить помещение от предметов мебели и бытовой техники.

30 марта 2022г. составлен акт о готовности апартаментов к производству ремонтно-восстановительных работ.

25 мая 2022г. между сторонами подписан Акт об устранении замечаний, являющийся неотъемлемой частью Договора подряда на отделку помещения № ЛЕТ-А/7-74, согласно которого подрядчиком устранены замечания заказчика в полном объеме, иных недостатков/дефектов при осмотре помещения не имеется.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который показал суду, что отвечал за отделку и организацию работы, в том числе и в апартаментах 74, акт об устранении замечаний был подписан в мае.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки выполнения подрядных работ, действиями ответчика истцу причинены убытки, подлежащие возмещению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором подряда на отделку помещения, а также законной неустойки предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.6.2 договора, в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 10.08.2021 по 11.03.2022 в размере сумма, согласно представленному расчету.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом и приходит к выводу, что размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая заявления ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

При таком положении суд, отмечает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае суд, исходя из анализа всех установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, заявление ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о снижении размера договорной неустойки до сумма, полагая, что определенный судом размер неустойки в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона О защите прав потребителей за период 10.08.2021 по 10.03.2022 в размере сумма, что не превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворения, однако, по изложенным выше обстоятельствам, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до сумма.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма (200 000+50 000).

Довод представителя ответчика о том, что выявленные недостатки работ являются несущественными, не могут быть приняты судом во внимание, как основание для отказа истцу в иске, поскольку основанием для удовлетворения требований истца явился установленный судом факт нарушений сроков выполнения работ по договору подряда, неисполнения подрядчиком обязанности по устранению в разумный срок недостатков выполненных работ.

Требования истца о возмещении убытков в виде оплаты аренды за жилое помещение, суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что помещение должно было быть передано истцу до 09 августа 2021г., однако фактически передано 25 мая 2022г.

Истец зарегистрирована в квартире №41 по адресу: Десеновское поселение, адрес, в которой помимо истца, зарегистрировано и проживают еще 4 человека, что подтверждается выпиской из домовой книги, у истца отсутствует на праве собственности иное жилое помещение, также из материалов дела следует, что истец в период проведения работ в ее квартире находилась в состоянии беременности, 13.12.2021г. у истца родился ребенок.

Истец указывает, что месту регистрации проживают ее родители, при этом согласно представленном документам ее отец страдает онкологическим заболеванием - рак прямой кишки (код заболеваний по МКБ10 - С20), состоит на учете у онколога с ноября 2018 года, что подтверждается копией заключения врача-онколога от 27.10.2022, в связи с чем, учитывая нахождение истца в состоянии беременности в спорный период, проживание в квартире с тяжело больным отцом стало невозможным.

Суд принимает во внимание, что указанный диагноз входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 29.11.2012 № 987н.

Таким образом, истцом представлены доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости найма жилого помещения.

Истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу ей квартиры и в период просрочки подрядчика по передаче квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между просрочкой подрядчика срока окончания отделочных работ, отсутствием у истца жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд исходил из договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от 20.07.2021г, согласно которому стоимость ежемесячной аренды составляла сумма, а также договора аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 13.11.2021г., стоимость ежемесячной аренды которой составила сумма, и доказательств несения бремени арендных платежей – платежных документов об оплате аренды квартиры.

Истцом заявлены требования о взыскании взысканию убытков в размере сумма, как следует из представленных документов указанные затраты понесены истцом в счет оплаты аренды жилого помещения за период с 20.07.2021 по 13.06.2022 включительно.

Между тем, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению частично за период, в течение которого имело место быть нарушение ответчиком прав потребителя, т.е. с 10.08.2021 по 25.05.2022 (дата подписания акта об устранении замечаний), в размере сумма, исходя из следующего расчета: 25 000 (75000/30дн.*10 дн.) за период с 10.08.2021 по 19.08.2022 г. + сумма за период с 20.08.2021 по 20.10.2021 (75 000*2мес.) + сумма (60 000*6мес.) за период с 13.11.2021 по 13.05.2022 + сумма (60 000/30дн.*12 дн.) за период с 14.05.2022 по 25.05.2022.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживания истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу прямого указания закона, по изложенным выше основаниям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет сумма (250 000+ 642 000+10 000/2).

Вместе с тем, учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи, суд полагает возможным установить сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на проезд ее представителя в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не могут быть признаны разумными и необходимыми.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги. Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица. Право выбора транспортного средства принадлежит стороне по спору и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных расходов.

Поскольку участие представителя ответчика в судебных заседаниях являлось процессуальным правом лица, участвующего в деле, а способ проезда до места нахождения суда определялся истцом исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленные истцом транспортные расходы на представителя носят признаки чрезмерных расходов, в связи с чем не могут быть отнесены на счет ответчика, истец не была лишена права воспользоваться услугами представителя в месте проведения судебного разбирательства.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма - по требованиям имущественного характера + сумма - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ФИО2) фио к ООО «ТРОЛЬ АСП» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРОЛЬ АСП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ФИО2) фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы по аренде жилья в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ТРОЛЬ АСП» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Лапина