УИД 63RS0024-02-2023-000027-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-(2)-41/2023 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая Компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая Компания «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 17.09.2020 между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 84000 руб. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет: серый от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном в договоре размере. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства и до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты в полном объеме не возвращены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма. Требование о досрочном возврате микрозайма ответчиком исполнено не было. Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора потребительского займа.

Истец ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске и нормы права просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, VIN: №, цвет: серый от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МК «КарМани».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом направлялись судебные извещения по месту регистрации ответчика, указанному в договоре микрозайма. Таким образом, ФИО1 извещалась по последнему известному месту жительства и извещена о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, для защиты интересов ФИО1, фактическое местожительство которой установлено не было, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования ООО МК «КарМани» не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «КарМани» и ФИО1, последней был предоставлен займ в сумме 84000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка 95,90% годовых. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита в процентах составляет 95,740 % годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении – 173 338,64 руб. На основании заключенного договора, кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 84000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям. Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика также доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ООО микрофинансовая компания «КарМани» выполнило свои обязательства и выдало ответчику денежные средства в этот же день.

ФИО1, получив денежные средства, свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств возникших по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передала истцу транспортное средство- автомашину <данные изъяты>, VIN: №, цвет: серый, стоимость по соглашению сторон определена 84000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер Уведомлении о возникновении залога движимого имущества №).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания ч.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ч.2 ст. 348 ГПК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГПК РФ).

Согласно представленного расчета, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «КарМани» и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 555,69 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 73 090,37 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 70 881,65 руб., сумма задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 8 583,67 руб. Суд, учитывая, что сумма заложенного имущества по договору составляет 84000 рублей, иной оценки заложенного имущества ответчиком и его представителем не представлено, приходит к выводу, что сумма неисполненного обязательства в размере 152 555,69 руб. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Из представленной в адрес суда выписки по счету, следует, что ФИО1 совершила последний платеж по возвращении займа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Судом установлено, что условия предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, является ФИО1(л.д.75).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательство по возврату полученного кредита надлежащим образом не исполнено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебным решением начальная продажная цена заложенного имущества установлению не подлежит.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Суд, в соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 6000 руб., оплаченной при обращении в суд истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая Компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, VIN: №, 2001 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая Компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде запрета совершение регистрационных действий на залоговое имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, VIN: №, 2001 года выпуска, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд Самарской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья М.Н.Макарова