УИД: 50RS0010-01-2025-001895-53

Дело № 2-2859/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., с участием представителей истца ФИО1, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО11 к ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с названным иском об определении доли в оплате жилищно - коммунальных услуг, а именно: ФИО11 1/8 долю, ФИО14 1/8 долю, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 2/8 доли, ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 4/8 доли за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выставлением отдельного платежного документа.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчики с несовершеннолетними детьми являются членами семьи нанимателя. Как истец, так и ответчики с несовершеннолетними детьми зарегистрированы в указанном жилом помещении. В связи с возникшей конфликтной ситуацией по оплате жилищно-коммунальных услуг полагает необходимым определить порядок несения соответствующих расходов.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Прогрессжилсервис» в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в иске. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым в случае вынесения положительного решения, правильнее было бы указывать, что настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, капитальный ремонт или платы за пользование жилым помещением вплоть до изменения обстоятельств, влияющих на размер участия в расходах.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым просит вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняющие право пользования им, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2008 года между Администрацией городского округа Железнодорожный в лице главы городского округа ФИО21 и ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения №/Р-08, в соответствии с которыми наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,90 кв.м., в том числе жилой площадью 44,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. 23).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – сын; ФИО6 – сын; ФИО7 – дочь; ФИО14 – дочь; ФИО9 – жена сына; ФИО10 – внучка (п. 1.3 договора).

Согласно выписке из домовой книги от 10.04.2025 года в указанной квартире зарегистрированы: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ дочь; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ – внучка, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ – внук; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ – внучка.

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 несет бремя содержания жилого помещения в доле равной 2/8 от общей суммы платежа.

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 несет бремя содержания жилого помещения в доле равной 4/8 от общей суммы платежа.

Из искового заявления усматривается, что ранее коммунальные услуги оплачивала истец, в настоящее время истец хочет нести бремя содержания квартиры, оплачивать квартплату и коммунальные платежи самостоятельно, соглашение между сторонами не достигнуто, ответчики отказываются нести расходы по коммунальным платежам, истец считает, что порядок оплаты должен быть установлен судом.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 28 этого же постановления, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание доводы истца, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО11 к ФИО14, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить доли по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> следующих размерах:

ФИО11 – 1/8 доля от общей суммы платежа;

ФИО14 – 1/8 доля от общей суммы платежа;

ФИО15 – 2/8 доли от общей суммы платежа;

ФИО16 - 4/8 доли от общей суммы платежа.

Данное решение является основанием для начисления и предъявления требований об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>

отдельно на ФИО11 – 1/8 доля от общей суммы платежа;

отдельно на ФИО14 – 1/8 доля от общей суммы платежа;

отдельно на ФИО15 – 2/8 доли от общей суммы платежа;

отдельно на ФИО16 - 4/8 доли от общей суммы платежа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 июля 2025 года.