Решение по делу № 2А-12951/2022 от 27.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

УИД 50RS0021-01-2022-013761-05 Дело № 2а-2677/2023 (2а-12951/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 К.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» обратилось в суд с требованиями к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 К.А. с административным иском о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в нарушении ч. 2 ст. 10 ФЗ-118 «О судебных приставах», а именно в отсутствие контроля со стороны начальника отдела выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании полученного исполнительного документа. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 К.А. устранить допущенные нарушения путем принятия исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по гражданскому делу № Советским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «Нива» и ФИО7 в пользу ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 792848 рублей и возбуждения исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства направить в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8.

В обоснование своих требований истец указал, что в Красногорский ФИО3 был направлен исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по гражданскому делу № Советским районным судом <адрес>, полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. По мнению административного истца, бездействие допущено в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении административный истец просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ООО «Нива» в судебное заседание явку представителя не обепечило, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что направил в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по гражданскому делу № Советским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «Нива» и ФИО7 в пользу ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 792848 рублей.

Истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа.

Административным истцом документов в обоснование заявленных требований суду не представлено, из которых бы следовало, что в адрес ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> направлены вышеуказанные документы.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как следует из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 У.Х. на основании вышеуказанного исполнительно листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Нива» в пользу взыскателя – ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса».

В связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в нарушении ч. 2 ст. 10 ФЗ-118 «О судебных приставах», а именно в отсутствие контроля со стороны начальника отдела выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании полученного исполнительного документа, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем принятия исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по гражданскому делу № Советским районным судом <адрес>, и возбуждения исполнительного производства, у суда не имеется.

Административным ответчиком в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации не представлены доказательства направления постановлений о возбуждении исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Никва» в установленном действующим законодательством порядке.

Данное бездействие нельзя признать законным, а следовательно, соответствующие требования ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» как административного истца подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 принять меры по направлению в адрес взыскателя (истца) копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Нива».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 К.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 принять меры по направлению в адрес взыскателя ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Нива».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова