Решение по делу № 2-808/2022 от 06.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2022-002501-41 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 06 декабря 2012 года был предоставлен кредит в сумме 107 050 рублей под 20,90% годовых на срок 47 месяцев.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

02 марта 2013 года ФИО1 умер.

По состоянию на 23 ноября 2016 года образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана с наследников в солидарном порядке решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 6 апреля 2017 года. Решение суда исполнено.

Кредитный договор не расторгнут, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 36226,05 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314,322, 330, 331, 401, 809-811 и 819 ГК РФ, просили взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 6 декабря 2012 года в размере 36226,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 643,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк ФИО4 не явилась, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом и своевременно. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, а также согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

При таком положении, неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия стороны истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие и при неявке ответчиков, извещенного надлежащим образом и своевременно о судебном разбирательстве по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ отисполненияобязательства недопустим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашенияпроцентыза пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 06 декабря 2012 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 107050 руб. под 20,90% годовых на цели личного потребления на срок 47 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 8624/00281 Сбербанка России.

Из свидетельства о смерти серии № от 05 марта 2013 года усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 02 марта 2013 года.

На основании ст.1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФнаследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Наследникиодной очереди наследуют в равных долях, за исключениемнаследников, наследующих по праву представления.

На основании п.п. 1, 2 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно.

Каждый изнаследниковотвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст.61ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 6 апреля 2017 года с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года в сумме 129061,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3781,23 руб.

Решение суда вступило в законную силу 11 мая 2017 года, на основании которого в адрес взыскателя направлены исполнительные листы №, № от 11 мая 2017 года.

При этом, требование орасторжениикредитногодоговораистцом не заявлялось и судом не рассматривалось. Сведений орасторжениидоговорапо соглашению сторон или прекращениидоговорапо любым другим основаниям в материалах дела не имеется.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Процентная ставка по кредиту составляет 20,90%.

Согласно ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от 06 декабря 2012 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно информации, предоставленной истцом в расчете задолженности, решение суда фактически исполнено ответчиками 24 января 2019 года. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммыдолгав более ранние периоды ответчиками не представлено.

В связи с чем, истец вправепродолжатьначислятьпроцентыза пользование кредитом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации опроцентахза пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнениемдоговоровзайма, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возвратубанковскогокредита, следует учитывать, чтопроценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи809ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежномдолге. В соответствии с пунктом 1 ст.811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплатыпроцентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленного истцом расчета, задолженностьответчиковпо оплатепроцентов составляет 36226,05 руб. (из расчета 20,90% годовых).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, иного расчета задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2, ФИО3 подлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года в сумме 36226,05 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 1286,78 от 24 мая 2022 года истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1286,78 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года в сумме 36 226 (тридцать шесть тысяч двести двадцать шесть) руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб. 78 коп.

Разъяснить ФИО2, ФИО3 что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: