Гражданское дело № 2-2973/2023
УИД 36RS0006-01-2022-008670-30
Категория 2.186
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Требования мотивированы тем, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО1. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз от 19.03.2012, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 170 кв.м., целевое назначение земельного участка – расширение территории индивидуального жилищного строительства, для целей, не связанных со строительством (для благоустройства) без права возведения капитальных строений, регистрации имущественных прав на них и изменении разрешенного использования. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 22.05.2012 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником является ФИО3 результате неисполнения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 30.06.2022 в размере 128 064 руб. 01 коп. В соответствии с п.2.9 договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы на сумму задолженности начислены пени за период с 28.01.2020 по 13.07.2022 в размере 321 047 руб. 97 коп. На дату подачи искового заявления сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило суд взыскать со ФИО3 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 55 493 руб. 67 коп., пени за период с 28.01.2020 по 13.07.2022 в размере 319 562 руб. 27 коп.
Заочным решением Центрального раойнного суда г.Воронежа от 06.02.2023 со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина № выдан 4 отделом УДГМ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 55 493 руб. 67 коп., пени за период с 28.01.2020 по 13.07.2022 в размере 80 000 руб. Со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина № выдан 4 отделом УДГМ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 3 910 руб.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 02.05.2023 заочное решение Центрального районного суда г.Воронежа от 06.02.2023 отменено в связи с поступлением заявления ответчика об отмене заочного решения.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указывает на частичное несогласие с исковыми требованиями Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж. Указывает, что от имени ФИО3 производилась оплата в 2022-2023 годах. 07.09.2022 оплачена сумма 14 856 руб. (платеж по сроку от 26.01.2022), пени – 742,85 руб. 21.11.2022 оплачено 14 856,92 руб. (платеж по сроку от 26.04.2022), пени – 742,85 руб. 11.01.2023 оплачена сумма 14 285,50 руб. (платеж по сроку от 26.04.2021, чек ордер 926). 11.01.2023 оплачено 14 885,50 руб. (платеж по сроку от 26.07.2021, чек-ордер 927). 11.01.2023 оплачено 14 885,50 руб. (платеж по сроку от 26.10.2021, чек-ордер 928). Указанные суммы не учтены истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом составляет 36,5 % годовых, при этом уровень инфляции за соответствующий период составляет 8,3 %, ключевая ставка составляет 8%. Тем самым, усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. ФИО3 просит учесть оплаченные им суммы за 2022-2023 годы, а также снизить размер взыскиваемой пени.
Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что оплаченные ответчиком суммы были учеты, истцом уточнены исковые требования. Отличаются даты платежных документов. Возможно, ФИО3 не знал о наличии уточненного иска.
Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен образом по всем известным суду адресам (<адрес>, <адрес>). Однако иностранные почтовые уведомления о вручении от ответчика на дату настоящего судебного заседания в суд возвращены не были. Вместе с тем, суд учитывает, что заочное решение было отменено на основании заявления ФИО3, в связи с чем ему известно о слушании настоящего дела. Кроме того, в суд поступили письменные возражения ФИО3, поданные представителем, действующей на основании доверенности, ФИО4 Принимая во внимание то, что от ответчика ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, то суд полагает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (часть 1 статьи 552 ГК РФ).
В части 1 статьи 35 ЗК РФ указано, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (часть 3 статьи 39.7 ЗК РФ).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно пункту 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Согласно пункту 2.5 постановления размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле: Аг = Кс * АСт * Кп * К2, где:
Аг - величина годовой арендной платы;
Кс - кадастровая стоимость земельного участка;
АСт - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;
К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент,
Кп - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области.
При этом, вид разрешенного использования указан в приложении №1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условия и сроках внесения арендной платы.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и установлено судом, 19.03.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 14-18).
Договор заключен до 29.12.2016 (пунктом 2.1).
Если арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока действия настоящего Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, о чем указано в пункте 2.3 договора.
Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта-приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала в размере 38 027 руб. 52 коп. (пункт 2.7 договора).
В пункте 2.6 договора указано, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области.
02.04.2012 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 19).
Согласно общедоступным сведениям базы данных реестра наследственных дел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Сторонами по делу не оспаривалось, что наследником ФИО1 является ФИО3 и именно он является арендатором в силу закона земельного участка площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем обязан вносить арендные платежи.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.07.2022 №№ кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 23 060 руб. 67 коп. (л.д.20-21).
В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность с 01.04.2020 по 30.06.2022 в размере 128 064 руб. 01 коп.
В поступивших 24.05.2023 от представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 письменных возражениях указано, что от имени ФИО3 производилась оплата в 2022-2023 годах. 07.09.2022 оплачена сумма 14 856 руб. (платеж по сроку от 26.01.2022), пени – 742,85 руб. 21.11.2022 оплачено 14 856,92 руб. (платеж по сроку от 26.04.2022), пени – 742,85 руб. 11.01.2023 оплачена сумма 14 285,50 руб. (платеж по сроку от 26.04.2021, чек ордер 926). 11.01.2023 оплачено 14 885,50 руб. (платеж по сроку от 26.07.2021, чек-ордер 927). 11.01.2023 оплачено 14 885,50 руб. (платеж по сроку от 26.10.2021, чек-ордер 928).
Из материалов дела усматривается, что 07.09.2022 ответчиком было уплачено 14 856 руб., что подтверждается копией чек-ордера ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/161 по операции 48 (л.д. 44),
07.09.2022 уплачено 742 руб. 85 коп., что подтверждается копией чек-ордера ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/161 по операции 49 (л.д. 45),
21.11.2022 уплачено 14 856 руб., что подтверждается копией чек-ордера ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/37 по операции 23 (л.д. 46),
21.11.2022 уплачено 742 руб. 85 коп., что подтверждается копией чек-ордера ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/37 по операции 24 (л.д. 46),
17.01.2023 уплачено 14 285 руб. 50 коп., что подтверждается копией чек-ордера ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/189 по операции 926 (л.д. 57),
17.01.2023 уплачено 14 285 руб. 50 коп., что подтверждается копией чек-ордера ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/189 по операции 927 (л.д. 58),
17.01.2023 уплачено 14 285 руб. 50 коп., что подтверждается копией чек-ордера ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк 9013/189 по операции 928 (л.д. 58, оборот),
С учетом представленных ФИО3 платежных документов истцом уточнены исковые требования, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, с 01.10.2021 по 31.12.2021 составляет 55 493 руб. 67 коп.
Иных доказательств исполнения обязательств по договору аренды земельного участка суду ответчик не представил.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика непогашенной задолженности по арендной плате.
Изучив представленный истцом расчёт суммы задолженности по арендной плате по договору аренды, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, учитывает все поступившие по договору аренды платежи. Контррасчёт взыскиваемых сумм ответчиком не представлен. Вместе с тем, как следует из расчета ответчика, все представленные ответчиком платежи были истцом учтены.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 55 493 руб. 67 коп.
Доводы ответчика о том, что договор аренды прекратился ввиду истечения его срока суд полагает несостоятельными. Судом установлено, что после истечения сроков аренды, установленных договором, фактически земельный участок арендодателю арендатором не возвращался, наследником арендатора земельный участок продолжает использоваться, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, с учетом положений статьи 621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях. Более того, ответчик до настоящего времени с заявлениями о расторжения или прекращения арендных отношений не обращался, частично производит оплату арендных платежей.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 28.01.2020 по 13.07.2022 в размере 319 562 руб. 27 коп.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 2.9 договора аренды земельного участка по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 28.01.2020 по 13.07.2022 составляет 319 562 руб. 27 коп.
Указанный расчет суд принимает во внимание, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.
23.05.2023 от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4 поступили письменные возражения, содержащие в себе ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию пени.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, учитывая периоды просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер пени до 80 000 рублей, что будет полностью соответствовать последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
На основании решения Воронежской городской думы от 22.12.2021 №370-V "О бюджете городского округа город Воронеж на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 №940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж
Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика ФИО3 в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в 3910 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина № выдан 4 отделом УДГМ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 55 493 руб. 67 коп., пени за период с 28.01.2020 по 13.07.2022 в размере 80 000 руб.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт иностранного гражданина № выдан 4 отделом УДГМ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3 910 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме составлено 06.06.2023.