Решение по делу № 2-382/2025 от 12.09.2025 | Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2007 г. года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах иск ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит удовлетворению. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ООО «ПКО ТРАСТ» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

03RS0005-01-2025-004246-66

Дело № 2-382/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года р.п. Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2007 г. года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб. под 22 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% (десять процента) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заявление-анкету направил ФИО2 ФИО1 которое но своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечние банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № УСБ00/ПАУТ2019-24 от 25.11.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 281 557,22 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 108 472,2 руб.

25.11.2019 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2019-24, по которому цедент (ОАО «Банк УРАЛСИБ»)уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторскя организация ТРАСТ» (далее - Истец).

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

В период с 25.11.2019 г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 223 532,11 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 223 532,11 руб.

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 108 472,20 руб.

- сумма основного долга в размере 115 059,91 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 166 497,31 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь руб. 31 коп.), из которых:

166 497,31 руб. - сумма просроченного основного долга;

0 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08.06.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На сновании изложенного истец просит суд:

Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.10.2007 г., в размере 166 497,31 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь руб. 31 коп.), из которых

166 497,31 руб. - сумма просроченного основного долга;

Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 994,92 руб.

Истец – ООО «ПКО ТРАСТ», просивший в тексте искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, явку представителя в суд не обеспечил, выразил согласие о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо – ПАО «Банк УралСиб» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки суду не сообщена.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 25.10.2007 г. года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб. под 22 % годовых.

Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 223 532,11 руб.

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 108 472,20 руб.

- сумма основного долга в размере 115 059,91 руб.

166 497,31 руб. - сумма просроченного основного долга;

0 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правоотношения между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации о договоре займа и кредитном договоре, условиями кредитного договора № от 25.10.2007.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК Российской Федерации займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО2 усматривается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, согласно расчету истца общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 25.10.2007 составила 166 497,31 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь руб. 31 коп.), из которых:

166 497,31 руб. - сумма просроченного основного долга;

0 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, составленный истцом, не оспаривался ответчиком, соответствует условиям кредитного договора № от 25.10.2007 и материалам дела, и признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах иск ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит удовлетворению.

Сумма долга подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

Также, в связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 об истребовании оригиналов документов цессии, доверенности, приложения № 1 к договору цессии, кредитный договор, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство не содержит мотивов истребования оригиналов документов, представленные суду копии заверены надлежащим образом, в судебном заседании не оспаривались, сомнений у суда не вызывают.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

166 497,31 руб. - сумма просроченного основного долга;

Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 994,92 руб.

Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области

Судья: Любушкин В.Е.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →