Дело №2-62/2026

86RS0017-01-2025-001599-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа (номер) за период с (дата) по (дата) в размере 60 628,98 руб.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что (дата) между ФИО1 и ООО МКК «Платиза.ру» (далее- Кредитор) заключен договор потребительского займа (номер), по условиям которого Кредитор передает в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 27 000 руб., а тот обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за из пользование, в размере 292% годовых в срок до (дата) включительно. Заемные денежные средства перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы на именную банковскую карту (номер), правомерность владения и использования которой была подтверждена ответчиком при заключении договора займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, на (дата) задолженность по договору (номер) составляет 60 628,98 руб., в том числе: сумма основного долга- 27 000 руб., проценты за пользование денежными средствами- 31 719 руб., неустойка за неисполнение обязательств- 1 909,98 руб.

Между ООО ПКО «Вернём» и Кредитором (дата) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому Кредитор уступил истцу право требования по договору потребительского займа (номер).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица ООО МКК «Платиза.ру», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имеет место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер) (далее по тексту- Договор займа), согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 27 000 руб., сроком на 56 дней, под 292% годовых. Договором займа предусмотрены возврат займа и уплата начисленных процентов каждые 14 дней после предоставления суммы займа: 4 платежа по 8 741 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет».

Денежные средства переведены ФИО1 (дата) путем перечисления на банковскую карту (номер) (владелец (номер)). Факт заключения Договора займа и получения заемных средств ответчиком не оспаривался.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО1 возражений по существу заявленного к нему требования не представил, ему было разъяснено (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от (дата)), что в силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кредитор уступил истцу права требования в отношении Договора займа на общую сумму задолженности 60 628,98 руб., что следует из договора возмездной уступки прав требования (цессии) (номер) от (дата) и выписки из реестра передаваемых прав.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по Договору займа в размере 60 628,98 руб., включающая в себя сумму основного долга- 27 000 руб., проценты за пользование денежными средствами- 31 719 руб., неустойку за неисполнение обязательств- 1 909,98 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и соответствует положениям частей 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора займа).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленное к ФИО1 требование обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 указанного Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу 7 300 руб. в возмещение расходов на представителя при составлении искового заявления. Данные расходы истца подтверждены договором об оказании юридических услуг от (дата), а также платежным поручением от (дата) (номер).

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя при составлении искового заявления, суд, оценив представленные доказательства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 7 300 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Всего ФИО1 подлежат возмещению истцу судебные расходы в сумме 11 300 руб. (7 300 руб. + 4 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа (номер) от (дата) в размере 60 628 рублей 98 копеек, а также 11 300 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев