УИД 93RS0№-23
Дело №
категория Г- 2.197
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«23» октября 2025 г. <адрес>
Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:
председательствующего судьи: Семеновой Т.В.
при секретаре ФИО7
с участием сторон:
представителя истца ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретатальной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики с исковым заявлением к ФИО2, Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретатальной давности.
Согласно исковому заявлению свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.06.2025 года, удостоверенного нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики и зарегистрированного в реестре №-н/80-2025-1-562. Указанная ? доля квартиры перешла к ней в собственность в порядке наследования по завещанию после смерти ее родной тетки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 Л.Я. являлась собственником ? доли квартиры на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. Сособственником квартиры являлся сын ФИО5 Л.Я. – ФИО5 Е.А., которому также принадлежала ? доля указанной квартиры. С 2008 года ФИО5 Е.А. перестал пользоваться принадлежащей ему долей в собственности, сменил место жительства. С этого периода ФИО5 не интересуется квартирой, не несет бремя ее содержания. До дня смерти своей матери ФИО5 Е.А. не навещал ее, материально и физически не поддерживал, на похороны не приехал. Организацией захоронения занималась ФИО5 Л.Я. занималась истец.
Истец указывает, что по просьбе тетки ФИО5 Л.Я. она постоянно проживала с ней в спорной квартире, осуществляла за ней уход на протяжении длительного периода времени. Впоследствии ФИО5 Л.Я. составила завещание, которым все принадлежащее ей имущество завещала истице, которая открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась и владела квартирой, как своей собственной. Оплачивала и оплачивает коммунальные услуги. За время проживания в квартире истец произвела ремонт в ней, также ею была произведена реконструкция системы центрального отопления, проведен новый водопровод, заменены окна, сантехника и прочее. Истец указывает, что спорная квартира является для нее единственным и постоянным местом проживания, считает себя собственником квартиры, так как много лет реализовывала права владения и пользования относительно квартиры, обустроила и содержит ее. Считает, что так как она является наследником по завещанию (правопреемником) ФИО5 Л.Я., которая с рождения и до дня смерти проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, она имеет право присоединить ко времени своего владения квартирой все врем, в течении которого этим имуществом владела ФИО5 Л.Я.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на ? долю квартиры, принадлежащую на праве собственности ФИО4, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, общей площадью 46,40 кв.м., в том числе жилой 31.10 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассматривать дело без ее присутствия, заявленные требования поддерживает.
Представитель истца ФИО1 – ФИО12, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить их полностью. Пояснила, что ФИО5 Е.А., который является титульным собственником ? доли спорной квартиры, с 2008 года самоустранился от владения своей долей, не проявлял интереса к квартире. С указанного времени вся квартира фактически была в собственности ФИО5 Л.Я., которая самостоятельно, а позже совместно с истицей оплачивала коммунальные услуги, производили ремонтные работы. ФИО5 в квартиру никогда не пытался вселиться, интереса к ней никакого не проявлял, на похороны к матери не приезжал. Захоронением ФИО5 Л.Я. занималась истица совместно со своей мамой. При жизни ФИО5 Л.Я. составила завещание на принадлежащее ей имущество в пользу истицы, которая наследство приняла в виде ? доли спорной квартиры. После смерти ФИО5 Л.Я. истица продолжает проживать в спорной квартире, владеет ею открыто и беспрерывно. Претензий к истице по поводу владения квартирой никто не предъявлял и не оспаривал.
ФИО5 Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил. При таких обстоятельствах, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, по согласию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, на основании имеющихся в нем доказательств с вынесением заочного решения.
Представитель ФИО5 – Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, суду предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просят суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ФИО5 Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д.66-67)
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, суду подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д.75-74)
При таких обстоятельствах, поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся истца, представителя ФИО5 Администрации городского округа Макеевка ДНР и представителя третьего лица, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Предписаниями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16, абз 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что ФИО1 знает с рождения, так как дружит с ее мамой ФИО9 ФИО5 Л.Я. является родственницей истицы, которая завещала часть своей квартиры ей. Аня стала проживать с бабушкой с 2018 года, так как об этом ее попросила ФИО5 Л.Я. и чтобы ей было ближе ездить на учебу. Истица постоянно проживала в квартире совместно с ФИО5 Л.Я. по адресу: <адрес>, после ее смерти осуществляла ее захоронение и в настоящее время продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги и выполняет все обязанности собственника открыто и непрерывно. В начале 2000-х годов свидетель совместно со своим супругом помогали делать ремонт в указанной квартире, помогали истице с ее матерью возить бабушку в больницу, приобретать продукты питания. ФИО5 в указанной квартире не проживает с 2000-х годов, никогда не приезжал, вселяться в квартиру не пытался, на похороны матери – ФИО5 Л.Я. не приезжал и в захоронении не участвовал. На сегодняшний день ФИО1 полностью содержит квартиру и относится ко всей квартире, как собственница.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил суду, что знает ФИО1 как дочь подруги их семьи. Когда Аня поступила учиться, она в 2018 году переехала жить к ФИО5 Л.Я., которая приходится ей родственницей по материнской линии, в квартиру по адресу: <адрес>. Свидетель приезжал к ним, помогал привозить продукты питания, возили бабушку в больницу, а также помогал дел ремонт в указанной квартире. Истец постоянно проживала с ФИО5 Л.Я. одной семьей, осуществляла за ней уход, оплачивала коммунальные услуги, после ее смерти осуществляла захоронение совместно со своей матерью ФИО9 После смерти ФИО5 Л.Я. истица продолжает проживать в спорной квартире и выполняет все обязанности собственника. ФИО5 свидетель никогда не видел, он в квартире не проживал, на похороны к матери не приезжал.
Судом установлено, что на согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья Макеевского городского совета, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доле каждому (л.д.8)
Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» в книге: 308, номер записи: 54057 (л.д.91)
Указанные обстоятельства также подтверждаются предоставленными Филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР копиями имеющихся в архиве документов, находящихся в ведении Филиала на сегодняшний день (л.д.60-64)
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Городским отделом ЗАГС Макеевского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)
При жизни ФИО3 составила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО11, согласно которому все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО1 (л.д.81)
Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из: ? доли квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей наследодателю на праве долеворй собственности на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья Макеевского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа управления от ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированного в Коммунальном предприятии «Бюро технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, под регистрационным номером: 18067673, номер записи: 54057, в книге: 308, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество №. Данное Свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.10).
Указанные обстоятельства также подтверждаются предоставленными нотариусом Макеевского городского нотариального округа Макеевки Донецкой Народной Республики ФИО11 копиями наследственного дела №, открытого после сме6рти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-115)
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес> (л.д.55-59)
Из квитанций, предоставленных истцом ФИО1, усматривается, что ею производилась оплата коммунальных услуг с 2022 года по июль 2025 года, предоставляемых по адресу: <адрес> (л.д.22-31)
На основании ч.1 ст. 317 ГК Украины, ч.1 ст.268 ГК ДНР, ч.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности приобретается на основаниях, не запрещённых законом, в частности по сделкам. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом (ч.ч. 1,2 ст. 328 ГК Украины).
Согласно п.2 ст. 377 ГК ДНР, ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, ли иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 386 ГК Украины, ч.4 ст.271 ГК ДНР права всех собственников защищаются равным образом.
Согласно ст. 363 ГК ДНР, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом – в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (ч.1 ст.344 ГК Украины).
В соответствии с ч.1 ст.293 ГК ДНР, ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
В данном случае ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины, ни Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктами 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления №).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления №, следует, что статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Если титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО5 Л.Я. и является ФИО5 Е.А. С 2008 года и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 Л.Я. фактически владела указанной квартирой полностью, поскольку с 2008 года сособственник ФИО5 Е.А. фактически самоустранился от выполнения обязанностей собственника недвижимого имущества, не проявлял к нему никакого интереса. Принадлежащую долю в недвижимом имуществе ФИО5 Л.Я. завещала истице, которую ФИО1 приняла в установленном законом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлена совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих возможность признания за истцом ФИО1 права собственности на ? долю спорного недвижимое имущество, имеющую титульного собственника ФИО5 Е.А., в порядке приобретательной давности, поскольку относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами было подтверждено, что истец, добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет (с учетом присоединения ко времени владения времени, в течении которого этим имуществом владела ФИО5 Л.Я., чьим правопреемником является истец, то есть с 2008 года по день смерти ФИО5 Л.Я.) владела и пользовалась всей спорной квартирой как своей собственностью, исполняя обязанности собственника этого имущества и несла расходы по его содержанию, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны третьих лиц. Владение спорной долей квартиры никем, в том числе, местной администрацией, не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорную долю недвижимого имущества, имеющей титульного собственника ФИО5 Е.А., в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании права собственности, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственной регистрации прав и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст. ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, общей площадью 46,40 кв.м., в том числе жилой 31.10 кв.м., кадастровый №.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО5 заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.