Дело № 2-6/2022 (2-183/2021; 2-2188/2020)

УИД: 05RS0012-01-2020-007595-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 08 июня 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 и ее представителя - адвоката ФИО29, ответчика ФИО2 (третье лицо заявляющие самостоятельные требования) и его представителя - адвоката ФИО20, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 - адвоката ФИО21, представителей третьего лица ФИО30 - по доверенности ФИО22 и по ордеру адвоката ФИО23, представителя третьего лица - администрации городского округа «» по доверенности ФИО24, третьего лица - нотариуса ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к ФИО2 и ФИО6 об установлении за ФИО4 в период его жизни, факта владения и пользования на праве собственности, домостроением по в , а именно: земельным участком в 218,2 кв.м, и жилым домом общей площадью 78,81 кв.м; установлении за ФИО4 в период его жизни, факта владения и пользования на праве собственности 1/10 долей (8,9 кв.м.) в наследственном домовладении по , в (т.е. 1/10 доли земельного участка и 1/10 доли жилого помещения) после смерти его отца; об отказе в требованиях встречного иска ФИО3 о признании за ним 1/2 доли спорного з/у и строения на нем в р-не АБЗ по в , вследствие их незаконности из-за пропуска исковой давности обращения в суд в соответствии ст. 196 ГК РФ; установлении за ФИО4 в период его жизни, факта владения и пользования на праве собственности, спорным земельным участком в 599,63 кв.м.; признании, расположенных на спорном земельном участке в районе АБЗ по строений, в частности: объектов капитального строительства в количестве 3-х штук, общими размерами 11,20x15,50 м. по наружному измерению, площадью застройки 173,7 кв.м, высотой 3,40 м. и одноэтажную каменную хоз.постройку размерами 1,40x3,0 м. по наружному измерению, высотой 2,20 м, исходя из экспертных данных, наследственной массой в пользу истицы; признании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, выданный на имя ФИО6, и основанный на нем свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании заверенной копии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю за от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя наследодателя ФИО36 ФИО31, а также справку от председателя Дербентского горкомзема ФИО32, от ДД.ММ.ГГГГ , о выдаче спорного з/у в 510 кв.м., ему для садоводства, недопустимыми доказательствами, как утерявшие силу доказательства документы, аннулированные в оригиналах, а земельный участок выбывшим из его владения и пользования в период жизни ФИО36 ФИО31 с 1994 г., и по встречному иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании за ним право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, в районе Асфальтобетонного завода по в в силу приобретательной давности, и по встречному иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным выданные ФИО4 правоустанавливающих документов на земельный участок, а именно: постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, о закреплении за ним земельного участка площадью 600 кв.м., выданного на основании данного постановления свидетельства на право собственности на землю; акта отвода в натуру земель от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО4 Э.Т. и ФИО9 обратились в Дербентский городской суд с иском к ФИО30 об установлении за ФИО4 в период его жизни факта владения и пользования на праве собственности: - домовладением по , а именно земельного участка в 218,2 кв.м. и жилым домом площадью 78,81 кв.м.; - земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным в северо-западной части (в районе АБЗ); - 1/10 доли наследственного домовладения по -20 в (1/10 доли земельного участка и 1/10 жилого дома).

В последующем неоднократно уточняли свои исковые требования и в окончательных исковых требованиях к ФИО2 и ФИО6 просили суд установить за ФИО4 в период его жизни, факта владения и пользования на праве собственности, домостроением по в , а именно: земельным участком в 218,2 кв.м, и жилым домом общей площадью 78,81 кв.м; установить за ФИО4 в период его жизни, факта владения и пользования на праве собственности 1/10 долей (8,9 кв.м.) в наследственном домовладении по , в (т.е. 1/10 доли земельного участка и 1/10 доли жилого помещения) после смерти его отца; отказать в требованиях встречного иска ФИО3 о признании за ним 1/2 доли спорного з/у и строения на нем в р-не АБЗ по в , вследствие их незаконности из-за пропуска исковой давности обращения в суд в соответствии ст. 196 ГК РФ; установить за ФИО4 в период его жизни, факта владения и пользования на праве собственности, спорным земельным участком в 599,63 кв.м.; признать, расположенные на спорном земельном участке в районе АБЗ по строения, в частности: объекты капитального строительства в количестве 3-х штук, общими размерами 11,20x15,50 м по наружному измерению, площадью застройки 173,7 кв.м, высотой 3,40 м и одноэтажную каменную хоз.постройку размерами 1,40x3,0 м по наружному измерению, высотой 2,20 м, исходя из экспертных данных, наследственной массой в пользу истицы; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, выданный на имя ФИО6, и основанный на нем свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать заверенную копию свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю за от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя наследодателя ФИО36 ФИО31, а также справку от председателя Дербентского горкомзема ФИО32, от ДД.ММ.ГГГГ , о выдаче спорного з/у в 510 кв.м, ему для садоводства, недопустимыми доказательствами, как утерявшие силу доказательства документы, аннулировать в оригиналах, а земельный участок выбывшим из его владения и пользования в период жизни ФИО36 ФИО31 с 1994 г.

Иск с учетом уточнений мотивирован тем, что истец ФИО7 и ее дети истцы ФИО4 Э.Г. и ФИО4 С.Т. фактически вступили в наследство в отношении наследственного имущества, после смерти мужа ФИО4, умершего 03.01.2012г. Наследственным имуществом являются: - 1/10 доли земельного участка общей площади 340 кв.м. и 1/10 доли жилого дома общей площадью 119,3 кв.м., расположенным по адресу: , фактически принятым ФИО4 после смерти своего отца; - жилой дом общей площадью 78,81 кв.м. и земельный участок площадью 218,2 кв.м., купленный ФИО4 по договору купли-продажи от 28.06.1999г., расположенные по адресу: ; - земельный участок под индивидуальное жилое строительство площадью 600 кв.м., расположенный в северо-западной части (в районе асфальтобетонного завода) по , выданный ФИО4 на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при обращении за свидетельством о праве на наследство на указанное имущество, нотариус ФИО15 разъяснил, что не может совершить нотариальные действия в связи с возникшим спорным обращением со стороны матери умершего ФИО4 - ФИО30, претендующей на свою долю в наследственном имуществе сына. Кроме того, ФИО4 Т.А. при жизни не зарегистрировал свое право собственности на свое имущество, в связи с чем, необходимо обратиться в суд.

ФИО4 А.А. и ФИО6 пропустили все сроки обращения в суд по защите своих прав на спорный объект недвижимого имущества и нарушили и нарушают требования закона. Непонятно каким образом с пропуском срока ФИО6 получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство и оформила на себя спорный объект недвижимого имущества. В данных действиях просматриваются признаки мошенничества.

ФИО4 Т.А. на законных основаниях добросовестно приобрел спорный земельный участок и в дальнейшем официально, ничего ни от кого не скрывая, оформил его на себя через администрацию ГО «». После этого продолжительно использовал как спорный земельный участок, так и строения автоцеха на нем, оплачивая положенные налоги, будучи предпринимателем, вплоть до своей смерти, в течение более 20 лет без каких либо претензий к нему со стороны как администрации, так и третьих лиц.

ФИО4 А.А. не имеет никаких прав на долю собственности в отношении данного земельного участка и расположенного на нем здания автоцеха.

То обстоятельство, что он, якобы, активно помогал брату в приобретении и строительстве автоцеха, была обычной помощью из личных его побуждений, без каких-либо условий и претензий на совместную собственность на них, что доказывается имеющимися документами по делу. ФИО4 А.А. согласно имеющегося в деле трудового соглашения, был принят братом на работу в автоцех, не как совладелец с ФИО4, а как обычный наемный работник, уволенный затем в 2011 году, при закрытии цеха. Кроме того, на тот момент по этому поводу никаких претензий на долю в праве собственности он брату ФИО4 не предъявлял. Претензии у него уже появились после смерти ФИО4, к его прямым наследникам, что считают недобросовестным.

Таким образом, становится очевидными незаконность действий ответчиков в отношении наследственного имущества ФИО4 по , в районе АБЗ , которая в настоящее время является и входит в наследственную массу для передачи его прямым наследникам для следующего соответствующего оформления и регистрации за наследниками,

Спорное строение (цех) в 320 кв.м., на расположенный в районе АБЗ не выходит за пределы границ земельного участка, санитарные и противопожарные нормы не нарушает, не препятствует обслуживанию соседних объектов и не создает угрозу для жизни, здоровья и безопасности.

ФИО4 А.А. обратился в суд со встречным иском к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании за ним право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, в районе Асфальтобетонного завода по в , мотивировав его тем, что в конец 1980 года им и его покойным братом ФИО4 у его близкого друга ФИО5 был совместно приобретен, находившийся в пользовании у того земельный участок, площадью 600 кв.м. на , в районе асфальтобетонного завода. Данный земельный участок приобретался ими для строительства автомастерских и жилых домов. При этом, он с братом определили, что разделят участок поровну по 300 кв.м., тогда, когда кто-то из них начнет строить на участке жилой дом. Когда же возникла необходимость в оформлении участка, то им рекомендовали напрямую обратится в администрацию за предоставлением земельного участка, где им указали, что это можно будет сделать лишь от имени одного лица, которым выступил его покойный старший брат, в связи с чем при вынесении постановления главы администрации от 27.06.1996г. , в нем был указан его брат ФИО4 Т.А.

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО21 также обратилась в суд со встречным иском к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным выданные ФИО4 правоустанавливающих документов на земельный участок, а именно: постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, о закреплении за ним земельного участка площадью 600 кв.м., выданного на основании данного постановления свидетельства на право собственности на землю; акта отвода в натуру земель от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО6 мотивированы тем, что в настоящее время она является собственником спорного земельного участка. Оспариваемый истцами земельный участок, расположенный в районе асфальтобетонного завода в г. 600 кв.м, фактически наследодателю ФИО4 не принадлежал и не принадлежит. Представленный истцами, как доказательство своих требований, постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплено за ФИО4 земельный участок площадью 600 кв.м., является сомнительным, поскольку этим постановлением земельный участок не выделяется ФИО4, а закрепляется за ним ранее выделенный участок. Постановление с такой редакцией не могут быть приняты администрацией, поскольку закреплению земельного участка должна предшествовать выделение такого участка, а если оно было выделено, то не требуется принимать новое постановление о закреплении ранее выделенного земельного участка. Выданное на основании этого сомнительного постановления, свидетельство на право наследуемого пожизненного владения от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать принадлежность ему этого земельного участка, поскольку в этих документах не определены координаты, и точное место расположения земельного участка. На обратной стороне свидетельства, имеется план выданного садового участка с его размерами. Однако в ней не указаны конкретные владельцы соседних участков, обезличено отразив как участки садоводства, что вызывает сомнение в достоверности этого документа и плана земельного участка, поскольку в 1996 году, во время выдачи свидетельства, достоверно были известны владельцы граничащих соседних участков, принадлежащие ФИО16 и ФИО17

Кроме того, представленные истцами документы о принадлежности этого земельного участка ФИО4 противоречат правоустанавливающим документам на этот земельный участок покойному ФИО5, являвшегося супругом ФИО6

Так, из письма председателя Дербентского горкомзема от ДД.ММ.ГГГГ за следует, что решением Дербентского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью 0,510 га. Это обстоятельство подтверждается и выданным ему свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненного, наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей.

На обратной стороне свидетельства имеется план садового участка с его размерами и отражением соседних участков принадлежащих ФИО18 и ФИО17 и подъездными дорогами. Согласно акту натурного отвода земель от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 произведен отвод земель в натуре площадью 0,0510 га в районе АБЗ для садоводства.

Из плана садового участка ФИО18 предоставленной ей в июне 1992 года видно, что ее участок граничит с земельным участком ФИО5. Аналогичным образом отражен земельный участок ФИО36 как соседний участок в плане земельного участка ФИО19 предоставленного ему в мае 1992 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, права на наследуемый земельный участок площадью 510 кв.м, с кадастровым принадлежащего наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит его супруге - наследнице ФИО6.

Из выписки ЕГРН видно, что правообладателем земельного участка с кадастровым является ФИО6.

Таким образом, приведенные правоустанавливающие документы и доказательства, бесспорно, свидетельствуют, что оспаривающий истцами земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО6, как наследнице покойного ФИО5, в связи с чем, не может быть предметом спора между истцами и ответчиком ФИО30 по данному гражданскому делу.

Требования истцов является необоснованными и противоречивыми.

Истцы ФИО4 Э.Т. и ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец ФИО7 (ответчик по встречному иску) и ее представитель - адвокат ФИО29, в судебном заседании свои исковые требования поддержали полностью, и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО6 не признали и просили в их удовлетворении отказать. Также просили суд рассмотреть дело в отсутствие истцов - ФИО8 и ФИО9

Ответчик ФИО4 А.А. (третье лицо заявляющие самостоятельные требования) и его представитель - адвокат ФИО20 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО7

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 - адвокат ФИО21 исковые требования ФИО7 не признал, считал их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои встречные исковые требования поддержал полностью, и просил их удовлетворить по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители третьего лица ФИО30 - ФИО22 и адвокат ФИО23 в судебном заседании в части исковых требований ФИО7 об установлении за ФИО4 в период его жизни, факта владения и пользования на праве собственности, домостроением по в , а именно: земельным участком в 218,2 кв.м, и жилым домом общей площадью 78,81 кв.м, и 1/10 долей (8,9 кв.м.) в наследственном домовладении по , в (т.е. 1/10 доли земельного участка и 1/10 доли жилого помещения) после смерти его отца не возражали. В остальной части ее требований просили суд отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица - администрации городского округа «» по доверенности ФИО24 в судебном заседании в части встречных исковых требований ФИО6 о признании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными просил отказать. В остальной части вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО7 и встречных исковых требований ФИО6 оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании нотариус ФИО14 в своих объяснениях пояснила, что свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО6, на основании представленной ей справки ЖЭУ «Стандарт», подтверждающей факт ее проживания вместе с супругом ФИО5 М. по день его смерти, то есть поскольку ФИО6 фактически приняла наследство.

Третьи лица по делу - Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа , Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД и ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направили.

С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право наследования гарантировано каждому статьей 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствие с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ФИО4 Т.А. являлся владельцем:

- земельного участка под индивидуальное жилое строительство площадью 600 кв.м, расположенного в северо-западной части (в районе асфальтобетонного завода), закрепленного за ним на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за ;

- жилого дома расположенного на земельном участке площадью 218,2 кв.м., по адресу: , на основании договора купли-продажи от 28.06.1999г.;

- 1/10 доли земельного участка общей площади 340 кв.м. и 1/10 доли жилого дома общей площадью 119,3 кв.м., расположенным по адресу: , фактически принятым ФИО4 после смерти своего отца;

ФИО4 Т.А. умер 03.01.2012г., что установлено из свидетельства о смерти серии I-БД от 24.10.2012г.

Истец ФИО7 приходится супругой ФИО4, что следует из свидетельства о заключении брака серии II-БД от 10.11.1990г.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, истец ФИО7 относятся к наследникам первой очереди по закону.

Из материалов дела следует, что помимо истца наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, являются также его дети ФИО4 Э.Т. и ФИО9

Учитывая, что при жизни ФИО4 Т.А. право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал, истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право на спорное имущество во внесудебном порядке.

ФИО7 обратилась к нотариусу Дербентского нотариального округа ФИО15 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга.

Однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку на спорное имущество, которое претендует наследник по закону, отсутствуют документы регистрации имущества.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства факт владения и пользования на праве собственности ныне покойным ФИО4 в период его жизни спорными недвижимыми имуществами, а именно домостроением по в , а именно: земельным участком в 218,2 кв.м, и жилым домом общей площадью 78,81 кв.м; 1/10 долей (8,9 кв.м.) в домовладении по , в (т.е. 1/10 доли земельного участка и 1/10 доли жилого помещения); спорным земельным участком площадью 599,63 кв.м., расположенным по адресу: РД, , район АБЗ, нашло свое подтверждение.

Факт владения и пользования на праве собственности ныне покойным ФИО4 в период его жизни домостроениями по в и по , в сторона ответчика не оспаривала и не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО7 в данной части.

Вместе с тем, считали, что требования ФИО7 касаемо установлении за ФИО4 в период его жизни, факта владения и пользования на праве собственности, спорным земельным участком в 599,63 кв.м,расположенным по адресу: РД, , район АБЗ являются незаконными и необоснованными, поскольку в настоящее время собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследствоот ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 которая унаследовала этот участок от своего покойного супруга ФИО5.

Судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено ООО «Фирма «Аском».

Согласно выводам заключения ООО «Фирма «Аском» от ДД.ММ.ГГГГ , земельный участок с кадастровым номером 05:42:000035:940, площадью 510,0кв.м., расположенный в РД принадлежащий на праве собственности ФИО6 и земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный в северо-западной части (в районе АБЗ), выданный ФИО4 при жизни на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ (согласно плану отводимого участка) является одним и тем же земельным участком.

земельного участка составляет 599,63 кв.м.

На данном земельном участке имеется объект капитального строительства - блокированные одноэтажные боксы в количестве 3-х штук, общими размерами 11,20 x 15,50 м по наружному измерению, площадью застройки 173,7 кв.м, высотой 3,40 м и одноэтажная каменная хозяйственная постройка, размерами 1,40x 3,0 м. по наружному измерению, высотой 2,20 м.

Таким образом, согласно вышеуказанной экспертизе земельный участок, расположенный в северо-западной части (в районе АБЗ), на который ФИО6 зарегистрировала право собственности и земельный участок выданный ФИО4 при жизни на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же земельным участком.

Факт выдачи ФИО4 данного земельного участка подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32, который показал, что он лично подписывал и выдал ФИО4 Свидетельство на право собственности на землю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 также в судебном заседании пояснил, что он лично как зам. председателя Дербентского горкомзема показал ФИО4 границы отведенного ему земельного участка в районе АБЗ. В присутствии специалиста горкомзема ФИО26 произвел отвод земель в натуре площадью 0.06 га и лично учинил свою подпись в Акте внатурного отвода от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные свидетели подтвердили факт выдачи администрацией ФИО4 вышеуказанного земельного участка.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, представитель ФИО6 - ФИО21 указал, что вышеуказанное свидетельство о праве на наследство нотариусом было выдано ФИО6, поскольку она фактически приняла все наследство, оставшееся после смерти своего супруга ФИО5.

Сама нотариус ФИО14 также подтвердила в судебном заседании, что свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО6, на основании представленной ей справки ЖЭУ «Стандарт», подтверждающей факт ее проживания вместе с супругом ФИО5 М. по день его смерти, то есть поскольку ФИО6 фактически приняла наследство.

С вышеуказанными доводами стороны ответчика нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленные статьей 1154 ГК РФ

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом вторым статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО5 М. на основании решения Дербентского горсовета народных депутатов, выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, пожизненного, наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей площадью 0,510 га.

ФИО5 М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 приходится супругой ФИО5 М., что следует из свидетельства о заключении брака серии II-БД .

ФИО6, действуя в лице представителя ФИО27, реализовала свое право на принятие наследства, открывшегося после смерти супруга, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления.

При этом ею был пропущен установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для совершения указанных действий, поскольку ФИО5 М. умер ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя ФИО27 с поручением ему вести дело о передаче ей наследственного имущества, была выдана ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону представитель ФИО6 - ФИО27 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для выдачи ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону явилось то обстоятельство, что на момент открытия наследства она была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем по адресу: , что нотариус расценил как доказательство фактического принятия наследства в установленные законом сроки, поскольку доказательств обратного на момент выдачи свидетельства о праве на наследство, представлено не было.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО6 фактически не приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5 М.

Из вышеприведенных норм права следует, что фактическими действиями, направленными на принятие наследства законодатель признает не только факт регистрации наследника совместно с наследодателем, а его вселение в помещение, в котором ранее проживал наследодатель, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Фактическим принятием наследства является также продолжение проживания наследника в жилом помещении, в котором он проживал с наследодателем на момент смерти последнего.

Судом в ОВМ ОМВД России по был направлен соответствующий запрос о предоставлении сведений о месте регистрации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также о месте проживания и регистрации его супруги ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период до 1998 года по настоящее время.

Согласно ответу начальника ОВМ ОМВД России по , ФИО5 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: -а, . Его супруга ФИО6 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что ФИО6 не проживала и до ДД.ММ.ГГГГ не была зарегистрирована в доме по месту регистрации по адресу: , в котором проживал наследодатель ФИО5 М.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 на момент открытия наследства была зарегистрирована и проживала по адресу: РД, . В доме, в котором проживал наследодатель, зарегистрировалась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в течение шести месяцев после смерти ФИО5 М. ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 забрала себе какие-либо вещи супруга или распорядилась ими другим образом, оплатила налоги или коммунальные услуги, страховые платежи, внесла плату за телефон, погасила долги наследодателя, приняла меры к охране наследственного имущества, или совершила какие-либо иные действия, свидетельствующие о фактическим принятии ею наследственного имущества, в материалы дела не представлено и сторона ответчика на такие обстоятельства в процессе рассмотрения дела не ссылалась.

Напротив, судом достоверно установлено, что она никогда не владела и не пользовалась, спорным земельным участком площадью 599,63 кв.м, расположенным по адресу: РД, , район АБЗ, не оплачивала налоги или коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца ФИО7, подтверждаются показаниями ответчика ФИО2, согласно которым данным участком и расположенными на нем зданием автоцеха они пользовались совместно с покойным братом ФИО4 А. и оплачивали налоги и коммунальные услуги.

Намерение принять наследство и заинтересованность в наследственном имуществе должно быть реализовано наследником в установленные законом сроки и установленным законом способом, что ФИО6 сделано не было.

Пунктом вторым статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, и без обращения в суд при условии письменного согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

По общему правилу нотариус должен присутствовать при процедуре подписания документа о согласии других наследников на продление срока на принятие наследства, однако если этого не было сделано, то подписи наследников должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку доказательств тому, что ФИО6 фактически после смерти супруга ФИО5 приняла наследство, оставшееся после его смерти, стороной ответчика суду не представлено, а также принимая во внимание, что у нотариуса отсутствовали основания для выдачи ей свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском установленного законом срока на принятие наследства, суд приходит в выводу об обоснованности требований ФИО7 в части признания незаконными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, выданный на имя ФИО6, и основанный на нем свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., в районе Асфальтобетонного завода по в , по приобретательной давности суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению поскольку доказательств того, что ФИО4 А.А. имеет какое-либо право на долю собственности в отношении данного земельного участка и расположенного на нем здания автоцеха, суду не представлены. Доводы ФИО2 о том, что он помогал брату ФИО4 в приобретении и строительстве автоцеха, не могут служить основанием для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество. ФИО4 А.А. согласно имеющегося в деле трудового соглашения, был принят братом ФИО4 на работу в автоцех, не как совладелец с ФИО4, а как обычный наемный работник. Данный факт не отрицал в судебном заседании и сам ФИО4 А.А.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Касаемо встречных исковых требований ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО21 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным выданные ФИО4 правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, расположенный по адресу: РД, , район АБЗ.

Судом установлено, что постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за за ФИО4 закреплен ранее отведенный ему под садоводство земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в северо-западной части (в районе АБЗ) под индивидуальное жилищное строительство.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

При этом необходимо учитывать, что нарушение порядка издания распоряжения органами государственной власти и должностными лицами само по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Судом установлено, что постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за издан и подписан уполномоченным на то лицом, факта фальсификации либо подделки этого документа не выявлено.

Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и сам представитель администрации ГО «» ФИО24, который считал, что оснований для признания постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

К доводам представителя ФИО6 - ФИО21 о незаконности выделения постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО4 в районе АБЗ, без изъятия у ФИО5 данного земельного участка, поскольку ранее спорный земельный участок в 1992 году был выделен ФИО5, суд относится критически, так как суд считает, что не изъятие органом местного самоуправления земельного участка у ФИО5 не может являться основанием для нарушения прав истцов ФИО33 на данный земельный участок.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО21 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным выданные ФИО4 правоустанавливающих документов на земельный участок, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к ФИО2 и ФИО6 удовлетворить частично.

Установить за ФИО4 в период его жизни, факта владения и пользования на праве собственности, домостроением по в , а именно: земельным участком в 218,2 кв.м, и жилым домом общей площадью 78,81 кв.м.

Установить за ФИО4 в период его жизни, факта владения и пользования на праве собственности 1/10 долей (8,9 кв.м.) в наследственном домовладении по , в (т.е. 1/10 доли земельного участка и 1/10 доли жилого помещения) после смерти его отца.

Установить за ФИО4 в период его жизни, факта владения и пользования на праве собственности, спорным земельным участком площадью 599,63 кв.м., расположенным по адресу: РД, , район АБЗ.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом нотариального округа и ФИО14 от 25.05.2021г., на спорный земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000035:940 - недействительным.

Признать отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000035:940, площадью 510 кв.м., расположенный в РД.

Исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000035:940, площадью 510 кв.м., расположенный в РД.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7, ФИО8 и ФИО9 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., в районе Асфальтобетонного завода по в , по приобретательной давности - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО21 к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным выданные ФИО4 правоустанавливающих документов на земельный участок, а именно: постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, о закреплении за ним земельного участка площадью 600 кв.м., выданного на основании данного постановления свидетельства на право собственности на землю; акта отвода в натуру земель от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2022.

Судья В.Г. Наврузов