УИД77RS0022-02-2022-018907-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2451/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к Авиакомпании Air Mauritius о защите прав потребителей,

установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что 15 марта 2020г. ею через сайт https://city.travel/ был заключен договор с Авиакомпанией Air Mauritius на осуществление авиаперевозки (заказ №3089762), по маршруту: рейс ЕК-134 Москва-Дубай 30.04.2020г., рейс МК-911 Дубай-Маврикий 01.05.2020г. и рейс МК-912 Маврикий-Дубай 21.06.2020г., рейс ЕК-133 Дубай-Москва 22.06.2020г., пассажиры ФИО1 и фио Ею оплачена полная стоимость договора в размере сумма 25 марта 2020г. City.Travel оповестило об отмене рейсов в связи с закрытием границ из-за Covid-19. Рейс так и не состоялся. 11 апреля 2020г. она обратилась в City.Travel с заявлением на вынужденный возврат денежных средств за отмененный рейс, а 25 января 2021г. отправила в City.Travel досудебную претензию на возврат средств. 26 января 2021г. ею был получен ответ с разъяснением, что возврат денег осуществляет Авиакомпания Air Mauritius.

26 января 2021г. и 20 апреля 2022г. ею были направлены обращения в Авиакомпанию Air Mauritius о возврате средств с предупреждением об обращении в суд, однако, денежные средства ей возвращены не были, в связи с чем истица, с учетом имеющихся уточнений, просит взыскать с ответчика, согласно представленного расчета, в ее пользу стоимость приобретенных авиабилетов в сумме сумма, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3% от цены услуги, но не более цены услуги, что составляет сумма в день, начиная с 21 апреля 2020 года по 05 июля 2020 года, компенсацию морального вреда в сумме сумма; взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней фио компенсацию морального вреда в сумме сумма; взыскать с ответчика штраф согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в том числе и по доводам иска, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель 3го лица CITYTRAVEL DMCC в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела следует, что 15 марта 2020г. истицей через сайт https://city.travel/ был заключен договор с Авиакомпанией Air Mauritius на осуществление авиаперевозки (заказ №3089762), по маршруту: рейс ЕК-134 Москва-Дубай 30.04.2020г., рейс МК-911 Дубай-Маврикий 01.05.2020г. и рейс МК-912 Маврикий-Дубай 21.06.2020г., рейс ЕК-133 Дубай-Москва 22.06.2020г., пассажиры ФИО1 и ее дочь, фио, паспортные данные Истицей оплачена полная стоимость договора в размере сумма (л.д.6-10, 22).

25 марта 2020г. City.Travel оповестило истицу об отмене рейсов в связи с закрытием границ из-за Covid-19, в связи с чем 11 апреля 2020г. истица обратилась в City.Travel с заявлением на вынужденный возврат денежных средств за отмененный рейс, а 25 января 2021г. отправила в City.Travel досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. В переписке 3е лицо CITYTRAVEL DMCC подтвердило отмену рейса и сообщило об отказе авиакомпании в возврате денежных средств.

26 января 2021г. истицей был получен ответ с разъяснением, что возврат денег осуществляет Авиакомпания Air Mauritius (л.д.11-16).

26 января 2021г. и 20 апреля 2022г. истицей были направлены обращения в CITYTRAVEL DMCC и ответчику о возврате средств с предупреждением об обращении в суд (л.д.17-21, 23-29).

Согласно ответа Авиакомпании Air Mauritius на обращение истицы, возврат авиабилетов должен был быть осуществлен через агента, оформившего авиабилеты, ответчик инициировал запрос в агентство, однако, не успели авторизовать до закрытия возвратов авиабилетов в валюте РФ в связи с санкциями.

Правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и специального законодательства РФ, регулирующего отношения, вытекающие из договоров авиаперевозки.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1 ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу п.1 ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с адрес правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. N82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в частности, отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию и другое.

При этом в случае вынужденного отказа в соответствии с п.п.116, 117, 120 Приказа Минтранса России от 25.09.2008г. N155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Таким образом, ограничение авиасообщения с отменой рейсов, которые были запланированы истицей, является основанием для признания отказа истицы от перелета вынужденным.

В соответствии с п.п.1-3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст.1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Аналогичные положения содержатся в п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, являющихся в соответствии с вышеназванными правовыми нормами основанием для освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение обязательств из договора авиаперевозки, заключенного с истицей, по возврату денежных средств в связи с отменой рейса.

Напротив, из переписки истицы с ответчиком и 3м лицом следует, что на протяжении всего периода после отмены рейса ответчик надлежащих мер по возврату истице оплаченных ею денежных средств до апреля 2022 года не предпринимал, имея такую возможность, ответ на обращение истицы направлен авиакомпанией только 17.03.2023г.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости оплаченных ею авиабилетов.

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.1 ст.31 Закона, требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела подтвержден факт направления истицей претензии в адрес ответчика 20.04.2022г. и получение ответчиком данной претензии, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка, начиная с 01.05.2022г.

С учетом положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере стоимости оказанной услуги – сумма

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы и ее несовершеннолетней дочери как потребителей услуг, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы и несовершеннолетней фио компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени допущенных нарушений и их последствий, суд определяет в размере сумма в пользу каждой.

Также, в соответствии с п.6 ст.13 Закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы штраф, размер которого суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до сумма.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истица по закону освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в доход государства, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к Авиакомпании Air Mauritius о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Авиакомпании Air Mauritius в пользу ФИО1 стоимость приобретенных авиабилетов в сумме сумма, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма

Взыскать с Авиакомпании Air Mauritius ответчика в пользу несовершеннолетней фио компенсацию морального вреда в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Авиакомпании Air Mauritius госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович