ДелДело № 2 – 2/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 08 ноября 2022 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием помощника прокурора Беловского района Соболевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Беловского района в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании недействительным образования земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записи, признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Беловского района в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании недействительным образования земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости записи, признании отсутствующим право собственности.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района по жалобе Ф.И.О.1 проведена проверка о нарушении земельного и водного законодательства при формировании земельных участков сельскохозяйственного назначения и выявлены следующие нарушения закона.

В ходе проверки установлено, что на территориях Беловского и Ленинск- Кузнецкого районов Кемеровской области в <адрес> расположен водоем, получивший свое название как пруд <адрес>

В целях установления статуса пруда Ульяновский ООО «Центр инженерных технологий» на основании лицензии № от 11.05.2016 и договора № от 22.08.2019, заключенного с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», выполнены работы по его исследованию.

В ходе проведенной прокурорской проверки, а также в ходе исследования пруда Ульяновский установлено, что формирование пруда в русле <адрес> начало происходить с 1960-х годов. На месте имеющегося в настоящее время пруда Ульяновский ранее располагалась <адрес> с небольшим прудом в русле <адрес>.

В 1969 году разрезом <данные изъяты>, принадлежащим государственному предприятию «<данные изъяты>», началось формирование гидроотвала путем строительства основной дамбы в долине <адрес>. В дальнейшем указанная дамба наращивалась. В 1980-х годах построена Ульяновская дамба, которая позволила увеличить емкость гидроотвала и разграничить территорию зоны накопления осадка и аккумулирования чистой воды для систем гидромеханизации. В качестве емкости для накопления и пропуска чистых технологических вод гидроотвала использовался искусственный водоем, расположенный севернее основной накопительной емкости гидроотвала, на территории Беловского района. В связи с постройкой дамбы в указанном искусственном водоеме происходило увеличение уровня воды выше по водотоку, что сформировало пруд – Ульяновский.

Пруд Ульяновский является водным объектом, поскольку имеет площадь, объем, гидрологический режим, а именно: приток от <адрес>, ее притоков, склоновый сток, изменяющиеся в течение года, осадки на зеркало водоема, грунтовый приток; сбросы через шандорный колодец №, также меняющиеся во времени, то есть имеющие свой режим; аккумуляция в ложе водоема и сработка накопленных вод, обуславливающие уровенный режим водоема.

Пруд Ульяновский как водный объект является водохранилищем - искусственным водоемом, образованным водонапорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока.

Таким образом, пруд Ульяновский является искусственным водоемом в виде водохранилища, относящимся к поверхностным водным объектам, с НПУ 245 м и границами, определяемыми береговой линией при НПУ.

Максимальные границы (береговая линия) пруда Ульяновский определены уровнем сброса шандорного колодца № на отметке НПУ 245 м. Зона затопления сформировалась ориентировочно в 80-х годах, пополнение воды осуществляется за счет подземного и наземного водосбора с прилегающей территории.

В ходе проверки установлено, что в границах водного объекта расположены 75 земельных участков, относящихся к различным категориям, в том числе и земельный участок с кадастровым №, выделенный из земельного участка №. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2020 году в границах существующего водного объекта. Право собственности на него приобретено также после формирования водного объекта.

Нормой части 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, в границах территорий общего пользования. Таким образом, образование и приобретение прав на перечисленные выше земельные участки произведены в нарушение требований земельного законодательства.

Согласно положениям статьи 8 ВК РФ, пруд Ульяновский относится к объектам собственности Российской Федерации. Таким образом, незаконным приобретением прав на земельные участки, расположенные в границах береговой линии пруда Ульяновский, нарушено право Российской Федерации.

Исходя из нормы статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае право Российской Федерации и неопределенного круга лиц может быть защищено только путем признания в судебном порядке права отсутствующим, так как права собственников формально опосредованы реестровыми записями в отношении земельных участков.

Поскольку спорные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета и, тем самым, прекращают свое существование как объекты недвижимого имущества, а на землях покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, имеются основания для признания отсутствующим права собственности на указанные выше земельные участки, что позволит в полной мере восстановить права Российской Федерации.

Исходя из того, что каждый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости без определения границ земельного участка без водных объектов и их береговой полосы, признание права собственности отсутствующим следует признать на весь участок, как сформированный с нарушением водного и земельного законодательства.

Поскольку в соответствии с ВК РФ поверхностные водные объекты, в том числе водохранилища, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, каждый вправе иметь к нему доступ и бесплатно использовать его для личных и бытовых нужд, обращение прокурора с настоящим иском связано с защитой не только интересов Российской Федерации, но и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Просит суд признать недействительным образование земельного участка с кадастровым №; исключить из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровым № признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на земельный участок с кадастровым №

Определением Беловского районного суда от 11.02.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области (т.1 л.д. 148-150).

Определением Беловского районного суда от 19.05.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Беловского муниципального района (т.1 л.д.212-214).

Определением Беловского районного суда от 14.12.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (т.2. л.д.183-185).

Определением Беловского районного суда от 02.03.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Терра» (л.д.219-221).

Определением Беловского районного суда от 08.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Агроинвест-12» (т.3 л.д. 237-239).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Беловского района Соболева Ю.С., исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УК «Кузбассразрезуголь» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, не возражает против их удовлетворения, основываясь на обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Представители администрации Беловского муниципального округа ФИО3, МКУ КУМИ администрации Беловского муниципального округа ФИО4, действующие на основании доверенностей возражали против удовлетворения требований, представили письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Терра», ООО «Агроинвест-12», ФИО5, действующий на основании доверенности, и на основании решения единственного участника (л.233 т.3) возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу, Верхне-Обского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, представив письменные отзывы на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2).

Согласно п. 3 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с положениями статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, а водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 ВК РФ, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

На основании положений частей 3, 4 статьи 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом, береговая линия (граница водного объекта) для пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (НПУ).

При этом под водохранилищем понимается искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока, а под прудом - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км (ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ВК РФ, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 статьи 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

На основании ч. 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Исходя из положений части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В силу требований статьи 31 ВК РФ и пункта 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282, все сведения о водных объектах учитываются в государственном водном реестре, который находится в ведении Росводресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости в состав ЕГРН входит, в том числе реестр границ. Согласно части 5 статьи 10 Закона о регистрации недвижимости в реестр границ вносятся сведения о береговых линиях (границ водных объектов).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Исходя из п. 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признание зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что правообладателем земельных участков с кадастровыми №, № № является АО «УК «Кузбассразреуголь», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 72-83).

Земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу; Российская Федерация, Кемеровская область, Беловский муниципальный район, <адрес> сельское поселение» и выделенный из земельного участка с кадастровым № имеет следующие характеристики: категорию земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования - «под гидроотвал», площадь – 867619+/- 1630,06кв.м., право собственности зарегистрировано за АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (регистрационная запись № от 06.11.2020).

Право собственности ответчика на спорный земельный участок сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что границы земельного участка ответчика, установлены в соответствии с требованиями ст. 11.2, 11.4 Земельного кодекса РФ, на основании ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленного суду реестрового дела № усматривается, что спорный земельный участок не имеет связи с каким – либо капитальным строительством.

Также из реестрового дела следует, что земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» от 08.10.2020 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого плана от 07.10.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №

Как следует из материалов дела, пруд Ульяновский расположен на земельном участке, который относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.

Согласно отчету о выполнении работы по теме: "Установление статуса и границ водного объекта (пруд Ульяновский) на территории Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов Кемеровской области", выполненному ООО "Центр инженерных технологий" по заказу АО "УК "Кузбассразрезуголь", водохранилище на реке Еловка (пруд Ульяновский) имеет искусственное происхождение, обладает всеми признаками водного объекта, зона затопления сформировалась ориентировочно в 80-х годах, пополнение воды осуществляется с поверхностного и подземного притока с прилегающей территории.

Как следует из материалов дела пруд Ульяновский является водным объектом, поскольку имеет площадь, объем, гидрологический режим, а именно: приток от <адрес>, ее притоков, склоновый сток, изменяющиеся в течение года, осадки на зеркало водоема, грунтовый приток, сбросы через шандорный колодец №, также меняющиеся во времени, то есть имеющие свой режим. Пруд Ульяновский как водный объект является водохранилищем- искусственным водоемом, образованным водонапорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока.

Водохранилище с местным наименованием "пруд Ульяновский" было образовано в 1980-х годах в результате строительства дамбы на реке Еловка, река Еловка является поверхностным водным объектом, внесена в государственный водный реестр (ГВР).

Пруд Ульяновский обладает рядом объективных характеристик водного объекта, гидроотвал был создан в русле реки Еловка; река Еловка существует на данный момент, она не пересохла.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о гидрологической связи реки Еловка с прудом Ульяновским.

Согласно ответу ФГБУ РосИНИВХЦ водохранилище без названия (с местным названием «пруд Ульяновский» с кодом № внесен в государственном водный реестр 23.12.2021 (том 2 л.д. 229-233).

При анализе материалов гражданского дела относительно рассматриваемого спорного земельного участка, установлено, что территория участка с кадастровым № пересекает береговую линию, то есть проходит по площади водного объекта. Образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, является нарушением правил законодательства, формирование участков без учета береговой полосы не допускается (ст. 102 ЗК РФ, ст.6 ВК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым: одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Между тем, ООО «Центр инженерных технологий» (далее ООО «ЦИТ») является специализированной профильной организацией, которая имеет лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включающей в себя определение гидрологических характеристик окружающей среды, определение уровня загрязнения водных объектов в части отбора проб, подготовку и предоставление потребителям аналитической и расчетной гидрологической и информации о загрязнении водных объектов, формирование и ведение банков данных в области гидрологии и загрязнения водных объектов.

Выводы, изложенные в отчете ООО «ЦИТ» о том, что водохранилище на реке Еловка (пруд Ульяновский) имеет искусственное происхождение, обладает всеми признаками водного объекта, его максимальные границы определены уровнем шандорного колодца № на отметке 245 м., зона затопления сформировалась ориентировочно в 80-х годах, пополнение воды осуществляется с поверхностного и подземного притока с прилегающей территории, согласуется с иными материалами дела.

Так, материалами дела также подтверждается, что пруд Ульяновский фактически в течение длительного времени используется как водный объект, в частности, для рыбной ловли, так как в 2007 году Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 21.05.2007 №139 «О перечне рыбопромысловых участков Кемеровской области» искусственному водоему, расположенному локально на территории Ленинск-Кузнецкого района присвоено название «пруд Ульяновский» с видом пользования «любительское и спортивное рыболовство».

В 2021 году указанной специализированной организацией был подготовлен отчет «Внесение в государственный водный реестр (ГВР) сведений о статусе и границах водного объекта (пруд Ульяновский) на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого районов». Данный отчет был подготовлен ООО «ЦИТ» для внесения изменений в ГВР по реке Еловка, были уточнены только морфометрические характеристики реки, а именно длина и площадь водосбора. Относительно пруда Ульяновский для внесения в ГВР были проведены дополнительные исследования: для изучения его водного режима выполнена оценка вклада природных вод (поверхностный сток) и антропогенных источников его формирования (технологические воды гидроотвала), составлены гидрологические расчеты, проведены инженерно- геодезические изыскания по определению отметки НПУ и береговой линии, рассчитан объем водоема.

Указанный отчет послужил основанием для включения в ГВР сведений о водохранилище ( местное наименование «пруд Ульяновский»).

Таким образом, включив сведения о пруде Ульяновском в ГВР, уполномоченный орган фактически подтвердил, что сведения о водном объекте предоставлены в достаточном объеме, являются последовательными и непротиворечивыми.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в государственном водном реестре с 30.12.2021 имеются сведения о водохранилище (местное наименование «пруд Ульяновский»), «пруд Ульяновский» согласно сведениям реестра расположен на реке Еловка и образован в результате строительства дамбы в долине реки, является «водохранилищем», суд считает возможным принять в качестве доказательства выписку из ГВР по форме 1.9-гвр в отношении водного объекта – водохранилище с местным названием Ульяновский пруд и выписку из ЕГРН относительно установления границ указанного водного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из данной нормы следует, что водный объект может находиться в частной собственности лишь тогда, когда он полностью располагается в границах земельного участка, то есть окружен землей со всех сторон, в отсутствие поверхностной гидравлической связи такого объекта с иными поверхностными водными объектами.

Однако, судом таких обстоятельств не установлено.

В силу пунктов 1, 2 ст.102 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ, действующей на момент возникших правоотношений) к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Федеральным законом от 11.06.2021 № 163-ФЗ, вступившим в действие с 22.06.2021, пункты 1 и 2 статьи 102 ЗК РФ изложены в новой редакции.

Так, согласно пункту 1 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

Учитывая дату возникновения права собственности ответчиков в отношении спорных земельных, к возникшему спору подлежат применению нормы, действующие на момент образования земельного участка.

В Российской Федерации устанавливается федеральная собственность на водные объекты. Обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и в частной собственности в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы).

Между тем, спорный объект – водохранилище (пруд Ульяновский) не является обособленным водным объектом, имеет гидравлическую связь с иными водными объектами (река Еловка), следовательно, не является замкнутым, а потому данный объект относится к федеральной собственности.

Кроме того, стороны не оспаривали наличие пруда на момент приобретения (выделения) спорного земельного участка.

Поскольку в судебном заседании объективно установлено, что пруд Ульяновский не является замкнутым водоемом, связан с рекой Еловка, в силу прямого указания закона он может находиться исключительно в федеральной собственности, а соответственно, на земельном участке, на котором находится водный объект, не может осуществляться образование земельных участков для последующей передачи в частную собственность в силу закона.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является нахождение в пределах спорных земельных участков водного объекта, который согласно ст. 8 ВК РФ не может находиться в частной собственности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела (в том числе данные реестрового дела), их взаимная достаточность, позволяют сделать однозначный вывод о месте нахождения водного объекта пруд Ульяновский в пределах спорного земельного участка.

Поскольку на момент рассмотрения дела установлено, что пруд Ульяновский включен в реестр водных объектов, соответственно, спорные земельный участок образован таким образом, что его части расположены в береговой полосе водного объекта пруда Ульяновского, в границы спорного участка включен водоохранная зона и береговая полоса водного объекта пруда Ульяновский, тогда как пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельного участка в пределах береговой полосы, суд исходит из того, что нахождение земельного участка в границах пруда Ульяновского влечет нарушение прав граждан на доступ к водному объекту и бесплатное использование его для личных и бытовых нужд, т.е. обращение прокурора с настоящим иском связано с защитой не только интересов Российской Федерации, но и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Нахождение земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования свидетельствует о том, что спорный земельный участок сформирован с нарушениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования прокурора о признании недействительным образования земельного участка, в границах которых расположен водный объект - пруд Ульяновский, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок, исключения из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровым номером 42:01:0114004:1636, подлежат удовлетворению, что позволит в полной мере восстановить права Российской Федерации, так как согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 ЗК РФ).

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, суд находит необоснованными доводы представителей третьих лиц о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты и основания для удовлетворения иска отсутствую.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Поскольку Российская Федерация в силу закона обладает правами на часть спорных земельных участков, законом предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков в части покрытой поверхностными водами, однако спорные земельные участки расположены в пределах береговой линии водного объекта, являются территорией общего пользования и налагаются на водный объект, прокурором избран надлежащий способ защиты.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителей третьих лиц, об отсутствии оснований для признания отсутствующим права ответчика на площадь всего спорного земельного участка.

Исходя из того, что земельные участки поставлены на кадастровый учет как единый объект недвижимости без водных объектов и водоохранной зоны, по мнению суд, признание права собственности отсутствующим следует признать на площадь всего участка, как сформированный с нарушением водного законодательства и земельного законодательства (ст. 103 ЗК РФ).

Также суд приходит к выводу, что поскольку на момент образования земельного участка сведения о категории земельного участка была внесена с нарушением закона, то это является основанием для удовлетворения требования прокурора об исключении записи государственного кадастрового учета о спорных земельных участках.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Беловского района удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым №

Исключить из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровым №

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на земельный участок с кадастровым №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного и мотивированного текста.

Судья: Выдрина М.Н.

Полный и мотивированный текст изготовлен 15.11.2022.