дело № 1-316/2023 (12301950002000466)
УИД 19RS0003-01-2023-002678-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск
07 декабря 2023 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Авдониной М.А.,
при секретаре Медведевой Г.Д.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Ивченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего <>, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДАТА Свердловским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии <адрес>вого суда от ДАТА) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 21 минуту, ДАТА, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, с лавочки находящейся на расстоянии <> в восточном направлении от восточной стороны <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «<>» модель <> стоимостью <>, принадлежащий Потерпевший №1
Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <>, который для последней является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность.
ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 221-226), имеет постоянное место жительства и регистрацию (т. 1 л.д. 208-213), на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 244, 245, 246), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 248, т.2 л.д. 8), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (т. 1 л.д. 250), охарактеризовать по месту регистрации не представляется возможным (т. 2 л.д. 2), военнообязанный (т. 2 л.д. 4), на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не состоит (т. 2 л.д. 6), начальником ОУУП и ПДН отдела полиции «<>» Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 10).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с чч.1,2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 190-193, 205-207), при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 194-199), его возраст и состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, наличие на иждивении <>, которой оказывает помощь в воспитании и содержании, полное возмещение причиненного ущерба.
Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие <>, поскольку они не находятся на его содержании, он не оказывает помощь в из воспитании.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.
При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО1, его имущественное и финансовое положение, наличие постоянного места жительства, семейное положение, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отягчающее обстоятельства, состояние его здоровья и его близких, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение.
При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении дополнительных обязанностей, не указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Оснований для применения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:
- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом,
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- договор комиссии № № от ДАТА (т. 1 л.д. 157); документ о детализации соединениях по аппарату <> за период с ДАТА по ДАТА в сети ПАО «<>» на 10 листах; документ об информации о принадлежности абонентских номеров, совершаемых соединения по аппарату <> за период с ДАТА по ДАТА на 1 листе (т. 1 л.д. 81), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий М.А. Авдонина