Судья Новосельцев Я.И.

Дело № 2а-949/2023 (№ 33а-594/2023)

УИД: 79RS0002-01-2023-000882-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.

судей Тимирова Р.В., Папуловой С.А.

при секретаре судебного заседания Корсуковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, государственному регистратору прав ФИО1 о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.04.2023.

Заслушав доклад судьи Тимирова Р.В., пояснения представителя административного истца ФИО6 - ФИО7, представителя административного ответчика ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО) о признании незаконным решения от 02.03.2023 об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № <...>, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию его права собственности на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.09.2022 он обратился в Управление Росреестра по ЕАО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, предоставив необходимые документы.

02.03.2023 Управлением Росреестра по ЕАО принято решение об отказе в проведении государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка в связи с не предоставлением документов, необходимых для государственной регистрации права.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, указал, что им в орган регистрации дополнительными документами было представлено постановление муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район Еврейской автономной области от 28.02.2023 № <...> «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования от 16.07.2001 № <...> «О предоставлении права бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Т», то есть именно ФИО6, конкретному гражданину.

По мнению административного истца, постановлением от 16.07.2001 № <...> (с учётом внесённых изменений 28.02.2023) земельные участки предоставлены на праве бессрочного (постоянного) пользования лично главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) ФИО6, а не КФХ, следовательно данные земельные участки общим имуществом КФХ не являются.

Полагает, что выводы государственного регистратора о том, что КФХ «Т» прекратило свою деятельность 26.02.2003, право собственности КФХ «Т» на земельный участок не возникло до прекращения его деятельности и произвести раздел имущества, принадлежащего КФХ «Т» не предоставляется возможным, основаны на неверном толковании закона и применении нормы права.

Определением суда от 30.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо Управления Росреестра по ЕАО ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены руководитель Управления Росреестра по ЕАО ФИО2, администрация муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация Биробиджанского муниципального района ЕАО).

11.04.2023 суд первой инстанции вынес решение, которым требования ФИО6 были удовлетворены, решение Управления Росреестра по ЕАО от 02.03.2023 признано незаконным, на Управление Росреестра по ЕАО возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления Росреестра по ЕАО ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что государственным регистратором имело место определение субъекта права, подлежащего государственной регистрации и установление факта предоставления земельного участка главе КФХ, а не физическому лицу. Исходя из дополнительно представленных ФИО6 документов (постановления от 07.11.2022 № <...> и от 28.02.2023 № <...>) земельный участок предоставляется ему, как главе КФХ, при этом КФХ прекратило свою деятельность 26.02.2003. В период деятельности КФХ право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает что документом, подтверждающим наличие либо возникновение права собственности на земельный участок, является постановление от 16.07.20021 № <...>, с учетом изменений, внесённых постановлениями от 07.11.2022 № <...>, от 28.02.2023 № <...>, согласно которому земельный участок предоставлен главе КФХ, то есть физическому лицу (гражданину) ФИО6

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по ЕАО ФИО8, действующая на основании доверенности от 10.01.2023, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 17.03.2023, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив содержание обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО8, представителя административного истца ФИО7,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 3 части 1, пункта 1 части 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ приведён исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. В частности, согласно пункту 5 части 1 данной статьи осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 26.09.1990 Крестьянское хозяйство ФИО6 было зарегистрировано в качестве юридического лица, 05.02.1997 была произведена перерегистрация КФХ «Т», главой КФХ утверждён ФИО6, членами КФХ: ФИО4, ФИО5 (постановление администрации Биробиджанского района ЕАО от 04.02.1997 № <...>, свидетельство о государственной регистрации КФХ № <...> от 05.02.1997, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.12.2002).

Постановлением главы администрации МО «Биробиджанский район» ЕАО от 16.07.2001 № <...> КФХ «Т» было предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: <...> общей площадью 13,3 гектаров и 0,9 гектаров, для размещения и обслуживания производственной базы КФХ.

26.02.2003 постановлением главы МО «Биробиджанский район» ЕАО № <...> деятельность КФХ «Т» прекращена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КФХ «Т» 19.08.2003 прекратило деятельность, в связи с ликвидацией юридического лица.

28.09.2022 через ОГБУ «МФЦ» ФИО6 обратился в Управление Росреестра по ЕАО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 133000 кв. метров, на основании пунктов 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Уведомлениями от 10.10.2022, 02.12.2022, Управление Росреестра по ЕАО сообщало заявителю о приостановлении государственной регистрации права до 07.12.2022 в связи с заявлением ФИО6 для доработки документов, до 02.03.2022 соответственно для предоставления правоустанавливающего документа на регистрируемый земельный участок.

02.03.2023 государственный регистратор ФИО1 уведомила ФИО6 об отказе в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, ФИО6 обратился с административным иском в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права, указав, что земельный участок предоставлен главе КФХ - гражданину, право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком ФИО6 администрацией Биробиджанского района ЕАО не оспаривается, на спорном земельном участке имеется жилой дом, принадлежащий административному истцу с 29.05.2015.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду его несоответствия обстоятельствам административного дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным публичным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что ФИО6 принадлежит жилой дом, площадью 212 кв. метров, расположенный по адресу: ЕАО, <...> (дата государственной регистрации права 29.05.2015, кадастровый № <...>) (л.д. 32).

Как следует из выписки из ЕГРН от 22.03.2023 (л.д. 20), указанный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В Управление Росреестра по ЕАО административным истцом не предоставлялся, в материалах дела также отсутствует акт уполномоченного органа о предоставлении ФИО6 земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, который бы являлся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на него (пункт 1 часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Более того, суду апелляционной инстанции предоставлено решение главы администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО от 17.09.2020 по рассмотрению заявления ФИО6 о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № <...> в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, которым в предоставлении указанного земельного ФИО6 отказано.

Также отсутствовали основания для регистрации за ФИО6 права собственности на спорный земельный участок в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Федерального закона юридические лица до 01.07.2012 обязаны были переоформить права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретение таких участков в собственность.

Как указано в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

При этом из положений части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется на основании указанных в статье документов, в том числе: пункт 1 - акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Как следует из материалов дела изначально спорный земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 133000 кв. метров, был предоставлен не гражданину ФИО6, а КФХ «Т», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Указанное обстоятельство, помимо постановления главы администрации МО «Биробиджанский район» ЕАО от 16.07.2001 № <...>, также подтверждается предоставленными суду апелляционной инстанции ответами и.о. главы Биробиджанского муниципального района ЕАО от 27.02.2003 (исх. № <...>, № <...>) на обращения ФИО6, информацией первого заместителя главы Биробиджанского муниципального района ЕАО от 08.08.2023.

На дату предоставления спорного земельного участка ФИО6 как глава КФХ в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, КФХ «Т» было зарегистрировано в качестве юридического лица, в связи с чем внесение в постановление от 16.07.2001 № <...> последующих изменений постановлениями от 07.11.2022 № <...>, от 28.02.2023 № <...> не имеет правового значения для разрешения дела.

КФХ «Т» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № <...> в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ переоформлено не было, на момент обращения ФИО6 с заявлением в Управление Росреестра по ЕАО КФХ «Т», как юридическое лицо, было ликвидировано.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, вывод суд первой инстанции об отсутствии у должностного лица регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права ФИО6 на спорный земельный участок, является неверным.

Оспариваемое решение принято государственным регистратором прав Управления Росреестра по ЕАО ФИО9 с соблюдением положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, поскольку представленные в отношении спорного земельного участка документы не позволяли органу государственной регистрации совершить требуемые в заявлении административного истца регистрационные действия, так как заявитель не представил документов, подтверждающих возникновение его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, что исключало осуществление государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что государственным регистратором прав Управления Росреестра по ЕАО ФИО9 правомерно 02.12.2022 было принято решение о приостановлении, а в последующем, 02.03.2022, - об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных ФИО6 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.04.2023 отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, государственному регистратору прав ФИО1 о признании незаконным решения от 02.03.2023 об отказе государственной регистрации права на земельный участок, возложении обязанности осуществить государственную регистрации права собственности - отказать.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области считать удовлетворённой.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.В. Гавриков

Судьи Р.В. Тимиров

С.А. Папулова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.08.2023.