УИД 16RS0№---53

дело 2-3333/2025 учёт 2.213г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунов,

секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что --.--.---- г.г. между ею и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец дала ответчику взаймы 150000 руб. сроком возврата суммы займа до --.--.---- г.г. и уплатой процентов за пользование займом в размере 30000 руб.

По условиям договора в случае невозврата заёмщиком суммы займа или её части и процентов в срок до --.--.---- г.г. заёмщик уплачивает неустойку в размере 2% от невозвращенной суммы займа (процентов) за каждую неделю просрочки.

Ответчик сумму займа истцу не вернула. Просрочка в возврате составила 87 недель (с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.г.). В связи с просрочкой возврата суммы займа ответчик должна выплатить неустойку в размере 313200 руб.

--.--.---- г.г. ответчик выплатила истцу 30000 руб. процентов за пользование займом.

По расчету истца задолженность по договору займа составляет 463000 руб. (150000 руб. основной долг + 313200 руб. неустойка).

Помимо этого, --.--.---- г.г. истец ошибочно перевела ответчику 20000 руб., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В этой связи истец с учётом уточнения исковых требований, принятых судом, просила взыскать с ответчика 463000 руб. задолженности по договору займа и 20000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) в письменной форме был заключен договор займа от --.--.---- г.г., по условиям которого истец передала ответчику взаймы 150000 рублей с условием возврата ответчиком суммы займа в срок до --.--.---- г.г. и уплатой процентов за пользование займом в размере 30000 руб.

Факт заключения договора займа и получения ответчиком суммы займа от истца подтверждается текстом подписанного сторонами двустороннего договора займа от --.--.---- г.г. (л.д. 78-79), ответом ПАО «Сбербанк» на запрос суда, согласно которому ФИО1 --.--.---- г.г. действительно перевела ФИО2 150000 руб. (л.д.65-66), выпиской по счету истца (л.д. 72).

По условиям договора от --.--.---- г.г. в случае невозврата заёмщиком суммы займа или её части и процентов в срок до --.--.---- г.г. заёмщик уплачивает неустойку в размере 2% от невозвращенной суммы займа (процентов) за каждую неделю просрочки (пункт 4.1).

Учитывая, что срок возврата суммы займа наступил и доказательства возврата суммы займа отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга по рассматриваемому договору займа в размере 150 000 рублей.

Просрочка в возврате составила 87 недель.

По расчету истца в связи с просрочкой возврата суммы займа ответчик должна выплатить неустойку в размере 313200 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств чрезмерности размера начисленных пени ответчик суду не предоставила.

Учитывая приведенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере, поскольку со стороны ответчика имеет место быть просрочка в возврате суммы займа, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки размере, предусмотренном договором займа.

Как признается истцом, --.--.---- г.г. ответчик выплатила ей 30000 руб. процентов за пользование займом.

По расчету истца задолженность по договору займа составляет 463000 руб. (150000 руб. основной долг + 313200 руб. неустойка).

Расчет ответчиком предметно не опровергнут, доказательств выплаты истцу большей суммы, чем признает истец, ответчик суду не предоставила.

Помимо этого, --.--.---- г.г. истец перевела ответчику 20000 руб. Данное обстоятельство подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» на запрос суда, согласно которому ФИО1 --.--.---- г.г. действительно перевела ФИО2 20000 руб. (л.д.65-66),

Ссылаясь на то, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец просила взыскать с ответчика указанную сумму.

Ответчик доказательств наличия оснований для сохранения у неё указанной суммы суду не предоставила. Предусмотренные договором основания для оставления указанной выше суммы в 20000 руб. у ответчика отсутствуют.

При таком положении суд полагает, что сумма в 20000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№--) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 463000 рублей, неосновательное обогащение в сумме 20000 рублей и 14915 рублей в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.