№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«24» сентября 2025 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Капитал-Я» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества

установил:

ООО МКК «Капитал-Я» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, указав, что между ООО МКК «Капитал-Я» и ФИО2 был заключен договор займа № в сумме 9900 рублей на срок 32 дня под 0,7% в день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 16691,1 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 9672 рубля, задолженность по процентам за пользованием займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7019,10 рублей. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО МКК «Капитал-Я» задолженность по договору займа № в размере 16691,1 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 9672 рубля, задолженность по процентам за пользованием займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7019,10 рублей, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 рубля.

Представитель истца ООО МКК «Капитал-Я» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены судебными повестками, отправленными заказной почтой, конверты вернулись с отметками «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Капитал-Я» и ФИО2 был заключен договор займа № в сумме 9900 рублей на срок 32 дня под 0,7% в день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-16).

Обязательства по выплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 исполняла несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 16691,1 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 9672 рубля, задолженность по процентам за пользованием займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7019,10 рублей, что подтверждается представленным расчетом. (л.д.21).

ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № место регистрации Отдел ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области. (оборот страницы л.д.62)

Из информации предоставленной нотариусом нотариального округа Похвистневского района Самарской области ФИО6 после смерти ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению сына ФИО2 – ФИО1 (л.д.63-64), которому выдано свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77)

Из выписки из ЕГРН установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 204+/-4,95 кв.м. стоимостью 77216,04 рублей и 5/9 доля в праве собственности на жилой дом, площадью 85 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 462121,7 рублей (л.д.71-74).

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 282603,46 рублей (из расчета 462121,7 рублей : 9 * 5 + 77216,04 = 205387,4 рублей + 77216,04 рублей).

Из справки Похвистневского районного суда следует, что в архиве Похвистневского районного суда имеется решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> в лице филиала Самарское отделение № к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> в лице филиала Самарское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 45716,20 рубля (сорок пять тысяч семьсот шестнадцать рублей 20 копеек).

Учитывая, что наследниками, после умершей ФИО2 являются ФИО1, ФИО1 и принимая во внимание, что для погашения кредитной задолженности ФИО2 достаточно кадастровой стоимости наследственного имущества, а доказательств и сведений об иной стоимости этого имущества сторонами не представлено, доля каждого из наследников превышает сумму долга, исковые требования ООО МКК «Капитал-Я» к ФИО1, ФИО1 по спорному договору займа в размере 16691,10 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд признает исковые требования ООО МКК «Капитал-Я» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений о взыскании кредитной задолженности законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4000 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ № ), ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №), солидарно в пользу ООО МКК "Капитал-Я" (ИНН №) задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16691,1 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 9672 рубля, задолженность по процентам за пользованием займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7019,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ № ), ФИО1 (Паспорт гражданина РФ № солидарно в пользу ООО МКК "Капитал-Я" (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено: 07.10.25 г.

Судья С.Л.Федосеева