Дело №2-4022/2023 16 мая 2023 года

(78RS0005-01-2022-011350-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В конце марта 2022 была затоплена квартира истца, что подтверждается актом ООО «ЖКС №1 Калининского района» от 12.04.2022 из которого следует, что причиной затопления явилось течь в комнате площадью 15 кв.м. на стене 10,5 м на 1,5 м. угол 0,2 на 1 м., имеется промокание стены площадью 2,5 кв.м. Причиной затопления указано халатное пользование сантехническим оборудованием, выразившимся в механическом воздействии на радиатор вышерасположенной квартиры <№>. Собственников вышеуказанной квартиры является ответчик. Согласно заключению специалиста от 11.08.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 66 048 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 66 048 руб., расходы по составлению отчета 6000 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2023 гражданское дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания или правовую позицию в суд не представил, как и письменной позиции по исковому заявлению.

Представитель третьего лица ООО «ЖКС №1 Калининского района» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 является сособственником квартиры <№> по адресу: <адрес>

Согласно акту ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» от 12.04.2022 в указанной квартире имеются протечки в комнате площадью 15 кв.м. на стене 1,5 м * 1,5 м. угол 0,2 – 0,1 м., намокли обои 2 пол. К 2,5 кв.м., причины залития халатное пользование сантехническим оборудованием, выразившееся механическое воздействие на радиатор в кв.<№>

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба истца должна быть возложена на ответчика, поскольку обязанность по содержанию сантехнического оборудования возложена в соответствии с действующим законодательством на собственника жилого помещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес>, ФИО1 обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант».

Согласно заключению специалистов, составленного ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 66 048 руб.(19-50).

Размер заявленного ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-товароведческой экспертизы для определения стоимости ущерба заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 66 048 руб.; понесенные истцом расходы по составлению указанного заключения в размере 6000 руб. в силу ст.94 ГПК РФ (л.д. 51-53, 54, 55).

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению вреда.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб. (л.д.56-58, 59).

Согласно ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2182 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 94, 98, 100, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) в счет возмещения ущерба 66 048 руб., расходы по оплате отчета в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2182 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.