УИД 23RS0040-01-2022-006077-27
К делу № 2а-6165/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
с участием административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2021г. № 3099/01, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № 102324 0278617 от 04.07.2014г.,
представителя административного соответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.12.2021г. № 27874/26, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № 102324 0278617 от 04.07.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа от 24.03.2022г. №6206/26 в части не предоставления земельного участка взамен утраченного.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО2 является вдовой Героя России капитана военной контрразведки ФСБ РФ ФИО3, погибшего в Чеченской Республике 11 января 2000 года, при исполнении обязанностей военной службы.
08 декабря 2007 года ФИО2 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок на территории НСТ «Мечта».
ФИО2 была принята в садовое товарищество «Мечта», как владелец участка по , оплачивала членские взносы.
В настоящее время использование предоставленного земельного участка ФИО2 невозможно, т.к. стало известно о том, что право собственности на данный земельный участок оформлено за ФИО4, запись о регистрации права собственности в ЕГРН №.
В связи со сложившейся ситуацией, ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении другого земельного участка, взамен утраченного земельного участка.
Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 24.03.2021 № 6206/26 ФИО2 дан формальный отказ с рекомендацией обратиться в суд.
ФИО2 считает отказ административного ответчика незаконным и необоснованным, в связи с тем, что фактически она не может осуществлять свои права как собственник, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, ввиду регистрации права собственности на него за ФИО4, полагает, что имеются основания для предоставления ей взамен на том же праве с аналогичными характеристиками земельного участка.
Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала. На удовлетворении требований настаивала, считает их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей, с административным иском не согласна, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2 на основании следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Краснодара от 18.01.93 № 16 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Мечта» » земельный участок № площадью 600 кв.м. предоставлен в собственность бесплатно ФИО5.
Постановлением мэрии города Краснодара от 14.05.98 № 830 «Об изъятии земельных участков для садоводства у граждан в садоводческих товариществах «Мечта», «Автомобилист-2», «Проектировщик», «Экспресс», «Шарм» Западного административного округа» у ФИО5 изъят, по её заявлению, земельный участок № площадью 600 кв. м в НСТ «Мечта».
Распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 01.10.2008 № 957-рз «О предоставлении гражданке ФИО2 земельного участка для садоводства в некоммерческом садоводческом товариществе «Мечта» Западного внутригородского округа города Краснодара» ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв. м для садоводства по в некоммерческом садоводческом товариществе «Мечта» в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности на спорный земельный участок 24.12.2010г. зарегистрировано за ФИО6, номер государственной регистрации права 23-23/01/850/2010-364, а затем 18.08.2020г. за ФИО4, номер государственной регистрации права23:43:0133038:316-55/092/2020-2.
Таким образом, на один земельный участок образовалось два правообладателя.
Указанное, ограничивает права административного истца на осуществление хозяйственной деятельности на выделенном ей земельном участке. В связи с чем ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении другого земельного участка, взамен утраченного земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 18.04.2005 г. № 34-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностные лица местного самоуправления обязаны дать письменный ответ по существу обращений граждан в органы местного самоуправления в течение 1 (один) месяца.
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливающего порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона).
В результате рассмотрения обращения ФИО2 Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар принято решение об отказе в обмене указанного земельного участка на равнозначный.
Выводы органа муниципальной власти, указанные в оспариваемом решении признаны судом необоснованными ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, только административный ответчик как собственник земельных участков на территории города вправе по своему усмотрению распоряжаться ими, т. е. совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исходя из изложенного следует, что администрация как собственник земельных участков, с учетом сложившихся обстоятельств, ввиду невозможности административным истцом осуществлять свое право на выделенном земельном участке, расположенном по в некоммерческом садоводческом товариществе «Мечта» в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, обязана заменить его на другой земельный участок, предоставив административному истцу замену в виде предоставления в собственность нового земельного участка.
Согласно ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В нарушение статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не приведено ни одного доказательства в обоснование доводов, указанных в оспариваемом решении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2, поскольку основания, указанные в оспариваемом отказе административного ответчика не находят своего правового обоснования, а также не подтверждаются материалами дела, при наличии у истца права с 2007 года.
К такому выводу суд пришел еще и потому, что в результате не исполнения администрацией муниципального образования город Краснодар требований действующего законодательства, нарушаются интересы административного истца, права гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодара, проживающей по адресу: Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа незаконным удовлетворить.
Признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, изложенный в письме от 24.03.2022 № 6206/26 в части не предоставления ФИО2 земельного участка взамен утраченного земельного участка площадью 600 кв.м для садоводства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, некоммерческое садовое товарищество «Мечта», .
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар предоставить ФИО2, земельный участок на территории муниципального образования город Краснодар аналогичный по своим характеристикам взамен утраченного земельного участка площадью 600 кв.м для садоводства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, некоммерческое садовое товарищество «Мечта», .
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 12 августа 2022 года