УИД 31RS0002-01-2025-003605-90 №2-2799/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре судебного заседания Груниной В.Е.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования истец мотивирует тем, что постановлением Советского районного суда г. Орла от 16.03.2022 на ее имущество, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) в рамках уголовного дела (номер обезличен) (№1-224/2022) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ был наложен арест.

Приговором Советского районного суда г. Орла от 03.08.2022 по вышеназванногому уголовному делу ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 4 ст. 159 УК РФ и осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Гражданский иск прокуратуры Орловской области был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.12.2023 в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Орла в интересах субъекта РФ – Орловской области в лице КУ ОО «Орелгосзаказчик» и муниципального образования «Город Орел» в лице МКУ «ОМЗ г. Орла» к ФИО2 о возмещении ущерба бюджету, причиненного преступлением было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.08.2024 решение от 27.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данным арестом создается препятствие по распоряжению собственником земельным участком.

Истец ФИО1, представители ответчиков КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла», ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО УКБ «Белгородсоцбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены судом путем направления ЭП с ПИ (номер обезличен), (номер обезличен), а также посредством размещения информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель АО УКБ «Белгородсоцбанк» направил в адрес суда заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя, указав, что против удовлетворения требований о снятии ареста по постановлению Советского районного суда г. Орла от 16.03.2022 не возражают.

В этой связи с позиции ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении №2755-О от 27.10.2022, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абз. 2 ч. 2 ст. 442абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.

В силу п. 50 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что постановлением Советского районного суда г. Орла от 16.03.2022 наложен арест на земельный участок, кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 552320,00 руб., зарегистрированный за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, на срок предварительного следствия, то есть до 26.06.2022 включительно.

Постановление вступило в законную силу 29.03.2022.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО1, однако имеются ограничения и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки срок действия с 18.05.2021 по 15.12.2021, лицом в пользу которого установлены ограничения является АО УКБ социального развития и реконструкции «Белгородсоцбанк».

Приговором Советского районного суда г. Орла от 03.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 4 лет 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск прокуратуры Орловской области в интересах субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», муниципального образования «Город Орел» в лице МКУ «Управление капитального строительства г. Орла» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. Арест, наложенный на имущество ФИО2, ФИО1, ООО «Ремспецмост» на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 01.10.2021, постановления Советского районного суда г. Орла от 16.03.2022, сохранено до исполнения решения суда в части гражданского иска. Вступил в законную силу 16.11.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16.11.2022 приговор от 03.08.2022 в части сохранения ареста на имущество наложенного по постановлению Советского районного суда г. Орла от 01.10.2021 на транспортные средства ООО «Ремспецмост» отменено, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.12.2023 исковые требования прокурора Советского района г. Орла в интересах субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», муниципального образования «Город Орел» в лице МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» к ФИО2 о возмещении ущерба бюджету, причиненного преступлением признаны необоснованными и отклонены.

Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.08.2024 вышеназванное решение отменено. Принято по делу новое решение, которым в иске прокурора Советского района г. Орла в интересах субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», муниципального образования «Город Орел» в лице МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» к ФИО2 о возмещении ущерба бюджету, причиненного преступлением отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками возражений на иск не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований прокурора Советского района г. Орла в интересах субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», муниципального образования «Город Орел» в лице МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» о возмещении ущерба бюджету отказано, необходимость в наложении ареста на земельный участок отпала.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования об освобождении принадлежащего истцу имущества от наложенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 16.03.2022. ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 (паспорт: (номер обезличен)) к КУ Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ИНН (номер обезличен)), МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (ИНН (номер обезличен)), ФИО2 (паспорт: (номер обезличен)) об освобождении имущества от ареста.

Освободить от ареста, принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 552320,00 руб., наложенного постановлением Советского районного суда г. Орла от 16.03.2022, снять ограничения в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2025