Решение по делу № 2А-2138/2023 от 24.11.2023 - о признании бездействия незаконным.

Дело № 2а-2138/2023

УИД 91RS0001-01-2023-003452-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, Руководителю Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, о признании бездействия незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в Железнодорожный районный суд города Симферополя к Следственному отделу по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в котором просила:

- признать незаконным бездействие СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю, выразившееся в ненаправлении ФИО1 в установленном нормами УПК РФ порядке и сроки копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП №1200 пр-19;

- признать незаконным бездействие руководителя Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца после получения жалобы ФИО1 от 13 июня 2023 года;

- обязать СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым устранить допущенное нарушение путем направления ФИО1 в течение 1-го рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу копий всех, вынесенных следователем постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП №1200 пр-19 после 22 декабря 2022 года.

В исковом заявлении административный истец указывает, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что Следственный отдел по Симферопольскому району систематически не исполняет свои должностные обязанности, регламентированные частью 4 статьи 148 УПК РФ, блокируя административному истцу доступ к правосудию, что заключается в следующем.

С августа 2019 года в производстве Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым находится материал проверки КРСП под №1200 пр-19 по сообщениям ФИО1 о хищении земельного участка должностными лицами администрации Родниковского сельского поселения.

Однако, административный ответчик не сообщает административному истцу о принятом им решении, и не направляет в ее адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Последний раз административный ответчик направлял в адрес истца 23 декабря 2022 года посредством электронной почты копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, датированного 22 декабря 2022 года.

С тех пор истекло полгода, а следователь не направил в адрес заявителя ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что по мнению административного истца является грубым нарушением предписаний части 4 статьи 148 УПК РФ, в соответствии с которой копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

13 июня 2023 года указанная бездеятельность следователя была обжалована истцом руководителю СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым.

Однако по истечении 22 дней руководство следственного отдела не приняло никаких мер реагирования по факту бездействия следователя, нарушенные права административного истца не восстановило.

По состоянию на 05 июля 2023 года ответ на жалобу не предоставлен, а равно не предоставлены и копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением судьи Цыгановой Г.Ю. от 10.07.2023 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу в Верховный суд Республики Крым.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 26.09.2022, определение судьи от 10.07.2023 отменено, материал возвращен в Железнодорожный суд г. Симферополя для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определением судьи от 04.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 27.10.2023.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.10.2023, к участию в деле в качестве административного соответчика привлеяен Руководитель Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебное заседание отложено на 24.11.2023 в 08:30 часов.

В судебное заседание стороны не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От административного ответчика Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в адрес суда поступило сообщение с приложенными материалами, согласно которому административный ответчик указывает, что 29.08.2023 ФИО1 посредством почтовой корреспонденции были повторно направлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2022, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2023. Административное дело руководитель СО по Симферопольскому району ФИО2 просит рассмотреть в отсутствие ответчика.

Кроме того, от ответчика ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю в адрес суда поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых представитель СУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 указывает, что производство по административному исковому заявлению ФИО1 подлежит прекращению, с разъяснением истцу права на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в настоящем исковом заявлении истцом обжалуются действия должностных лиц СО по Симферопольскому району, связанные с осуществлением полномочий, предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, изучив представленные представителем административного ответчика материалы, исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что 21.08.2019 в следственный отдел по Симферопольскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю из ОМВД России по Симферопольскому району поступил материал проверки по обращению ФИО1 на неправомерные действия главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО4, выразившиеся по ее мнению в незаконном завладении земельными участками.

Постановлением Старшего следователя следственного отдела по Симферопольскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 22.12.2022, в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285. Ч. 2 ст. 286 УК РФ в действиях главы муниципального образования Родниковсхое сельское поселение Симферопольского района Республики Крым ФИО4 на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 327 УК РФ в действиях землеустроителя Родниковского сельского поселения Симферопольского района ФИО6, должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастрового инженера ФИО11 на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Из указанного постановления также следует, что по данному факту ранее неоднократно проводились процессуальные проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, Постановлением Старшего следователя следственного отдела по Симферопольскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285. ч, 2 ст. 286 УК РФ в действиях главы муниципального образования Родниковсхое сельское поселение <адрес> Республики Крым ФИО7 на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 327 УК РФ в действиях землеустроителя Родниковского сельского поселения <адрес> ФИО9, должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастрового инженера ФИО10 на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Из представленных административным ответчиком ФИО12 заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016/4161 №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 направлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> была подана жалоба, в которой заявитель просила обязать следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, у которого в производстве находится материал проверки КРСП под № пр-19, направить в ее адрес копии всех отказных постановлений, вынесенных после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному административным ответчиком списку заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копии указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно были направлены в адрес ФИО1 № отправления 22-21ж-2016/1813.

Из представленных административным ответчиком документов также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение ФИО13 о неполучении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № пр-19 после ДД.ММ.ГГГГ, поступившее на электронную почту sk-simferopol@82.sledcom.ru ДД.ММ.ГГГГ, заявителю повторно направлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016/18.

Из ответа заместителя руководителя СО по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016/1813, следует, что согласно исходящей корреспонденции, сотрудниками СО по <адрес> по материалам проверки КРСП № пр-19, в адрес ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ направлялись решения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с доводами о неполучении указанных документов, копии указанных постановлений были направлены в адрес ФИО1 повторно. Одновременно заявитель уведомлен, что в настоящее время обозначенные материалы проверки КРСП № пр-19 предоставлены следственным отделом в ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» для проведения землеустроительной судебной экспертизы.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной упомянутым Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 данного Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 указанного Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 упомянутого Кодекса (часть 1 статьи 145 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; напротив, указанные органы и должностные лица обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы положений части 3 статьи 8 Федерального, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании статей 9 и части 1 статьи 12 этого же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия, а также действий административного ответчика, о которых заявлено истцом в иске, поскольку доводы административного истца о не направлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП №1200 пр-19 опровергаются материалами дела.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется и судом в процессе рассмотрения административного дела не установлено, а исковые требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, являются произвольными от требований о признании бездействий незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 04.12.2023.

Судья Н.Г. Плиева