Решение по делу № 2А-1086/2023 от 20.12.2023

Дело №а-6-1086/2023

(УИД 53RS0№-20)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

с участием: представителя административного истца – прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании разработать проект организации дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> ФИО3, действующая в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту интересов неопределённого круга лиц, 20.11.2023 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке проекта организации дорожного движения, обязании в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проекты организации дорожного движения по <адрес>, <адрес> в <адрес>.

Также и.о. прокурора ФИО3 обратилась в суд с административными исками к тому же административному ответчику об обязании в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проекты организации дорожного движения в <адрес>:

- по <адрес>, <адрес>;

- по <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ все указанные административные дела по административным искам прокурора были объединены в одно производство на основании ч.1 ст. 136 КАС РФ, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО3 административный иск поддержала в полном объёме.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица (ОМВД России по <адрес>) в судебное заседание не явились. Поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и их явку суд обязательной не признавал, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменным пояснениям административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он не возражал против удовлетворения административных исков, но при вынесении решения просил суд учесть, что проект организации дорожного движения разрабатывается одновременно на все улицы <адрес>, а не по каждой улице в отдельности, кроме того, просил установить срок разработки проекта организации дорожного движения не менее одного года, ссылаясь на уровень бюджетной обеспеченности <адрес>, а также то обстоятельство, что работы по составлению проекта организации дорожного движения могут проводиться только при отсутствии снежного покрова, предположительно, начиная с апреля 2024 года, срок изготовления проекта с учётом всех необходимых согласований составит 3 месяца.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п.6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения ДТП, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, технических норм и других нормативных документов, осуществления деятельности по организации дорожного движения.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно ч.ч.1, 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения. Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Согласно п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения разрабатываются, в том числе, на период эксплуатации дорог или их участков в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков. Согласно ч.4 ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ внесение изменений в утверждённый проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем 1 раз в 3 года.

Согласно п.3 Классификации работ по организации дорожного движения, утверждённой приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разработке проектов организации дорожного движения (ПОДД) проводятся следующие работы:а). анализ существующей дорожно-транспортной ситуации, в том числе обследование дорог с применением дорожной лаборатории;

б). обмеры и координирование геометрических элементов дороги геодезическими методами;

в). обследование интенсивности транспортных потоков;

г). камеральная обработка результатов полевых работ, в том числе создание и наполнение банка дорожных данных, а также обработка данных об интенсивности транспортных потоков;

д). подготовка проектных решений, при необходимости вариантов проектирования, в том числе схем дислокации дорожных знаков и разметки;

е). расчет объемов строительно-монтажных работ;

ж). расчет технико-экономических показателей в случае разработки ПОДД для территории одного или нескольких муниципальных образований;

з). согласование проектной документации с уполномоченными организациями.

Согласно п.п.43-44 Правил подготовки документации по организации дорожного движения», утверждённых приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения. Органы и организации, указанные в п.43 Правил, либо организации, осуществляющие разработку проектов организации дорожного движения, представляют указанные проекты на согласование в органы и организации, указанные в ч.ч.8-9 ст. 18 Закона об организации дорожного движения, а также органы и организации, установленные нормативным правовым актом субъекта РФ, органом местного самоуправления, в том числе в территориальные подразделения Госавтоинспекции.

Вопреки требованиям федерального законодательства административным ответчиком в течение длительного периода времени не был разработан и не был направлен для согласования в уполномоченные органы проект организации дорожного движения в <адрес> городском поселении <адрес> муниципального района <адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с постановлением администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Реестра автомобильных дорог общего пользования в границах населённых пунктов <адрес> городского поселения» к автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах населённых пунктов <адрес> городского поселения относятся (л.д.10-13):

- <адрес> – 0,5 км; <адрес> – 1,4 км;

- <адрес> – 0,6 км; - <адрес> – 0,4 км;

- <адрес> – 0,9 км; - <адрес> – 1,7 км;

- <адрес> – 0,8 км; - <адрес> – 0,6 км;

- <адрес> – 0,6 км; - <адрес> – 1,4 км;

- <адрес> – 3,1 км; - <адрес> – 0,6 км;

- <адрес> – 0,9 км; - <адрес> – 1,4 км;

- <адрес> – 0,6 км; - <адрес> – 0,6 км;

- <адрес> – 0,3 км; - <адрес> – 0,3 км;

- <адрес> – 0,8 км; - <адрес> – 0,5 км;

- <адрес> – 1,0 км; - <адрес> – 0,3 км;

- <адрес> – 0,6 км; - <адрес> – 0,6 км;

- <адрес> – 0,4 км; - <адрес> – 0,6 кв.м;

- <адрес> – 0,2 км; - <адрес> – 1,6 км;

- <адрес> – 2,9 км; - <адрес> – 0,5 км;

- <адрес> – 1,9 км; - <адрес> – 0,8 км;

- <адрес> – 0,4 км; - <адрес> – 0,3 км;

- <адрес> – 0,4 км; - <адрес> – 0,2 км;

- <адрес> – 0,2 км; - <адрес> – 2,2 км;

- <адрес> – 1,1 км; - <адрес> – 0,8 км;

- <адрес> – 0,7 км; - <адрес> – 0,4 км;

- <адрес> – 0,2 км;

- пер. <адрес>

<адрес>

Отсутствие проекта организации дорожного движения по улицам и переулкам <адрес> не позволяет определить достаточность установленных дорожных знаков и нанесённой дорожной разметки, что создаёт препятствия в реализации контрольно-надзорных задач правоохранительных органов, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В результате бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по разработке проекта организации дорожного движения, создаются условия для нарушения прав и интересов неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения, а также препятствия функционированию средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения.

Суд признаёт оспариваемое бездействие административного ответчика незаконным и обязывает его устранить допущенные нарушения.

При принятии решения, обязывающего совершить определённые действия, которые могут быть совершены только административным ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение подлежит исполнению. Учитывая, что решение суда принимается в зимний сезон, а разработка проекта организации дорожного движения, как указано в письменных пояснениях административного ответчика, возможна только при отсутствии на дорогах снежного покрова, суд устанавливает срок устранения выявленных нарушений продолжительностью 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установление срока продолжительностью не менее одного года, о чём просил административный ответчик, суд считает невозможным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам должны осуществляться в разумный срок, а промедление с исполнением решения суда создаст угрозы безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Исходя из п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, суд должен указать в решении не только срок устранения нарушений, но и на необходимость сообщения административным ответчиком об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве административных истцов или административных ответчиков, в связи с чем, несмотря на удовлетворение административного иска, государственная пошлина с административного ответчика не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 39, 62, 84, 175-180, 187, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск и.о. прокурора <адрес> ФИО3, действующей в защиту интересов неопределённого круга лиц, к администрации <адрес> муниципального района <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер по разработке проекта организации дорожного движения.

Обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект организации дорожного движения по следующим улицам и переулкам в <адрес>:

- <адрес>, <адрес>

- переулки <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> муниципального района <адрес> сообщить в письменной форме об исполнении настоящего решения по административному делу в суд и прокурору <адрес> в течение 5 (пяти) рабочих дней после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО6