Дело № 2-550/2025

56RS0019-01-2025-000658-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Энс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 КонстА.вне, К.А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № (за период с 31.07.2024 года по 25.02.2025 года) в размере 126 920, 54 руб., из которых: просроченные проценты - 20 695, 29 руб., основной долг - 106 225, 25 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 4 807, 62 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Щ.К.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Щ.К.С. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 26.09.2023 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,6 % годовых, уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Заемщик денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года Щ.К.С. умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является супруг ФИО1, который должен нести ответственность по оплате долгов наследодателя.

Определением суда от 15.04.2025 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, К.А.А. (интересы которого поручено представлять попечителю ФИО2), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО «Т Банк».

В судебное заседание, назначенное на 20.05.2025 года и продолженное после перерыва 23.05.2025 года, представитель истца - ПАО Сбербанк (в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк) не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, К.А.А., ФИО1 в суд не явились, хотя извещались надлежащим образом (телефонограмма в деле). О наличии уважительных причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица АО «Т Банк» также не прибыл в суд, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как указано в ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Судом установлено, что 26.09.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Щ.К.С. заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты и предоставленным по ней кредитом в размере 10 000 руб.

22.11.2023 года кредитный лимит был увеличен до 110 000 руб.

Согласно п. 2.1 индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета.

Процентная ставка по договору составила 27,6 % годовых.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик кредитными средствами воспользовался, однако свои обязательства по договору не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ года Щ.К.С. умерла.

Согласно расчету Банка общая задолженность по договору о карте составляет 126 920, 54 руб. (просроченные проценты - 20 695, 29 руб., основной долг - 106 225, 25 руб.).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Исходя из наследственного дела, открытого после смерти Щ.К.С., с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО2, а также несовершеннолетний сын К.А.А. (в лице попечителя ФИО2). Супруг ФИО1 отказался от причитающегося наследства по всем основаниям.

В состав наследственной массы вошел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Учитывая, что обязательства по возврату заемных средств не исполнены, суд находит законными и обоснованными требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО2, К.А.А., как к наследникам по закону, принявшим наследство, с которых кредитор вправе принять исполнение.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он арифметически верен, документально подтвержден и соответствует всем условиям договора. Совокупная стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, что не оспорено ответчиками.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, К.А.А., как к наследникам Щ.К.С., о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 26.09.2023 года за период с 31.07.2024 года по 25.02.2025 года в размере 126 920, 54 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иной наследник первой очереди по закону - ФИО1 наследство после смерти Щ.К.С. не принимал, отказался от него у нотариуса в установленном порядке, в связи с чем, он не может нести гражданско-правовую ответственность перед кредитором. В предъявленном к нему иске следует полностью отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, К.А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк суд взыскивает государственную пошлину в размере 4 807, 62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 КонстА.вне, К.А.А. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 КонстА.вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) - в лице законного представителя ФИО2 КонстА.вны, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 26.09.2023 года в размере 126 920, 54 руб., из которых: просроченные проценты - 20 695, 29 руб., основной долг - 106 225, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 807, 62 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 26.09.2023 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 06.06.2025 года.

Судья Е.П. Липатова