Дело № 2а-1478/2025

УИД 03RS0015-01-2025-001546-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Максименко Е.А.,

с участием представителя административного истца Гафуровой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации городского округа город Салават об оспаривании действий, решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий, решения призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что является призывником военного комиссариата по г. Салават Республики Башкортостан. 01 апреля 2025 года во время весеннего призыва на военную службу 2025 года призывной комиссией в отношении него принято и озвучено решение о призыве на военную службу, что подтверждается, выданной повесткой для отправки к месту прохождения военной службы на 08 апреля 2025 года. С заключением медицинских комиссий не согласен, поскольку его беспокоят боли давящего характера в области сердца, отдышка при ходьбе, ощущение учащенного сердцебиения, установлен диагноз: (данные изъяты) Медицинская и призывная комиссии города Салават Республики Башкортостан в полном объеме проигнорировали решение Салаватского городского суда от 13 августа 2024 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан. Это выразилось в том, что врачи на медицинской комиссии не изучали его медицинские документы, терапевт поставила категорию годности Б4, аналогично той, что выставляли до принятия решения суда. Терапевт медицинские документы не изучал, осмотр не проводил, весь осмотр занял меньше пяти минут, где ему выставили категорию годности и отпустили. На призывной комиссии ФИО1 заявил о несогласии с действиями врача-терапевта медицинской комиссии, сообщил о наличии диагноза, подал сопроводительное письмо в военный комиссариат города Салават Республики Башкортостан, приложив все медицинские документы, решения судов и позицию прокуратуры, в связи с проверкой законности деятельности военного комиссариата г. Салават. В письме также указал просьбу повторно провести медицинскую комиссию с учётом его состояния и медицинских документов, а также направить на дополнительное обследование, если у медицинской комиссии есть разногласия с решениями судов или независимой военно-врачебной комиссией. Ответ на данное письмо не дан, медицинской комиссией, его жалобы проигнорированы, медицинские документы не учтены, возможность выразить своё несогласие, с решением призывной комиссии ему не предоставлено.

В судебном заседании от 02 июня 2025 года административный истец ФИО1 административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил признать незаконными, в том числе действия призывной комиссии по призыву его на военную службу весна 2025 года. Пояснил, что обратился в ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» для прохождения контрольного медицинского освидетельствования не вызывался, им не пройдено. Полагает, что имеющееся у него заболевание относится к п. «В» ст. 42 Расписания болезней.

Представитель административного истца адвокат Гафурова Ф.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ранее решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 признано незаконным и отменено решение призывной комиссии г. Салават от 17 апреля 2024 года о признании ФИО1 годным к военной службе. В рамках указанного дела проведена судебная военно-врачебная экспертиза. Заключением ООО Медико-Консультативный центр «Военврач» №134/2024 от 11 июля 2024 года ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе.

В судебном заседании от 02 июня 2025 года представитель военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что в рамках призывных мероприятий весеннего призыва 2025 года решение о призыве ФИО1 на военную службу не принималось, производились призывные мероприятия по реализации решения осеннего призыва 2024 года.

Определением Салаватского городского суда от 06 мая 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков военный комиссариат г. Салават Республики Башкортостан, призывная комиссия Республики Башкортостан, военный комиссариат Республики Башкортостан, администрация городского округа города Салават Республики Башкортостан.

Административный истец, представители административных ответчиков надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд с читает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан с 18 января 2019 года.

13 июня 2020 года предоставлена отсрочка до 30 июня 2024 года на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 27 ноября 2024 года ФИО1 предъявлял жалобы на низкое зрение. Анамнез: носит очки. Диагноз: (данные изъяты) Заключение врача специалиста: ст. А4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 81 т. 1).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 27 ноября 2024 года ФИО1 предъявлял жалобы на головные боли, утомляемость, одышка при физических нагрузках, перебои в работе сердца. Анамнез: считает себя больным в течении 2 лет, ухудшение около 1,5 лет. Обследовался у кардиолога в РКЦ, назначенное лечение принимает –улучшений не отмечает. В детстве часто болел, на «Д» учете у детского кардиолога не состоял. Данные объективного исследования: общее состояние удовлетворительное, сознание ясное. Результаты диагностических исследований: рост 180 см, вес 65,8 кг. Диагноз: (данные изъяты). Заключение врача – специалиста: ст. 42 п.г Расписания болезней, Б4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.82 т. 1).

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 посещал ГБУЗ РБ г. Салават, установлены диагнозы: 11 марта 2020 года (данные изъяты); 11 ноября 2020 года (данные изъяты); 17 ноября 2020 года острая (данные изъяты); 07 апреля 2022 года (данные изъяты); 23 мая 2022 года другие (данные изъяты); 17 августа 2022 года (данные изъяты); 12 октября 2022 года другие (данные изъяты); 18 октября 2022 года (данные изъяты); 04 ноября 2022 года (данные изъяты); 06 декабря 2022 года (данные изъяты); 13 декабря 2022 года (данные изъяты); 30 декабря 2022 года (данные изъяты); 20 января 2023 года (данные изъяты); 27 января 2023 года расстройство вегетативной нервной системы; 09 февраля 2023 года (данные изъяты); 10 февраля 2023 года (данные изъяты); 26 июня 2023 года (данные изъяты); 06 июля 2023 года (данные изъяты); 21 июля 2023 года (данные изъяты); 21 августа 2023 года (данные изъяты) 08 декабря 2023 года (данные изъяты); 13 декабря 2023 года (данные изъяты); 09 января 2024 года (данные изъяты); 20 марта 2024 года (данные изъяты); 04 апреля 2024 года (данные изъяты); 12 апреля 2024 года (данные изъяты); 28 ноября 2024 года (данные изъяты); 06 декабря 2024 года, 09 декабря 2024 года, 24 марта 2025 (данные изъяты); 02 апреля 2025 года (данные изъяты) (л.д. 88 т. 1).

Состоит на «Д» учете с 09 февраля 2023 года диагноз: (данные изъяты).

Согласно заключению врача-кардиолога ГБУЗ Республиканский кардиологический центр от 26 декабря 2023 года установлен диагноз: (данные изъяты). Заключение: наблюдение у участкового кардиолога по месту жительства (л.д. 30 т. 1).

Согласно заключению врача-кардиолога (аритмолога) ГБУЗ Республиканский кардиологический центр от 21 июня 2024 года установлен диагноз: (данные изъяты). Сопутствующие заболевания: (данные изъяты). Заключение: наблюдение у участкового кардиолога по месту жительства (л.д. 26 т. 1).

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ г. Салават Республики Башкортостан с 09 декабря 2024 года по 13 декабря 2024 года. Заключительный клинический диагноз: (данные изъяты)

Согласно выписному эпикризу истории болезни № 970Т/24 ФИО1 находился на стационарном лечении с 20 марта 2024 года по 00.00.0000. Диагноз при выписке: (данные изъяты) (л.д.21-23 т. 1).

Согласно выписке из амбулаторной карты № Г248727 МСЧ ООО «Медсервис» имеются обращения ФИО1 в медицинское учреждение с постановкой диагнозов: 20 февраля 2016 года заключение офтальмолога (данные изъяты); 22 ноября 2016 года заключение офтальмолога (данные изъяты) мая 2023 года (данные изъяты); 17 июля 2023 года (данные изъяты). Заключение аллерголога: (данные изъяты); 09 сентября 2023 года (данные изъяты); 07 ноября 2023 года эндоскопическое (данные изъяты); 23 ноября 2023 года (данные изъяты) (ФВ 65%), 01 апреля 2025 года (данные изъяты) (л.д. 86 т. 1).

Письмом ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» № ЦВЭЭ/562 от 06 мая 2025 года ФИО1 дан ответ о том, центром военно-врачебной экспертизы жалоба рассмотрена, личное дело запрошено для изучения, будет произведен вызов на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно письму ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», адресованному в военный комиссариат г. Салават РБ истребованы личные дела призывников с решениями призывной комиссии военного комиссариата г. Салават РБ, утверждены списки на КМО, в том числе ФИО1

Представитель военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 в судебном заседании от 02 июня 2025 года пояснила, что списки на контрольное медицинское освидетельствование ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» представлены, однако ФИО1 не направлен на контрольное медицинское освидетельствование, поскольку в рамках указанного дела Салаватским городским судом РБ удовлетворено ходатайство истца о применении мер защиты, призывные мероприятия в отношении ФИО1 приостановлены.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлено суточное мониторирование ООО «Медсервис» от 02 апреля 2025 года, заключение кардиолога ГБУЗ РКЦ от 09 апреля 2025 года, установлен диагноз: (данные изъяты).

Указанные медицинские обследования пройдены ФИО1 после вручения повести от 01 апреля 2025 года, проведения призывных мероприятий по реализации решения призывной комиссии осень 2024.

Весной 2024 года ФИО1 обратился в Салаватский городской суд РБ с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Салават РБ от 17 апреля 2024 года.

В рамках административного дела 2а-1828/2024 определением суда от 30 мая 2024 года назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы №134/2024 от 11 июля 2024 года у ФИО1 выявлено наличие следующих заболеваний: (данные изъяты). На основании ст.42-в графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года признан «В» - ограниченно годен к военной службе. Также экспертами сделан вывод, что медицинская комиссия при освидетельствовании ФИО1, по представленным медицинским документам, могла принять иное решение кроме как о призыве на военную службу и мог быть освобожден от призыва на военную службу.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: «Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Салават от 17 апреля 2024 года о признании ФИО1 годным к военной службе. Обязать призывную комиссию г. Салават Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения ООО Медико-Консультативный центр «Военврач» №134/2024 от 11 июля 2024 года». В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2024 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2024 года изменено в части возложения обязанности устранения нарушенного права, указав: обязать призывную комиссию городского округа г. Салават Республики Башкортостан повторно рассмотреть вопрос об установлении категории годности ФИО1 к военной службе и призыве на военную службу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходе призывных мероприятий осень 2024 ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 20 от 17 декабря 2024 года ФИО1 предъявлял жалобы на головную боль, утомляемость, одышку при физических нагрузках, перебои в работе сердца. Диагноз: (данные изъяты) Статья 42г. Категория годности – Б ПП-4. Статья 22. Призвать на военную службу. Зачислить в К-65. Решение принято единогласно (л.д.116 т. 1).

18 декабря 2024 года ФИО1 обратился в Салаватский городской суд РБ с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Салават РБ от 17 декабря 2024 года.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават об оспаривании решения призывной комиссии № 20 от 17 декабря 2024 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения годным к военной службе с незначительными нарушениями, об обязании призывную комиссию г. Салават Республики Башкортостан восстановить нарушенное право на полное и всесторонне исследование здоровья, путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинский организаций, проводящих медицинское обследование для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2025 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 марта 2025 года оставлено без изменения.

В судебном заседании от 03 июня 2025 года допрошена в качестве свидетеля врач терапевт ФИО3

Врач-терапевт ФИО8 пояснила, что в рамках призывных мероприятий весна 2025 года в отношении ФИО1 производилась реализация решения призывной комиссии г. Салават РБ от 17 декабря 2024 года. ФИО1 01 апреля 2025 года заполнен лист учета жалоб призывника, согласно которому ФИО1 предъявил жалобы на перебои сердца, боли в сердце, одышку. В подтверждение указанных жалоб ФИО1 не предоставил документы, в листе учета жалоб отказался указывать, в связи с чем, ФИО9 указала, что документы не предоставлены. Также пояснила, что 01 апреля 2025 года ею заполнен лист медицинского освидетельствования, согласно которого жалобы призывника не изменились по сравнению с жалобами, предъявленными им в рамках предыдущих призывных мероприятий. 01 апреля 2025 года ею изучена ранее представленная ФИО1 медицинская документация, обращения по системе РМИАС «ПроМед», предъявленные жалобы. 10 июля 2024 года ФИО1 обращался к кардиологу в Городскую клиническую больницу г. Уфы, установлен диагноз: (данные изъяты) В ходе рассмотрения дела свидетелю врачу – терапевту ФИО10. предоставлено заключение кардиолога ГБУЗ РКЦ от 09 апреля 2025 года, изучив его, пояснила, что указанное заключение ФИО1 01 апреля 2025 года не предоставлялось. С указанным в заключении диагнозом: (данные изъяты) ФИО1 является годным к военной службе с незначительными ограничениями. Для установления категории годности «В» с указанным заболеванием должны быть ослоожнения в виде хронической недостаточности второй степени, врожденных пороков сердца, дефекта межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности. Указанных осложнений у ФИО1 не выявлено.

Оспаривая действия призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения призывных мероприятий весна 2025 на наличие заболевания, препятствующее прохождению им военной службы.

К пункту "в" статьи 42 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565 относятся ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.

Согласно указанной статье к пункту "в" относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья ФИО1, проведенного в рамках призывных мероприятий осень 2024 установлен диагноз: (данные изъяты) который не соответствует п. В ст. 42 Расписания болезней.

Представленные медицинские документы, результаты повторных исследований, в том числе заключения кардиолога ГБУЗ РКЦ от 09 апреля 2025 года, не позволяют сделать однозначный вывод о категории годности ФИО1 к военной службе, а также о наличии у истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу.

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делу подобных обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам административного истца, имеющимися медицинскими документами, показаниями свидетеля врача призывной комиссии города Салават Республики Башкортостан наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» не подтверждено.

В рамках весеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1 производились призывные мероприятия по реализации решения призывной комиссии осень 2024 года, выдана повестка на 08 апреля 2025 года, по которой ФИО1 не прибыл в военный комиссариат г. Салават Республики Башкортостан для отправки к месту прохождения военной службы, иных жалоб отличных от предъявленных им в период призывных мероприятиях 2024 года не предъявил.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Однако вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административный истец заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил.

При данных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации городского округа город Салават признании действий, решения призывной комиссии Салават Республики Башкортостан о призыве ФИО1 на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года незаконным, обязании призывную комиссию Салават Республики Башкортостан восстановить нарушенное право ФИО1 на полное и всестороннее исследование его здоровья, путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Фатхлисламова А.И.

Верно: судья Фатхлисламова А.И.

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________

Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-1478/2025 Салаватского городского суда РБ.