РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 03 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2205/2022 (УИД 38RS0035-01-2021-006433-94) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов Адрес УФССП России по Иркутской области ФИО7, Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО7, Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника.

Определением судьи от Дата принято процессуальное решение о рассмотрении заявленных требований по правилам административного судопроизводства.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что 01.09.2021 при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-2984/2021, которое находилось в производстве суда, ей стало известно о существовании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от Дата, а именно право ФИО6 на однокомнатную квартиру, общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Копия данного постановления административному истцу не направлялась, и вынесено незаконно, поскольку действовали меры предварительной защиты по административному делу № 2а-2219/2018.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от Дата.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФСПП России по Иркутской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО7, и.о. начальника – старший судебный пристав Правобережного ОСП г. Иркутска УФСПП России по Иркутской области ФИО5, представитель Управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица – представитель ПАО «МТС-Банк», ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, и как указывает сам административный истец, об оспариваемом постановлении ей стало известно 09.09.2021 при ознакомлении с материалами гражданского дела № из приобщенных к данному делу материалов реестрового дела на реализованную рамках исполнительного производства квартиру, ранее принадлежащую ей на праве собственности.

С настоящим административный иском ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска только 26.10.2021, в связи с чем, срок подачи административного искового заявления административным истцом пропущен, ходатайство о восстановлении срока с обоснованием причин пропуска срока, административным истцом не заявлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от Дата в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

В соответствии с п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (п.п. 1п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

Судом установлено, что в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 20.09.2018 победителем торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: Адрес, признана ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2018 регистрирующему органу поручено произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру за победителем торгов – ФИО6

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 66 ФЗ № 229-ФЗ оспариваемое постановление утверждено старшим судебным приставом.

Административный истец, указывая на принятие мер предварительной защиты в рамках административного дела по оспариванию передачи имущества на торги, не смог пояснить в чем заключается нарушение ее прав, с учетом вынесения решения о законности действий судебных приставов-исполнителей по передаче заложенного имущества на торги.

Анализируя вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем при поручении регистрирующему органу произвести регистрацию права собственности на реализованное на торгах недвижимое имущество должника, не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока подачи административного иска, суд считает, что законные основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 26.10.2018, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО7, Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от 26.10.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.08.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько