Дело № 2-895/2023

УИД 74RS0012-01-2023-000033-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 589 рублей 25 копеек, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 5 218 рублей 59 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 323 рубля 85 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 544 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 182 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что 10 июля 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей. 17 июня 2019 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № было передано ООО «АФК». По состоянию на 27 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 60 589 рублей 25 копеек. Просят взыскать указанную задолженность, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019 г. по 12 декабря 2022 года в размере 5 218 рублей 59 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 г. по 12 декабря 2022 года в размере 12 323 рубля 85 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.03).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.106).

Представитель третьего лица ПАО «МТС –Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 июля 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта 50 000 рублей, процентная ставка 30 % годовых (л.д.21-28).

17 июня 2019 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по договору № было передано ООО «АФК» (л.д.38-42).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) (л.д.43-44).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату основного долга и процентам.

20 июня 2019 года ответчику направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.45). Соответственно, срок исковой давности начал течь с 21.06.2019.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату уступки права (требования) составила 60 589 рублей 25 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 49 955 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов – 10 634 рубля 25 копеек (л.д.07).

В соответствии с расчетом задолженности проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2019 года по 12 декабря 2022 года составят 5 218 рублей 59 копеек (л.д.10).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19 августа 2019 года (л.д.120,122).

Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района 28 августа 2019 года (л.д.123).

Определением мирового судьи судебного участка № Варненского района 02.11.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д.125,126).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «АФК» обратилось 29.12.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, сторонами согласовано условие о неустойке в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 65 807 рублей 84 копейки, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 174 рубля 24 копейки (л.д.04-05), почтовые расходы в размере 153 рубля 64 копейки (л.д.43,59).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 10.07.2017 года по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 65 807 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семь) рублей 84 копейки: из них сумма задолженности по основному долгу – 49 955 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов – 10 634 рубля 25 копеек, проценты за период с 21 июня 2019 года по 12 декабря 2022 года - 5 218 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 24 копейки, почтовые расходы в размере 153 (сто пятьдесят три) рубля 64 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева