Копия

Дело № 2-689/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000578-38

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 11 июля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в размере 441 187 руб. 76 коп., их них: 324 001 руб. 27 коп. – основной долг, 121 885 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины 13 647 руб. 18 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» перешло к ООО ПКО «ФинТраст», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме на основании пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ПАО КБ «УБРиР».

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание также не явилось, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на потребительские нужды, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 406 676 руб., сроком на 84 месяца под 19,0 % годовых (л.д. 20-23).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашения задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым платежи должны вноситься 1 числа каждого месяца в размере 8 787 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9 054 руб. 59 коп.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ФинТраст» в размере 445 887 руб. 17 коп., что подтверждается приложением №1 к договору об уступке прав требований (л.д. 24-25, 30).

ООО «ФинТраст» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 9).

Согласно записи в ЕГРЮЛ «ООО «ФинТраст» изменило наименование на ООО ПКО «ФинТраст».

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 187 руб. 76 коп., их них: 324 001 руб. 27 коп. – основной долг, 121 885 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания суммы кредита и процентов.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно представленной выписке по счету ФИО1 свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на следующий день после даты очередного платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло права предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Таким образом, срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ и истцом пропущен.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком вносились какие-лито платежи после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по спорному кредитному договору.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с поданными ФИО1 возражениями отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа в июне 2024 года, осуществлено уже за пределами исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено Банком по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), следовательно, сделал это также за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию заявленной суммы в полном объеме.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание, что истец ООО ПКО «ФинТраст» пропустил срок исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>