Дело № 2-3960/2022
(УИД 77RS0022-02-2022-002702-06)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 11 октября 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее– ПАО КБ «Центр-инвест») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.11.2018 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до 10.11.2023 с взиманием за пользование кредитом процентов с 28.11.2018 по 30.11.2020 по ставке 13 % годовых, а с 01.12.2020 до полного погашения кредита по ставке 13,75 % годовых.
Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Задолженность по состоянию на 21.12.2021 составляет 190 045,73 руб., в том числе: основной долг – 132 264,15 руб., проценты – 26 189,11 руб., неустойка – 31 592,47 руб.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2018, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 5000,91 руб.
Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2018 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до 10.11.2023 с взиманием за пользование кредитом процентов с 28.11.2018 по 30.11.2020 по ставке 13 % годовых, а с 01.12.2020 до полного погашения кредита по ставке 13,75 % годовых.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и (или) уплаты по кредиту, обязательства заемщика по которому не обеспечены ипотекой, заемщик уплачивает банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита (несвоевременно уплаченных процентов) за соответствующий период нарушения обязательства.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 21.12.2021 в размере 190 045,73 руб., в том числе: основной долг – 132 264,15 руб., проценты – 26 189,11 руб., неустойка– 31 592,47 руб.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств полного или частичного погашения долга по договору.
При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд принимает во внимание то, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 31 592,47 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 рублей.
Поэтому кредитный договор № от 28.11.2018 подлежит расторжению, а с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018 по состоянию на 21.12.2021 в размере 168 453,26 руб., в том числе: основной долг – 132 264,15 руб., проценты – 26 189,11 руб., неустойка – 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000,91 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2018, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018 по состоянию на 21.12.2021 в размере 168 453,26 руб., в том числе: основной долг – 132 264,15 руб., проценты – 26 189,11 руб., неустойка – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000,91 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Павлов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2022