Приговор по делу № 1-219/2023 от 13.10.2023

Дело №

УИД №RS0№-85

приговор

именем Российской Федерации

________ 13 октября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при секретарях Франк Е.В., Яриной Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Митина Е.Г., Ярманова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, родившегося (дата) в ________ёво ________, гражданина РФ, образование 7 классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, р.________, не работающего, ранее судимого:

1/ (дата) Черепановским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2/ (дата) Черепановским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 28 дней;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Эпизод №:

(дата) около 21 часа у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя на приусадебном участке ________ р.________, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> регион, цвета светло-серебристый металлик, принадлежащим Потерпевший №1.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 (дата) около 21 часа 30 минут, находясь на вышеуказанном приусадебном участке, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к стоявшему там легковому автомобилю марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> регион, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыл левую переднюю дверцу и сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, ФИО1 выдернул руками провода из замка зажигания автомобиля и замкнул провода замка зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля, после чего управляя принадлежащим Потерпевший №1, автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> регион, стал передвигаться на нём по улицам р.________. В 23 часа 10 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ у ________ р.________.

Эпизод №:

Приговором Черепановского районного суда ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч.4; 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ сроком, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

(дата), около 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на приусадебном участке ________ в р.________, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ., ФИО1, (дата), около 21 часа 30 минут, находясь рядом с усадьбой ________ в р.________, действуя умышленно, осознавая, что управление автомобилем без водительского удостоверения, и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно сел за руль легкового автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам р.________.

В пути следования (дата), в 23 часа 10 минут, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ младшим лейтенантом полиции ФИО2 №3 при управлении автомобилем модели ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> регион около ________ в р.________ с признаками алкогольного опьянения. (дата) в 23 часов 15 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 23 часов 37 минут (дата) ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор «PRO-100» №, в ходе которого было установлено наличие алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,175 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по двум эпизодам признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования по первому и второму эпизодам обвинения следует, что (дата) в вечернее время он находился в алкогольном опьянении во дворе дома по адресу р.________ с знакомыми ФИО2 №5 и ФИО2 №4. Когда у него закончились сигареты, то он решил съездить в магазин за сигаретами и попросил отчима Потерпевший №1 свозить его в магазин. Потерпевший №1 ему отказал и не разрешил брать его автомобиль. Тогда он решил сам съездить в магазин на автомобиле его отчима ВАЗ-21120, государственный номер данного автомобиля он не знает, который стоял возле усадьбы дома. Он открыл водительскую дверь, которая не была закрыта на центральный замок и сигнализацию, сел на водительское сидение за руль автомобиля, после чего вскрыл крышку замка зажигания, вытащил личинку замка зажигания и с помощью пальцев рук повернул по часовой стрелке данный замок зажигания. После его действий автомобиль ВАЗ-21120 завелся. Открыл водительскую дверь и сказал ФИО2 №4 и ФИО2 №5 садиться в автомобиль. На протяжении поездки в магазин угнанным им автомобилем, управлял только он. Когда они возвращались с магазина по ________ р.________, то их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Так как у него не было документов, и он ранее лишен водительского удостоверения, то он сообщил об этом сотруднику ГИБДД. После чего сотрудники ГИБДД сообщили ему, что Потерпевший №1 сообщил в ОМВД России, что у него угнан автомобиль ВАЗ-21120. Сотрудники ОГИБДД пригласили двух мужчин в качестве понятых. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортными средствами. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на месте задержания на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего продул в алкотестер, который показал, что он находится в алкогольном опьянении. (л.д.61-64).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд, огласив показания, выслушав подсудимого, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 установленной следующими доказательствами стороны обвинения, по первому и второму эпизодам обвинения:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно с ФИО2 №1 и ее сыном ФИО1. В собственности имеется автомобиль ВАЗ, купил за 70.000 рублей. Он был со смены и лег спать. Его разбудила супруга и сказала, что ФИО1 угнал автомобиль. ФИО1 до этого просил его свозить в магазин, но он отказал.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе дознания в связи с противоречиями следует, что (дата), он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ-21120 серебристого цвета регистрационный знак <***> регион, 2003 года выпуска в ________ за наличный расчет, за 70.000 рублей. ФИО1 он никогда брать его автомобиль не разрешал. (дата) около 21 часа, он лег спать. В это время к нему подошел ФИО1 и попросил свозить его в магазин. Он отказал. Позже его разбудила супруга ФИО2 №1 и сказала, что ФИО1 угнал его автомобиль. Он встал, подошел к окну и увидел, что автомобиля нет на месте, куда он его припарковал, когда приехал домой с работы, возле ограды своего дома. Также супруга ему пояснила, что автомобиль угнал ее сын ФИО1. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он ФИО1 никогда не разрешал брать его автомобиль. (л.д.90-91).

ФИО2 ФИО2 №2 пояснил, что является сотрудником ДПС. Число не помнит, весной с напарником ФИО2 №3 дежурили в патруле. От оперативного дежурного поступила информация об угоне автомобиля. Они обнаружили автомобиль, задержали, с участием понятых освидетельствовали и отстранили от управления ФИО1, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Проверили ФИО1, он ранее уже привлекался за управление в нетрезвом виде. Затем приехала следственно-оперативная группа.

ФИО2 ФИО2 №3 пояснил, что является сотрудником ДПС и весной вместе с ФИО2 №2 находились на дежурстве. От оперативного дежурного поступила информация об угоне автомобиля гр.ФИО3. На ул.почтовой в р.________ машину остановили, задержали, произвели с участием понятых освидетельствование ФИО1 и его отстранение от управления. Дождались следственно-оперативной группы, после чего уехали.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 №2 и Финка М.В. (инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________) в ходе дознания следует, что (дата) они находились на службе в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________. В 21 час 49 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ________ ФИО4 поступило сообщение, что по р.________ передвигается автомобиль ВАЗ 21120 г/н № регион, который угнал ФИО1. Им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ ФИО5 был осуществлен выезд по данному сообщению. Автомобиль ВАЗ 21120 г/н № регион был остановлен на ________ в 23 часа 10 минут, автомобилем управлял ФИО1. (л.д.99-101; 105-107).

ФИО2 ФИО2 №1 пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ее сыном и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.4 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 в ходе дознания следует, что она проживает по адресу: р.________ с мужем Потерпевший №1 и сыном от первого брака ФИО1. У ее мужа имеется в собственности автомобиль марки ВАЗ 2112. В вечернее время, в 21 часу ее сын ФИО1 пришел домой. Она заметила, что он был в алкогольном опьянении. Позже к ФИО1 пришли его знакомые, она видела, что они стояли в ограде их дома. Спустя некоторое время ФИО1 зашел в дом и стал просить Потерпевший №1 свозить его в магазин за сигаретами, но тот ему отказал. Тогда ФИО1 стал спрашивать автомобиль у нее, чтобы самому съездить в магазин, но она ему также отказала. Ключи от автомобиля она спрятала, и они находились дома. После чего ФИО1 вышел на улицу, и через некоторое время она услышала, как двигатель автомобиля завелся, в тот момент она посмотрела на часы, времени было 21 час 30 минут. Она выглянула в окно и увидела, как автомобиль поехал по дороге. За рулем автомобиля сидел ее сын ФИО1. После этого она подошла к Потерпевший №1 и разбудила его, чтобы сообщить о случившемся. Она позвонила в дежурную часть Отделения МВД России по ________ и вместе с Потерпевший №1 сообщили о случившемся. (л.д.102-104).

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании пояснил, что он совместно с ФИО2 №7 были понятыми. Это было вечером весной 2023 года. Их остановили сотрудники ДПС и они участвовали понятыми при освидетельствовании и отстранении от управления автомобилем гр.ФИО1, который был пьян. Он продул алкотестор и он показал алкогольное опьянение.

ФИО2 ФИО2 №7 в судебном заседании пояснил, что совместно с ФИО2 №6 участвовал в качестве понятого и дал аналогичные показания.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 №6 и ФИО2 №7 следует, что (дата) в вечернее время им инспекторы ДПС предложили участвовать в качестве понятых при задержании лица, в алкогольном опьянении. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Они подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, в котором сидел ранее им не знакомый парень, с признаками алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя от парня, речь его была нарушена, не внятная. Сотрудники ДПС пояснили, что парня звать ФИО1 и отстранили его от управления автомобилем ВАЗ-21120, государственный номер <***> регион серебристого цвета. На требование сотрудника ДПС ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотестор. ФИО1 продул в прибор алкотестора в их присутствии. После продува прибор показал показатели 1,175 мг/л., с указанными показателями ФИО1 согласился, собственноручно расписался в акте и написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», в котором они также расписались. Также в их присутствии сотрудниками ДПС были составлены протокол осмотра места происшествия, протокол задержания транспортного средства, в которых они расписались. (л.д.118-120; 121-123).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №4 следует, что (дата) в вечернее время он пришел в гости к ФИО1, где также находилась и ФИО2 №5. Они стояли на улице и разговаривали. Позже он захотел покурить, но сигарет, ни у кого не оказалось. ФИО1 зашел в дом, зачем он не сказал. Через некоторое время он вышел из дома, подошел к автомобилю своего отчима, который стоял возле дома, марка ВАЗ, серого цвета, открыл дверь, сел в автомобиль. Через некоторое время автомобиль завелся, ФИО1 открыл дверь и сказал, чтобы он и ФИО2 №5 садились в автомобиль. Они вместе поехали в магазин «Удачный» в р.________. Автомобилем управлял ФИО1. Когда возвращались обратно, то автомобиль, на котором они ехали, остановили сотрудники полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль ФИО1 угнал, что ему не разрешали брать данный автомобиль, а также что ФИО1 находился в алкогольном опьянении. (л.д.108-110).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №5 следует, что (дата) в вечернее время она находилась в гостях у ФИО1, где также был ФИО2 №4. Они стояли на улице во дворе дома у ФИО1 Позже ФИО2 №4 и ФИО1 захотели покурить, но сигарет ни у кого не оказалось. ФИО1 зашел в дом, а когда вышел на улицу, то подошел к автомобилю серого цвета, который стоял возле ограды, марку данного автомобиля она не знает и который принадлежит отчиму ФИО1, Потерпевший №1. ФИО1 сел на водительское сиденье, через некоторое время автомобиль завелся, тогда он позвал их. Они совместно поехали в магазин «Удачный» в р.________ рулем автомобиля находился ФИО1. Когда они стали возвращаться, то подъезжая к дому ФИО1, автомобиль, на котором они ехали, остановили сотрудники ДПС. ФИО1 подчинился требованиям сотрудников ДПС, остановил автомобиль. После чего к автомобилю подошел сотрудник ДПС, представился и попросил ФИО1 предъявить документа. ФИО1 сказал, что у него нет документов. Позже от сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО1 (дата) угнал автомобиль у отчима Потерпевший №1, на котором они ездили в магазин. О том, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, ей также стало известно от сотрудников полиции. (л.д.113-115).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от (дата), от Потерпевший №1 следует, что (дата) в вечернее время ФИО1 совершил угон, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ- 21120 г/н № регион. Просит разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности. (л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) придомовой территории, прилегающей к дому № по ________ в р.________ следует, что участвующий Потерпевший №1 указал участок местности, где находился его автомобиль ВАЗ-21120, 2003 года выпуска государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д.19-22).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) участка местности, расположенного у ________ в р.________ следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра изъяты: оплетка на рулевое колесо, чехол подголовника водительского сиденья, упакованы в пакеты, опечатаны оттиском круглой печати «№ Для пакетов Отделения МВД России по ________», автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***> регион выдан Потерпевший №1 под расписку. (л.д.23-29).

Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что осмотрены оплетка на рулевое колесо, чехол подголовника водительского сиденья. (л.д.133-135).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) вещественное доказательство - оплетка на рулевое колесо, чехол подголовника водительского сиденья признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.136).

Из расписки от потерпевшего Потерпевший №1 следует, что им получены оплетка на рулевое колесо, чехол подголовника водительского сиденья. (л.д.138).

Из протокола выемки от (дата) следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д.141-143).

Из протокола осмотра предметов (документов) от (дата) следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д.144-147).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***> регион признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.148).

Из расписки от потерпевшего Потерпевший №1 следует, что им получен автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д.150).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что (дата), в 23 часа 35 минут, в р.________, в ходе осмотра участка местности около ________ р.________, было установлено и осмотрено место задержания ФИО1. (л.д.46-48).

Из протокола ________ об отстранении от управления транспортным средством следует, что (дата), в 23 часа 15 минут, около ________ в р.________ ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления легковым автомобилем модели ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения. (л.д.35).

Из теста № алкотектора PRO-100 № на имя ФИО1 ча следует, что в 23:37 часов (дата) указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 - 1,175 мг/л. (л.д.36).

Из акта ________ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 согласился с результатами своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.37).

Из протокола ________ о задержании транспортного средства следует, что (дата), в 23 часа 47 минут, около ________ в р.________, в присутствии понятых инспектор ОГИБДД Отделения МВД России по ________ лейтенант полиции ФИО2 №2 задержал транспортное средство легковой автомобиль модели ВАЗ-21120 г/н № регион, который выдан владельцу Потерпевший №1 под расписку. (л.д.38).

Копией свидетельства о поверке № С-ГШН/22-09-2022/189616338 алкотектора PRO-100 №. (л.д.39).

Из копии приговора Черепановского районного суда ________ от (дата) следует, что ФИО1 ч, (дата) года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д.75-79).

Из копии приговора Черепановского районного суда ________ № от (дата) следует, что ФИО1 ч, (дата) года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.ч.4; 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д.80-84).

Из справки врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по ________ ФИО6 следует, что (дата) в 23 часа 10 минут на ________ около ________ р.________ сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ задержан водитель автомобиля ВАЗ-21120 г/н № регион ФИО1 (дата) года рождения, проживающий по адресу: ________, р.________, который управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения. Данный водитель был отстранен от управления автомобилем, и ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился и сделал соответствующую запись в акте освидетельствования ________.

При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что гр.ФИО1 по приговору Черепановского районного суда № от (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. (л.д.44).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ________ от (дата) следует, что (дата) в 23 часа 10 минут на ________ около ________ р.________ был остановлен автомобиль ВАЗ-21120 г/н № регион под управлением ФИО1 ча, (дата) года рождения, проживающего по адресу: ________, р.________, который управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения. Данный водитель был отстранен от управления автомобилем, и ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился и сделал соответствующую запись в акте освидетельствования ________. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что гр.ФИО1 по приговору Черепановского районного суда № от (дата), вступившего в законную силу (дата), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. С учетом вступившего в законную силу с (дата) Федерального закона от (дата) № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» действия гр.ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст.264.1 УК РФ. (л.д.45).

Из копии свидетельства о регистрации ТС серии 9928 № от (дата) следует, что собственник Потерпевший №1. (л.д.93).

Из копии договора купли продажи транспортного средства от (дата) следует, что Потерпевший №1 приобрел автомобиль ВАЗ-21120. (л.д.94).

Копией паспорта транспортного средства серии ________. (л.д.95).

Согласно выводов заключения эксперта № от (дата) ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В период совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Объективных данных за то, что ФИО1 страдает наркоманией и алкоголизмом не выявлено. (л.д.128-130).

Оценив данное заключение в порядке ст.88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия и в суде, а также данных о его личности, каких-либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого ФИО1 суд не находит.

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, поскольку совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, потерпевшего, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела или об оговоре ими подсудимого по делу, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений при допросе в качестве подозреваемого, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на стадии предварительного и судебного следствия, исследованными письменными доказательствами, которые суд принимает за основу приговора.

Приведенные в показаниях в ходе дознания сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 каждого из преступлений носят подробный и последовательный характер. О достоверности этих показаний свидетельствует их соответствие другим доказательствам. Оснований считать эти показания самооговором подсудимого судом не установлено.

Проанализировав совокупность всех исследованных в судебном заседании допустимых доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений по ч.1 ст.166; ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по эпизоду № по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого как угон, суд исходит из того, что он, осознавая, что завладевает чужим автомобилем и, желая наступления данных последствий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без ведома и согласия владельца транспортного средства, незаконно установил фактическое владение над автомобилем и осуществил на нем движение, не преследуя при этом цели его хищения.

Кроме того, как установлено, ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <***> регион, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ и в связи с имеющимися подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено наличие алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,175 мг/л.

На момент совершения указанных действий ФИО1 был приговором Черепановского районного суда ________ от (дата), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором Черепановского районного суда ________ № от (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч.4; 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от (дата)), путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду № по ч.2 ст.264.1 - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При обсуждении вопроса об определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуясь требованиями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести (по эпизоду №) и категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта (по эпизоду №,); личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2009 года с диагнозом: «F 06.7 Легкое когнитивное расстройство».

К числу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: сведения о полном признании подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выражающееся как в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, так и в активном способствовании расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у подсудимого ФИО1 по эпизоду №, суд не находит, так как убедительных доказательств, прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимыми алкоголя, суду не представлено.

При назначении наказания суд не учитывает у ФИО1 наличие судимости по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) и приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), поскольку наличие такой судимости прямо предусмотрено диспозицией ч.2 ст.264.1 УК РФ. Тем самым, судом не могут быть повторно учтены сведения, являющиеся конструктивным признаком объективной стороны совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд полагает определить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) и (дата) за совершение аналогичных преступлений к наказанию в виде обязательных работ, однако, такой вид наказания не оказал на него должного исправительного воздействия. ФИО1 не встал на путь исправления и через короткий промежуток времени в период не отбытого дополнительного наказания вновь совершил аналогичное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно суд не усматривает, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, ФИО1 продолжил совершать преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (эпизод №), что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал, по мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет должным образом стимулировать правопослушное поведение подсудимого.

ФИО1 подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания (эпизод №) в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата). В соответствии с ч.ч.1; 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) подлежит частичному присоединению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оснований для заключения ФИО1 под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем, согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ, не имеется. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ-121120 государственный регистрационный знак <***> регион использованный при совершении преступления (эпизод №), принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (л.д.93), постановлением дознавателя от (дата) автомобиль передан на хранение законному владельцу Потерпевший №1. (л.д.138).

При таких обстоятельствах автомобиль марки ВАЗ-121120 государственный регистрационный знак <***> регион конфискации в доход государства в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания в сумме 4.430 рублей 40 копеек и в суде в сумме 5.719 рублей 20 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу суд исходит из следующего. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Принимая во внимание, что ФИО1 не заявлял об отказе от защитников, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется, так как осужденный трудоспособен, ограничений по здоровью не имеет, суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.2 ст.264.1 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения, не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года в силу ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 15 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ФИО1 необходимо явиться в указанный срок в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания он подлежит задержанию и заключению под стражу, а также ему может быть изменен режим отбытия назначенного наказания.

Вещественное доказательство: оплетку на рулевое колесо; чехол подголовника водительского сидения; автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <***> регион – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 ча в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокату на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 10.149 (десять тысяч сто сорок девять) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.________