УИД 14RS0016-01-2022-001452-73

Дело № 2-917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я)

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - АМО «Город Мирный»), ФИО3 ФИО12 об оспаривании решения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения. Соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, применении последствий их недействительности,

установил:

ФИО2 обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать недействительными постановление Главы МО «Город Мирный» от 28 августа 2019 года № 1097 «Об утверждении гражданке ФИО3 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения»; соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от 09 октября 2019 года № 9п/19, заключенное между ФИО3 и администрацией МО «Город Мирный»; применить последствия недействительности (ничтожной) сделки: возвратить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> возвратить земельный участок площадью 82 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> в распоряжение администрации МО «Город Мирный»; погасить в ЕГРН запись об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>; обязать администрацию МО «<адрес>» возвратить ФИО3 уплаченную по соглашению о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от <дата> №п/19 сумму в размере 4 299,22 руб.; восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, № площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>; взыскать с ФИО3 и администрации МО «<адрес>» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Требования мотивированы тем, что с <дата> год истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:37:000217:449, площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым нмером 14:37:0000217:51 с общей площадью 475 кв.м. Однако перераспределенный ФИО3 постановлением городской администрации от <дата>, земельный участок площадью 82 кв.м использовался смежными землепользователями, то есть при отсутствии каких-либо документов территориального планирования являлся территорией общего пользования. На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. В связи с тем, что на земельный участок могут претендовать как истица, так и ответчик, то АМО «Город Мирный» должна была провести торги по продаже данного земельного участка. Ответчик АМО «Город Мирный» в нарушение ч.7 ст.39.15 ЗК РФ не принимала решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных п.12 ст.11.10 ЗК РФ и ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно не учтены сведения о территориях общего пользования и включены в границы спорного земельного участка земельного участка общего пользования, занятого проездом.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 возражает против иска, считает, что основания для удовлетворения требований не имеется, поддержала изложенную в письменных возражениях правовую позицию и просила отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика АМО «Город Мирный» ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, поддержав изложенные в письменном возражении на исковое заявление доводы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «Земкадастропроект», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец согласна, на рассмотрение дела в отсутствие её представителя. С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав доводы участника процесса, изучив представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> № утверждена схема расположения земельного участка (кадастровый квартал №) на кадастровом плане территории (код вида разрешенного использования земельного участка- 2,3), образуемого в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности ФИО3 При этом в деле имеется заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, зарегистрированная <дата> вх. № (л.д. 47-48,128-130 том 1).

09 октября 2019 года между АМО «Город Мирный» и ФИО3 заключено соглашение № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании заявлении ФИО3 с приложением копий документов паспорта, ИНН, выписки из ЕГРН на земельный участок и объект недвижимости, постановления городской администрации от <дата> (л.д.49-54 том 1).

В соответствии с п.1.1 указанного соглашения, стороны осуществляют перераспределение следующих исходных земельных участков:

-земельный участок (номер кадастрового квартала № площадью 82 кв.метра, государственная собственность на который не разграничена;

-земельный участок с кадастровым номер с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании записи Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №;

В соответствии с п.1.2 в результате перераспределения в собственность ФИО3 передан земельный участок с кадастровым номером 14:37:000217-561, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование 2,3 Блокированная жилая застройка.

В соответствии с пунктом 4.2.5 указанного соглашения, ФИО3 обязана за свой счет обеспечить государственную регистрацию прав собственности на Участок.

В силу пункта 2.1 соглашения размер платы за увеличение площади земельного участка составляет 4299,22 руб. Обязанность по оплате указанной суммы ФИО3 исполнена.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) <дата>.

Согласно акту осмотра (обследования) смежных земельных участков, расположенных по <адрес> в <адрес> от <дата>, составленного комиссией в составе: начальника Управления архитектуры и градостроительства "А", начальника Управления имущественных отношений "В", главного специалиста по земельным отношениям Управления имущественных отношений "Б", утвержденного Главой <адрес>, действительно, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в северо-западной части примыкают к границам смежного земельного участка ФИО2, имеющего кадастровый номер №. При этом они не ограничивают выезд из гаража, расположенного на участке ФИО2 С ее слов, соседка ФИО3 ограничивает возможность въезда/выезда автомобиля ФИО2 с территории ее придомового участка, загораживая ворота, расположенные за гаражом и выходящие на соседний участок, своими легковыми автомобилями. Такое расположение участков не дает ФИО2 возможности беспрепятственно выехать со своего участка через существующие с давних времен ворота ограждения с восточной стороны. При этом, организовать выезд на улицу с северной (со стороны крыльца (входа) в ее квартиру) не представляется возможным в виду наличия наружных инженерных сетей, препятствующих этому, и узкому участку двора. Оба земельных участка (кадастровые номера № и №) находятся в собственности граждан. Исходя из изложенного комиссией городской Администрации рекомендовано ФИО2 по согласованию с правообладателем земельного участка № (гр. ФИО3) инициировать процедуру оформления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № для возможности при необходимости беспрепятственного выезда/въезда автомобиля с земельного участка №. В случае отказа в таком согласовании рекомендовано ФИО2 обратиться в суд общей юрисдикции г. Мирного с исковым заявлением по вопросу установления права ограниченного пользования частью чужого земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 32-33 том 1).

Согласно ответу ООО «Земкадастрпроект» от <дата> на обращение ФИО2 от <дата> о правомерности установления границ земельного участка, расположенного по указанному адресу, кадастровые работы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и утверждены соответствующим решением органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 39 Федерального закона № от <дата> «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. При уточнении границ земельных участков вносятся изменения в сведения о зарегистрированных в ЕГРН границах. При проведении кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: РС (Я), <адрес>, границы участка устанавливались в соответствии со сложившимся землепользованием и с учетом зарегистрированных границ смежных земельных участков. Землепользователь не заявлял о необходимости пересмотра границ смежных земельных участков. В связи с этим работ по уточнению границ и согласованию со смежными земельными участками не проводились (л.д. 37 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ (ст. ст. 39.27 - 39.29).

В силу пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу пунктов 2, 3 данной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

При этом, исходя из подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, положения ст. ст. 39.28 и 39.29 ЗК РФ предусматривают основания для перераспределения земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ.

При этом порядок согласования границ земельных участков установлен статьей 39 ФЗ "О кадастровой деятельности", которого устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (номер кадастрового квартала №), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус А, <адрес>. Право зарегистрировано <дата>.

Границы земельного участка истца примыкают к границам земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и образованного в результате перераспределения 2 земельных участков, а именно: земельного участка (номер кадастрового квартала №) площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью 475 кв.м, находящегося в собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

До перераспределения земельный участок площадью 82 кв.м использовался смежными землепользователями ФИО2 и ФИО3

Судом на основании данных публичной кадастровой карты, схемы границ, правил землепользования и застройки, фотоснимков, выписки из ЕГРН, установлено, что образованный в результате перераспределения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, на территории которого также и находится земельный участок истицы. При этом из представленных схем следует, что между границ контуров данного земельного участка ФИО3 в северо-западной части проходит земельный участок, принадлежащий ФИО2, а с северной части границ земельного участка истицы, проходит иной земельный участок из земель общего пользования, где расположены наружные инженерные сети и дорога общего значения (л.д.71-82,128-175).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО2 о том, что организовать выезд на улицу с северной (со стороны крыльца (входа) в ее квартиру) не представляется возможным в виду наличия наружных инженерных сетей, препятствующих этому, и узкому участку двора, а потому расположение земельных участков в исходном виде, не дает ФИО2 возможности беспрепятственно выехать со своего участка через существующие с давних времен ворота ограждения с восточной стороны.

Согласно статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами, раздел исходного земельного участка привел к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенном на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истице, а также сформированный земельный участок не позволяют соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования.

Из материалов дела следует, что на момент составления схемы перераспределения земельного участка, сведения о правообладателе ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, отсутствовали. Вместе с тем, при обращении в муниципальный орган в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв. м. ответчик ФИО3, являвшаяся собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке на протяжении более 2-х лет (на дату обращения с заявлением <дата>) знала о том, что истец является смежным собственником, их земельные участки по фактическому землепользованию граничат по забору. Указанные обстоятельства должны были быть очевидны и для инженера составившего схему расположения земельных участков для утверждения <дата> №. Однако, кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика не были выполнены, предусмотренный законом порядок согласования местоположения смежной с истцом границы был нарушен.

При таких обстоятельствах, при перераспределении земельного участка, площадью 82 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, нарушены требования, предусмотренные п.6 ст. 11.9 ЗК РФ. Следовательно, при установлении границ земельных участков ответчиков нарушены права истца, как смежного землепользователя.

Указанное выше исключало возможность принятия администрацией МО «<адрес>» оспариваемого постановления от <дата> № «Об утверждении гражданке ФИО3 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения» и заключения с ФИО3 соглашения <дата> №п/19 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находившегося в частной собственности.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о противоречии постановления от <дата> № положению п.7 ст.39.15, 39.28, 39.29 ЗК РФ и наличии, предусмотренных ст. ст. 166, 168 ГК РФ, оснований для признания заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 соглашения от <дата> №п/19 недействительным.

Поскольку имеются основания для признания оспариваемых постановления и соглашения недействительными, суд применяет последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, образованный из земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного в кадастровом квартале №, площадью 82 кв. м. государственная собственность на который не разграничена, на основании постановления муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> № с восстановлением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройкой, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> восстановлением сведений о данном участке в государственном кадастре недвижимости.

По правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ двусторонняя реституция подразумевает не только прекращение права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, но и возмещение последней денежных средств, уплаченных за увеличение площади земельного участка.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ФИО3 и администрации МО «Город Мирный» в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возврата государственная пошлина по 450,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11, удовлетворить.

Признать недействительным постановление муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> № «Об утверждении гражданке ФИО3 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения».

Признать недействительным соглашение от <дата> №п/19 о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Администрацией муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и ФИО3 ФИО12.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, образованный из земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв. м. государственная собственность на который не разграничена, на основании постановления муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> №.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) возвратить ФИО3 ФИО12 денежные средства в размере 4299 (четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 22 копейки, уплаченные за увеличение площади земельного участка на основании соглашения от <дата> №п/19 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) и ФИО3

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 14:37:000217-561 площадью 557 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройкой, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> аннулирования записи о праве собственности на них за ФИО3 с восстановлением записи о праве собственности ФИО3 ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером 37:14:000217:51, площадью 475 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройкой, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Саха (Якутия) пользу ФИО2 ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей 00 копеек.

Идентификатор ФИО2 ФИО11, 16.<данные изъяты>

Идентификатор ФИО3 ФИО12, <данные изъяты>

Идентификатор администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия): ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), (адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), <...>).

Председательствующий С.А. Иванова

Решение изготовлено 19.08.2023