Решение по делу № 2А-1331/2025 от 29.05.2025 - о признании неправомерным расчета налогового органа, возложении обязанности произвести перерасчет, признании незаконным <ФИО> налогового органа, признании требования налогового органа незаконным, компенсации морального вреда.

№ 2а-1331/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000772-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании неправомерным расчета налогового органа, возложении обязанности произвести перерасчет, признании незаконным ФИО1 налогового органа, признании требования налогового органа незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании неправомерным расчета налогового органа, возложении обязанности произвести перерасчет, признании незаконным ФИО1 налогового органа, признании требования налогового органа незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> вынесено ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и направлено требование № об уплате задолженности с ФИО2

Не согласившись с принятым ФИО1 ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/@ была оставлена без удовлетворения.

Административный истец не согласен с ФИО1 налогового органа, считает вынесенное ФИО1 неправомерным, а наличие задолженности не обоснованным.

ФИО2 считает, что Федеральной налоговой службой № по <адрес> нарушены его права как налогоплательщика, выразившееся в неправильном применении ставки по налогу по ставке 1.3 %, которая в дальнейшем увеличила базу налогообложения по оплате земельного налога, а также гарушена очередность списания денежных средств в счет уплаты налоговой задолженности с единого счета налогоплательщика.

Таким образом налоговая база по земельному налогу составляет: 65 292 руб., но в свою очередь ФНС взыскала с истца земельный налог в размере 181 197.00 руб.

Объекты налогообложения относятся к личному подсобному хозяйству, следовательно не могут служить для предпринимательской деятельности с применением повышенной ставки.

ФИО1 сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № налоговые ставки по земельному налогу на территории ФИО3 сельского поселения <адрес> установлены в размере 0,2 процента от кадастровой стоимости земельных участков - в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административный истец ссылается, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования, использование этого земельного участка по целевому назначению (не в предпринимательской деятельности).

Все земельные участки, по которым налоговым органом начислен земельный налог по ставке 1/3 % относятся к категории «для ведения личного подсобного хозяйства»

В свою очередь уполномоченным органом не представлены доказательств использования административным истцом принадлежащих ему земельных участков в коммерческих целях, в связи с чем налоговым органом в отношении спорных земельных участков (отраженных в административном иске в виде таблицы) неверно применена ставка в размере 1.3 % от кадастровой стоимости земельных участков, при этом административный истец ссылается, что подлежала применению ставка 0.2 %.

Кроме того, указывает, что по данному спору имеется преюдициальный судебный акт, установивший незаконность требований налогового органа, а именно в рамках дела о банкротстве № А32-21797/2021-30/147-БФ определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена необоснованность требований налогового органа в рамках применения повышенной ставки земельного налога.

Преюдициальным судебным актом установлено, что все земельные участки, по которым налоговым органом начислен земельный налог по ставке 1.3%, относятся к категории «для ведения личного подсобного хозяйства».

В свою очередь Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту <адрес> не представлено доказательств использования ФИО2 принадлежащих ему земельных участков в коммерческих целях.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что налоговым органом в отношении спорных земельных участков необоснованно применена ставка в размере 1,3% от кадастровой стоимости земельных участков (подлежала применению ставка в размере 0.2 %).

Таким образом судебным актом, вступившим в законную силу, не оспоренным истцом установлены юридические факты, имеющие значения для настоящего спора, что в отношении всех участков должна быть применена ставка 0,2, все земельные участки относятся к категории «для ведения личного подсобного хозяйства». В связи с чем данные обстоятельства не подлежат доказыванию на основании ч. 2 ст. 65 КАС РФ.

Также административным истом указано нарушение очередности уплаты обязательных платежей.

Ответчиком выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по НДФЛ в размере 930339.98, в свою очередь данное требование необоснованно так, как административным истцом НДФЛ уплачен, а налоговый орган изменив очередность платежей зачел оплату в счет спорного земельного налога.

С учетом того, что административный истец отказывается от требований, по которым истек срок исковой давности, по требованиям с которым ответчик не согласен, а также невозможности определения по какой категории налогам ответчиком внесены денежные средства на ЕНС, данный отказ нарушает права ответчика.

В свою очередь административный истец уплатил налог НДФЛ, а налоговый орган принял его в счет уплаты недоимок по земельному налогу и оплату за сам земельный налог.

Таким образом ФИО1 Ответчика нарушил порядок уплаты налогов, а именно понизил обязательные платежи 1 и 2 очереди в конец очередность уплаты платежей.

Следовательно, требование об оплате НДФЛ неправомерны, изначально административный ответчик был обязан списать именно НДФЛ с административного истца, а только в дальнейшем задолженность по земельному налогу.

Также ссылается, что ФИО2 не имеет задолженности по обязательным платежам, поскольку в рамках дела о банкротстве № А32-21797/2021 -30/147-БФ определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность Ответчика в размере 90 83 0 руб. 77 коп., из которых 8 8 141 руб. задолженности по земельному налогу и 2 689 руб. 77 коп. пени.

ФИО2 уплачена данная задолженность в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 8 31 руб.

Так же ответчиком уплачены обязательно платеже по земельному налогу: ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 034 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 292 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 312 руб.

В общей сумме административный уплатил обязательных платежей на сумму 1 919 112, 8 руб.

Задолженность возникла только из-за необоснованного завышения ставки по земельному налогу и начисления пений за это необоснованное начисление.

Следовательно, ФИО2 уплатил все обязательные платежи и не имеет задолженности перед бюджетом РФ.

При этом, многократные судебные приказы и необоснованные требования налогового органа причинили моральный вред истцу, в связи с чем административный истец считает, что поведением административного ответчика ему нанесен моральный вред в размере 40 000 руб.

Ссылаясь на, вышеизложенное административный истец просит:

– признать неправомерным расчет Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> земельного налога в размере 1.3 %,

– обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> пересчитать земельный налог по ставке 0.2 %,

– признать ФИО1 Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщиков страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/@ неправомерными,

– признать требование № об уплате задолженности Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> неправомерным,

– взыскать с Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> моральный вред в размере 40 000 руб. 00 коп.

Административный истец ФИО2, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Федеральной налоговой службы № России по <адрес>– ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании р/н: 56545 от ДД.ММ.ГГГГ, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на административный исковое заявление, согласно содержания которого просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> – ФИО7, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил письменные возражения письменные возражения на административный исковое заявление, согласно содержанию которого просил в удовлетворении административного иска отказать, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес>.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту –КАС РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок обжалования ФИО1, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определён главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО1, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ФИО1, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить ФИО1, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании ФИО1, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято ФИО1 об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых ФИО1, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых ФИО1, действия (бездействия) незаконными.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными ФИО1, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и за конных интересов граждан.

При этом, в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в адрес ФИО2 вынесено требование за № в размере 930339 руб. 98 коп. (наименование налога – налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № России по <адрес> принято ФИО1 № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронные денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора (роялити) указанной в требовании о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959464 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым ФИО1 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения ФИО2, обратился в УФНС России по <адрес> с жалобой на неправомерность расчета земельного налога по ставке 1.5 %по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на неправомерность ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанность осуществить перерасчет земельного налога по ставке 0.2 % в отношении сорока (40) земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заместителя руководителя УФНС России по <адрес> № @ апелляционная жалоба ФИО2 на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес> оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, под. 1 п. 1ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно положениям п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с положениями абз.4 подп.1 п.1 ст.394 НК РФ в отношении отдельных категорий земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливается пониженная налоговая ставка 0,3%.

В силу абз. 4 подп. 1 п. 1 ст.394 НК РФ и статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пониженная ставка земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, устанавливается для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении личного подсобного и дачного хозяйства (строительства) или садоводства и огородничества, а не в целях извлечения прибыли.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личным подсобным хозяйством признается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которое ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно абз. 1 и 4 п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким образом, пониженные налоговые ставки по земельному налогу, установленные абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, применяются физическими лицами, непосредственно использующими земельные участки в целях удовлетворения личных потребностей, связанных с ведением личного подсобного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли

Таким образом, для применения пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) физическим лицам для ведения личного подсобного хозяйства, помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо также учитывать целевой характер использования указанных земельных участков налогоплательщиком, в том числе учитывать то обстоятельство, осваивались ли налогоплательщиком спорные земельные участки или нет.

Если земельный участок, предназначенный для личного подсобного хозяйства, не используется по целевому назначению, а фактически реализуется в деятельности, направленной на извлечение дохода, то налогоплательщик теряет право на применение пониженной налоговой ставки в размере 0,3%.

Данная правовой позиция соответствует правовой позиции, изложенной в письмах ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-21/11156@ «О налоговых ставках по земельному налогу в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества и используемых в предпринимательской деятельности», а также письмах Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-05-02/50666, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-21/6245@.

Таким образом, установление пониженных налоговый ставок связано с необходимостью стимулировать использование земель по их целевому назначению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером: 23:30:0301000:1564, площадью 112201 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в 120 м западнее <адрес> (выписка ЕГРН № КУВИ-001/2024-275948870 от ДД.ММ.ГГГГ).

В последующим на основании п. 4 ст. 85 НК РФ регистрирующий орган направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № России по <адрес> сведения о регистрации права собственности за ФИО2 в отношении земельных участков с видом разрешенного использования: «Для личного подсобного хозяйства»: с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами: 23:30:0301000:1716; 23:30:0301000:1717; 23:30:0301000:1718; 23:30:0301000:1719; 23:30:0301000:172023: 30:0301000:1721; 23:30:0301000:1722; 23:30:0301000:1723; 23:30:0301000:1724; 23:30:0301000:1726; 23:30:0301000:172; 23:30:0301000:1729; 23:30:0301000:1730; 23:30:0301000:1731; 23:30:0301000:1732; 23:30:0301000:1733; 23:30:0301000:1734; 23:30:0301000:1738; 23:30:0301000:1739; 23:30:0301000:1741; 23:30:0301000:1742; 23:30:0301000:1743; 23:30:0301000:1744; 23:30:0301000:1745; 23:30:0301000:1746; 23:30:0301000:1747; 23:30:0301000:1748 23:30:0301000:1751; 23:30:0301000:1753; 23:30:0301000:1754; 23:30:0301000:1755; 23:30:0301000:1756; 23:30:0301000:1757; 23:30:0301000:1758; 23:30:0301000:1760; 23:30:0301000:1762; 23:30:0301000:1771; 23:30:0301000:1772; 23:30:0301000:1773; 23:30:0301000:1774.

Из сведений поступивших из регистрирующего органа также установлено, что вышеописанные земельные участки выбыли из фактического владения ФИО2 путем прекращения права собственности: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как видно из выписки ЕГРН № КУВИ-001/2024-275948870 от ДД.ММ.ГГГГ вышеописанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:1564, площадью 112201 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в 120 м западнее <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что:

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1719 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лицу ФИО8, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1721категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лицуФИО9, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1722категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лицуФИО10, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1723категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лицуФИО11, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1724категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лицуФИО12, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1725 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лицуФИО13 дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1726 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лицуФИО14, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1727 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лиц ФИО15, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1728 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лицуФИО16 дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1729 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительствапринадлежит иному лицуФИО17 дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1730 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лицуФИО18 дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1731 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства принадлежит иному лицуФИО19 дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1732 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства принадлежит иному лицуФИО20 дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1735 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лиц ФИО21 дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1736 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства принадлежит иному лицуФИО22 дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1737 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лицуФИО23 дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1738 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лиц ФИО24 дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1740 категория земель: земли населенных пунктов, виды принадлежит иному лицу ФИО25 дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1740 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лицуФИО26 дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

– земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301000:1762 категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит иному лицу ФИО27, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 20 (двадцать) из 40 (сорока) вновь образованных земельных участков было отчужденоФИО2 иным лицам, что свидетельствует об осуществлении последним деятельности, направленной на получение дохода посредством реализации спорных земельных участков.

При этом, как видно из сводной таблицы, представленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> право владения в отношении иных 20 -ти земельных участков также было прекращено за период 2023-2024.

Из протокола осмотраспорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом исследования СД-диска с фото и видеофиксацией видно, что каких-либо жилых объектов недвижимости или объектов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированных (расположенных) на спорных земельных участках не значится.

Как усматривается из п. 2.5 ФИО1 сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории ФИО3 сельского поселения <адрес>» установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков – в отношении прочих земельных участков.

Налоговым органом в порядке п.2 ст.34.2 НК РФ получены письменные разъяснения из администрации ФИО3 сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что для земельных участков, принадлежащих ФИО2, использованных не по целевому назначению за период с 2020 по 2023, необходимо применение повышенной налоговой ставки 1,5% как в отношении прочих земельных участков».

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства в совокупности, а именно принятие ФИО2последовательных мер по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301000:1564 и образование из него 40-ка (сорока) самостоятельных земельных участков с изменением (уменьшением) площади и их последующая реализация иным лицам с целью извлечения экономической выгоды, по мнению суда свидетельствует, что ФИО2не планировал использовать спорные земельные участки по целевому назначению –для ведения личного подсобного хозяйства, а фактически предпринимал действия, способствующие оборотоспособности земельных участков как объектов реализации, а потому налоговой инспекцией правомерно начислен налог в размере 1.3 %.

В нарушение ст.61 КАС РФ административным истцом доказательств использования земельных участков по его целевому назначению, осуществления соответствующей сельскохозяйственной деятельности на момент принятия налоговым органом оспариваемого ФИО1 не представлено.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ преюдициальное значение имеют установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного ФИО1, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как видно из представленных документальных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по городу-курорту <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника ФИО2 в размере 193 564,89 руб., в том числе, 187 845 руб. недоимки по земельному налогу и 5719 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> включены требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту <адрес> в размере 90 830 руб. 77 коп., из которых: (88 141 руб. 00 коп. задолженность по земельному налогу, 2 689 руб. 77 коп. пени) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 и пени в размере 2 689 руб. 77 коп. учтены отдельно в реестре, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Разрешая требования ИФНС России по городу-курорту <адрес> Арбитражный суд <адрес> пришел к выводу о принятии контррасчета финансового управляющего в части земельного налога с применением ставки 0,2 %, с учетом тех обстоятельств, что налоговой инспекцией необоснованно применена ставка в размере 1,3% от кадастровой стоимости земельных участков ФИО2

Как следует из содержания определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения являлась задолженность, возникшая у ФИО2по земельному налогу за 2019.

Таким образом, вопреки мнению административного истца, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес>24.03.2022обстоятельства не имеет преюдициального значения применительно к конкретнымобстоятельствам настоящего спора, поскольку предметом исследования арбитражным судом являлась задолженность по земельному налогу за иной временной период, а именно 2019, в то время как настоящие административные правоотношения распространяются на правоотношения по начислению земельного налога за 2020-2023.

Довод административного истца о том, что налоговым органом нарушена очередность уплаты обязательных платежей также является несостоятельным, ввиду следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ на основании, которого введен институт «Единый налоговый счет».

Согласно ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговым органом: 1) денежного выражения совокупной обязанности, 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно н. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1)недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3)недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения: 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению)5)пени: 6)проценты: 7)штрафы.

Как видно из материалов налогового дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, при этом, отрицательное сальдо ЕНС составляло 944510,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик подал налоговую декларацию по НДФЛ за 2023 г. с суммами налога к начислению по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 11.3, п. 1 ст. 58, ст. 216, п. 4 ст. 228 НК РФ).

Платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000.00 руб. поступил и распределен согласно п. 8 ст. 45 НК РФ в сумме: 55 102.03 руб. на КБК 18№ «Налог на доходы физических лиц»; 775 373.15 руб. на КБК 18№ «Земельный налог» ОКТМО 03651402; 42.00 руб. на КБК 18№ «Земельный налог» ОКТМО 03703000; 1 987.00 руб. на КБК 18№ «Налог на имущество физических лиц» ОКТМО 03703000; 167 495.82 руб. на КБК 18№ «Пени, отражаемые на едином налогом счете налогоплательщика».

Платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 562.30 руб. поступил и распределен в сумме: 14 557.99 руб. на КБК 18№ «Налог на доходы физических лиц»; 4.31 руб. на КБК 18№ «Пени, отражаемые на едином налогом счете налогоплательщика».

В этой связи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС поступили денежные средства в размере 1000000 руб. и 14562,30 руб. и правомерно распределись по принадлежности согласно п. 8 ст. 45 НК РФ, то сальдо ЕНС стало положительным и составило 69660,02 руб.

С учетом установленных обстоятельств, довод ФИО2 о том, что инспекцией нарушена очередность уплаты обязательных платежей и что денежные средства, которые он уплатил, должны были распределиться по принадлежности в счет погашения задолженности по НДФЛ, несостоятелен.

Начисления по КБК 18№ «Налог на доходы физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ отражены в ЕНС налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму -1579519,98 руб.

Платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 649 180.00 руб. поступил и распределен на КБК 18№ «Налог на доходы физических лиц», однако, обязанность по уплате по налогу на доходы физических лиц с доходов (НДФЛ) исполнена в полном объеме не была, отрицательное сальдо ЕНС составляло 930339,98 руб.

Надлежит отметить, что правомерность распределения поступивших денежных сумм в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ подтверждается справкой о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не оспорена в установленном законном порядке.

В этой связи доводы административного истца о нарушении очередности уплаты обязательных платежей является необоснованным и подлежащем отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обжалуемое ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принято в рамках предоставленных налоговым органам законом компетенции, порядок принятия оспариваемого ФИО1 соблюден, основания для принятия оспариваемых ФИО1 имелись, содержание оспариваемого ФИО1 соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Процедура привлечения истца к ответственности за совершение налогового правонарушения была соблюдена.

В части разрешения вопроса о признании неправомерным ФИО1 УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, суд исходит из следующего, поскольку ФИО1 УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ на ФИО28 не возложила дополнительные обязанности и как следствие не повлекло принятия процедурных нарушений принятия оспариваемого ФИО1 Управления, а также выход последнего за пределы своих полномочий, суд приходит к убеждению, что оно принято в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах полномочий, закрепленных положениями п. 3 ст. 140 НК РФ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для признания неправомерным расчета Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> земельного налога в размере 1.3 %, возложении обязанности по пересчету земельного налога по ставке 0.2 %, признании ФИО1 Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщиков страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/@ неправомерными, а потому отказывает в удовлетворении указанной части административного иска.

Разрешая административные исковые требования в части признания требования № об уплате задолженности Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> неправомерным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности выставляется на всю сумму отрицательного сальдо единого налогового счета.

Согласно п. 7 ст. 48 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре ФИО1 о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов в соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении ФИО2 сформировано требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено налогоплательщиком в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ принято ФИО1 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика №, которое направленно в личный кабинет налогоплательщика ФИО2 и им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО2 являясь собственником объектов налогообложения, возникшую обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил, предпринятые налоговым органом надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке путем направления требования не привели к исполнению обязанности налогоплательщика, доказательств внесения указанных сумм последним не представлено, суд не находит оснований для признания требования № об уплате задолженности Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> незаконным, а потому отказывает в удовлетворении указанной части административного иска.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, соответственно оснований для взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда, являющегося производным требованием по отношению к основным требованиям, не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> о признании неправомерным расчета налогового органа, возложении обязанности произвести перерасчет, признании ФИО1 незаконным ФИО1 налогового органа, признании требования налогового органа незаконным, компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по Краснодарскому, Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании неправомерным расчета налогового органа, возложении обязанности произвести перерасчет, признании незаконным решения налогового органа, признании требования налогового органа незаконным, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суд через Анапский городской суд

Судья Карпенко О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Карпенко О.Н. (подпись) __________

Секретарь (подпись)______________

« » 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

« » 2025года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№ 2а-1331/2025 УИД 23RS0003-01-2025-000772-06

Анапского городского суда

Краснодарского края