Судья Турлиу К.Н. Дело № 33а-5133/2023

УИД 22RS0015-01-2023-000762-72

№ 2а-1116/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Барсуковой Н.Н.

при секретаре Степаненко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к ФИО о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности за 2021 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32 448 руб., зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой части пенсии, пени в размере 27,58 руб.; задолженности за 2021 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8426 руб., зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, пени в размере 7,16 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО является адвокатом, в связи с чем в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2021 года составили 32 448 руб., на обязательное медицинское страхование – 8 426 руб., которые в установленные законом сроки административным ответчиком не уплачены.

ФИО направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты указанных сумм, в котором также исчислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 27,58 руб., на обязательное медицинское страхование – 7,16 руб. Требование исполнено не было.

По заявлению налогового органа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по страховым взносам, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены. С ФИО взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб., пени 27,58 руб.; на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб., пени 7,16 руб., в доход муниципального образования городского округа – город Новоалтайск государственная пошлина в сумме 1 427,26 руб.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы о его незаконности. Указано, что требование об уплате страховых взносов уполномоченным должностным лицом не подписано, доказательства его направления не представлены, и оно административным ответчиком не получено. Кроме того, ссылается на рассмотрение административного дела с нарушением правил подсудности.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО ДД.ММ.ГГ в судебном заседании в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормативные положения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере - 8 426 рублей за расчетный период 2021 года.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО является адвокатом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в реестре адвокатов Алтайского края, в указанный период им осуществлялась адвокатская деятельность, статус адвоката не приостанавливался и не прекращался, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком страховых взносов, однако в установленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГ уплату страховых взносов за <данные изъяты> в вышеуказанном фиксированном размере не произвел.

В связи с неуплатой страховых взносов ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику посредством почтовой связи (ФИО1) направлено требование *** по состоянию от ДД.ММ.ГГ об уплате страховых взносов и пени, установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГ. Факт направления требования подтверждается копией списка *** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ (л.д.17-19).

Пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Как следует из материалов дела, пени налоговым органом начислены за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 27,58 руб. (32 448 * 8,50/300 * 3), на обязательное медицинское страхование – 7,16 руб. (8 426 руб. * 8,50/300 * 3).

Предусмотренный законом порядок взыскания пеней административным истцом соблюден, поскольку требование на уплату недоимок *** по состоянию ДД.ММ.ГГ содержало сведения о пенях, начисленных на момент его выставления.

Расчет пени проверен и признан верным.

Таким образом, поскольку установлена обязанность ФИО по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГ, порядок направления требования налоговым органом соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки в жалобе о ненаправлении административным истцом административному ответчику копии административного искового заявления не принимаются, поскольку опровергаются сведениями, отраженными в списке *** от ДД.ММ.ГГ внутренних почтовых отправлений (ФИО1), копия которого приложена к административному иску (л.д.27-28).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** отправление 1 класса адресатом ФИО не получено, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В этой связи неполучение административным ответчиком копии административного искового заявления с приложенными материалами не опровергает факт направления ему данных документов налоговым органом.

Доводы жалобы о предъявлении административного иска ненадлежащим лицо подлежат отклонению.

Так, на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ функции по взысканию задолженности физических лиц закреплены за Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю.

Как следует из положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю, Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей (пункт 3); предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) (пункт 6.8).

Довод административного ответчика о том, что требование ему не направлялось, безоснователен.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес административного ответчика было направлено требование ***, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленной копией списка *** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ.

То обстоятельство, что при направлении требования в адресе налогоплательщика дополнительно указано на <данные изъяты> в то время как административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, о направлении указанного требования по ненадлежащему адресу не свидетельствует, и не исключало его получение адресатом.

При этом учитывается, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГ *** направлена административному ответчику по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ, последним получена, и в последующем ДД.ММ.ГГ мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие подписи уполномоченного лица налогового органа в требовании об уплате налога положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Ссылки в апелляционной жалобе о подсудности данного административного дела арбитражному суду основаны на неверном толковании норм права и признаются несостоятельными.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном законодательством порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. При этом адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1 того же Закона), что исключает основания для вывода о подсудности спора арбитражному суду.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.