Скорова Г. А"> №"> Скорова Г. А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Баранов И.В. дело № 2а-1163/2023

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-3261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Захарова Н.И., Демидкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности Галустова Шалвы Михайловича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 5 июля 2023 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещения выезда за пределы города Москвы без разрешения органов внутренних дел; 4) обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, мотивируя тем, что 31 августа 2023 г. ФИО2 освобождается по отбытии срока наказания, определенного приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 г., совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет и применить к осужденному следующие административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрещения на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту пребывания; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное в помещении Елецкого городского суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Помощник прокурора Челядинова Е.Е. в заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, представитель административного ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Галустов Ш.М. просит решение суда изменить, отменить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; запрета на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них, снизить количество явок в ОВД до одной, ссылаясь на их избыточность, суд не учел семейное положение административного ответчика, что на его иждивении имеются несовершеннолетние дели, которые нуждаются в его помощи и поддержке.

Административный ответчик ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Галустов Ш.М., представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны. Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 г. приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, части 3 статьи 327, части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 10-18).

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, так как за их совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше десяти лет, срок погашения судимости согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет после отбытия наказания.

ФИО2 администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО2 поощрений не имеет, имеет 53 взыскания, из которых 42 до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Республики Азербайджан, на территории Российской Федерации находится в статусе беженца, что подтверждается удостоверением беженца (л.д. 19,31).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении суда дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 не являясь гражданином Российской Федерации, имеет законные основания для пребывания на территории Российской Федерации (в статусе беженца), в отношении него может быть установлен административный надзор.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Административные ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Оснований для снижения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением ФИО2 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; запрещения выезда за пределы города Москвы без разрешения органов внутренних дел.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО2, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Довод административного ответчика о том, что административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел будут препятствовать его общению с детьми не может повлечь отмену решения суда, поскольку сам факт наличия детей не освобождает его от обязанности соблюдать ограничения, установленные в отношении него в рамках административного надзора.

Доводы жалобы о нарушении прав административного ответчика принятым решением несостоятелен. Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО2 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в части необоснованности установления судом первой инстанции такого административного ограничения, как запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел.

Этот вид административного ограничения и предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г., при этом его выбор судом первой инстанции не мотивирован, в решении суда не приведены конкретные обстоятельства дела, в связи с которыми суд установил данный вид административного ограничения в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел.

Таким образом, установление судом указанного вида административного ограничения носит произвольный характер, судебная коллегия находит такое ограничение чрезмерным и полагает необходимым в указанной части решение суда изменить, исключив указание об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 5 июля 2023 г. изменить, исключить указание об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел.

В остальной части решение Елецкого городского суда Липецкой области от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности представителя Галустова Ш.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 г.

6