дело № 2-2038/22

УИД 16RS0038-01-2022-003241-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Р. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование указав, что Дата обезличена в 07 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Лада Веста, рег. знак Номер обезличена управляемый Г.Е.Р., Лада Гранта рег. знак Номер обезличена», управляемый Г.З.Ф., и Лексус, г.р.з. Номер обезличена управляемый К.А.В.. В результате аварии указанному автомобилю Лада Веста, причинены технические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении от Дата обезличена. виновником ДТП является Г.З.Ф.. Дата обезличена истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением причиненного вреда путем организацией и оплатой восстановительного ремонта. Случай был признан страховым, однако страховая организации без согласования выплатила истцу страховое возмещение. Истец категорично настаивал на организации и оплате восстановительного ремонта со стороны страховой организации, однако, страховщик самостоятельно изменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную. Дата обезличена АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 232 658 рублей 02 копеек, из них 208 100 в счет страхового возмещения и 24 558,02 рублей в счет УТС. Дата обезличена не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «ЭКАФ-О» за проведением независимой экспертизы для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету Номер обезличена-В составленного Дата обезличена ООО «ЭКАФ-О», затраты на ремонт автомобиля без учета износа составляют 366 562 рублей 45 копеек, с учетом износа 276 348 рублей 39 копеек. Согласно отчету Номер обезличена составленного Дата обезличена ООО «ЭКАФ-О», размер утраты товарной стоимости составляет 30 884 рублей 70 копеек. Общий ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 397 447 рублей 15 копеек. Дата обезличена страховая компания выплатила истцу 15 333 рублей 26 копеек в счет страхового возмещения, из них 12 200 рублей в счет страхового возмещения и 3 133, 26 рублей в счет УТС. Дата обезличена истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией на выплату: разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимости восстановительного ремонта в размере 149 455 рублей 87 копеек; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета 1 494 рубля 55 копеек за каждый день просрочки начиная с Дата обезличена по день выплаты; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; расходов на проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 000 рублей; расходов на услуги эвакуатора в размере 3 000 рублей. Дата обезличена АО «АльфаСтрахование» частично удовлетворили требования, указанные в претензии и выплатили 9 193 руб. 42 копейки их них 3 193,42 рублей в счет страхового возмещения; 3 000 рублей компенсация за расходы по оплате услуг эксперта; 3 000 рублей компенсация по оплате услуг эвакуатора. Дата обезличена АО «АльфаСтрахование» выплатили 3 940 рублей 04 копейки в счет неустойки. Дата обезличена истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимости восстановительного ремонта в размере 146 262 рубля 45 копеек; неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 20 778 рублей 32 копеек; неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 73 233 рублей 37 копеек; неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 1 462 рубля 62 копеек в день за каждый день просрочки начиная с 30.06.2022г.; расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей. Дата обезличена Финансовый уполномоченный Н.Д.В. отказал в удовлетворении требований. В связи с этим истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» 146 262, 45 рублей - разница для устранения недостатков восстановительного ремонта, из них 143 069,03 рублей в счет восстановительного ремонта, 3 193,42 рублей в счет оплаты УТС, 12 000 расходы на оценочные услуги, 30 000 рублей расходы на услуги представителя, 10 000 рублей компенсация морального вреда, 650,04 рублей почтовые расходы, 20 778, 32 рублей неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с Дата обезличена по Дата обезличена, 73 233, 37 рублей неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с Дата обезличена по Дата обезличена, 1 462, 62 рублей неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в день начиная с Дата обезличена по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Уточнив исковые требования просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 131887 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 18152,02 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 66189,40 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 1318,87 руб. за период с Дата обезличена по день вынесения решения, 12000 руб. расходы на оценочные услуги, 30000 рублей расходы на услуги представителя, 650,04 рублей почтовые расходы.

Представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Г.Е.Р. является собственником транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак Номер обезличена, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Дата обезличена в 07 часов 30 минут на улице Животноводов с. Большая Шильна Тукаевского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ, государственный регистрационный знак Номер обезличена, управляемый Г.Е.Р., Лада Гранта государственный регистрационный знак Номер обезличена, управляемый Г.З.Ф., и Лексус, государственный регистрационный знак Номер обезличена, управляемый К.А.В..

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование».

Дата обезличена истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта, представив необходимые документы.

Дата обезличена ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 232658,02 руб.

Дата обезличена в связи с отсутствием выдачи направления на ремонт истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы с привлечением представителя страховой компании и виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению Номер обезличена от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 366562,45 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 276348,39 рублей. Размер утраты товарной стоимости составил 30884,70 руб.

Дата обезличена ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 15333,26 руб.

Дата обезличена истец направил ответчику претензию с требованием о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимости восстановительного ремонта в размере 149455 руб., неустойки 1494,55 руб. за период с Дата обезличена по день выплаты, компенсации затрат на проведение экспертизы в размере 12000 руб. с приложением экспертного заключения Номер обезличена, 3000 руб. в счет компенсации затрат на проведение экспертизы по УТС с приложением экспертного заключения Номер обезличена

Дата обезличена ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 9193,42 руб.

Дата обезличена ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 3940,04 руб.

Истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного Номер обезличена от Дата обезличена в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано.

Определением Елабужского городского суда от Дата обезличена была назначена автотехническая экспертиза. Данная экспертиза поручена ООО ЦО «Справедливость».

Согласно заключению экспертов ООО ЦО «Справедливость» Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком Номер обезличена составляет без учета износа 355380,42 руб., с учетом износа 278950,82 руб.

Следовательно, разница стоимости ремонта составляет 131887 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, ответчик, осуществив выплату истцу страхового возмещения в отсутствие предусмотренных к тому законом оснований, нарушило право истца на возмещение причиненного вреда в натуре.

Законом основания для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, потерпевший вправе по своему выбору предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

В связи с изложенным, суд считает, что требование о выплате страхового возмещения в размере, определенном экспертным заключением Номер обезличена от Дата обезличена, обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере 131887 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором сказано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичная позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.) в п. 9 которого сказано, что доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 рублей).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховая компания освобождается от выплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Законом об ОСАГО, так и Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в совокупности, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, соблюдение баланса прав сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с Дата обезличена по Дата обезличена с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб. а также неустойку с Дата обезличена по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму недоплаченного страхового возмещения до дня фактического исполнения.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 90943,50 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцом ООО «Паритет» Дата обезличена оплачены расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией от Дата обезличена.

Материалами дела подтверждается, что представитель ООО «Паритет» оказывал услуги по сбору материалов для обращения в суд, а также подготавливал претензии и исковое заявление в суд.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагая, что отказом в страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и необходимости компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 650,04 руб. и расходов за проведение экспертизы в размере 12000 рублей, несение которых подтверждается кассовым чеком, в связи с чем, они подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и при этом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6454,81 руб.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена, а также в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от Дата обезличена по делу Номер обезличена.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Г.Е.Р. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Г.Е.Р. страховое возмещение в размере 131887 руб., неустойку за период с Дата обезличена по Дата обезличена с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб. а также неустойку с Дата обезличена по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму недоплаченного страхового возмещения до дня фактического исполнения, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 90943,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 12000 руб. расходы на услуги эксперта, 10000 руб. расходы на юридические услуги, 650,04 руб. почтовые расходы.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6454,81 руб.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Садыков Р.Р.