дело №2-2024/2025

УИД 62RS0001-01-2025-000845-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Левиной Е.А.,

при секретаре Буданцове И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) дело №2-2024/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заколочен договор займа № №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность и общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. В соответствии с условиями Договора Банк выставил ответчику заключительный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен должнику что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с тем что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору должником не производилась ДД.ММ.ГГГГ общество уступило право требования по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода права требования задолженность должника по договору перед обществом составляет 509072,53 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи права требования погашение задолженности по договору должником не было произведено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509072,53 руб, государственную пошлину в размере 15181 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в суд не явилась, направила письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик заключительный счет от банка не получала, о том что с ней расторгнут договор в одностороннем порядке не знала, полагает что поскольку заключительный счет не имеет печати и подписи то он не является надлежащим доказательством по делу. Кроме того ответчик не была надлежащим образом уведомлена о переуступке права требования по кредитному договору истцу. В связи с чем полагает что в настоящее время кредитный договор с ней не расторгнут, в связи с чем ответчиком было направлено уведомление об отзыве согласия на переуступку права требования по договору. Поскольку стороной истца не предоставлено доказательств оплаты цеденту денежных средств по договору ответчик полагает, что данный договор цессии является недействительным. Вместе с тем в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что ответчиком денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не вносились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, в соответствии и со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования ООО ПКО «Феникс» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микрофинансовая компания Т-Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского займа на сумму 500000 рублей сроком на 24 месяца. Процентная ставка с даты выдачи кредита до даты шестого регулярно платежа составлчет 9,169%. С даты, следующей за датой шестого регулярно платежа и до даты окончания договора потребительского займа процентная ставка составляет 22,660%

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением анкетой ФИО1 договор №, правилами предоставления потребительских займов в ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», в соответствии с которыми банком является АО «Тинькофф Банк», лицензия банка России №. В своей заявке ФИО1 указала, что просит банк АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор счета № и просит МФК заключить с ней договор потребительского займа и предоставить займ путем перечисления суммы займа на этот счет на следующих условиях Тарифный план ТПВ 3.1 RUB номер договора №. Общая стоимость покупок 500000 руб, сумма займа 500000 руб, регулярный платеж 15 число каждого месяца который составляет 28420 руб.

В связи с чем при заключении договора потребительского займа между ФИО1 и АО «Т-банк» был заключен договор счета № в соответствии с которым на имя Клиента был открыт счет обслуживания кредита №

С Условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика в заявлении - анкете на заключение договора займа. При этом в заявлении анкете также указано заёмщиком что при предоставлении МФК займа на приобретение Товара и в случае возврата Товара частичного или полного при условии перечисления Торговой организацией денежных средств на счет заемщика в банке АО «Тинькофф банк», настоящим ФИО1 дает поручение Банку перечислить со счета денежные средства в МФК с целью полного/частичного досрочного погашения задолженности по договору потребительского займа. Путем подписания настоящей заявки ФИО1 предоставляет банку акцепт на исполнение Банком требований МФК в отношении всех банковских счетов ФИО1 открытых в банке в сумме не превышающей задолженности перед МФК по договору займа.

ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по кредитному договору №№ по счету клиента ФИО1 имеющейся в материалах дела.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 509072 рубля 53 копеек.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», именуемое в дальнейшем «Цедент» и АО «Тинькофф Банк» именуемое в дальнейшем «Банк» и ООО «Феникс» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору №№ Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» что подтверждается копией указанного договора и акта приема-передачи прав требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 142278,82 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509072,53 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, не оспорен ответчиком.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются, погашение платежей по кредиту не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом вышеизложенного, а также с учетом совершенной уступки прав (требований), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 01.12.2021г. в размере 509072 рубля 53 копейки.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в судебном процессе должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо бесспорных доказательств со стороны ответчика ФИО1 в опровержение доводов стороны истца суду не представлено, в том числе, доказательств выплаты кредитной задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Доводы ответчика изложенные в письменных возражениях и доводы представителя ответчика о том что, ответчик заключительный счет от банка не получала, о том что с ней расторгнут договор в одностороннем порядке не знала, поскольку не истцом а АО «Тинькофф Банк» было ей направлено некое сообщение, которое пролежало в почтовом отделении по адресу регистрации ответчика и было впоследствии уничтожено за истечением срока хранения, что было в данной корреспонденции ей не известно, а заключительный счет не имеет печати и подписи, в связи с чем полагает что он не является надлежащим доказательством по делу, суд не принимает, поскольку они основываются на неверном толковании закона.

Так в судебном заседании и установлено что ФИО1 в своем заявлении анкете доверила ООО Микрофинансовая компания Т-Финанс предоставить заявление анкету и другие документы и информацию в АО «Тинькофф банк» и уполномочила сделать от своего имени оферту банку о заключении универсального договора на условиях указанных в настоящем заявлении анкете, условиях комплексного обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах.. Акцептом является открытие Банком Счета и отражение банком первой операции по счету и зачисление банком суммы кредита на счет. Таким образом денежные средства были перечислены ФИО1 Банком- АО «Тинькофф Банк». Также в своем заявлении анкете - ФИО1 дала согласие Банку АО «Тинькофф Банк» на обработку ее персональных данных, а также на взаимодействие по возврату просроченной задолженности. Кроме того согласилась что взаимодействие, направленное на возврат задолженности по Договору потребительского займа осуществляется Банком- АО «Тинькофф Банк». В случае привлечения иных третьих лиц для осуществления вышеуказанного взаимодействия Банк или МКФ уведомляет ее об этом способами предусмотренными договором займа. И также дала согласие на получение рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от банка и его аффилированных лиц.

Таким образом Банк - АО «Тинькофф Банк» имел право направить от имени ООО Микрофинансовой компании Т-Финанс ФИО1 заключительный счет и уведомление о расторжении договора, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор 14571377911211, согласно отчета об отслеживании данное уведомление ответчиком не было получено по месту ее регистрации и было возвращено отправителю. Согласно индивидуальных условий договора в п.16 указано что способ обмена информацией между кредитором и заемщиком является прямой обмен информацией а также каналы Дистанционного обслуживания. Отсутствие печати и подписи в заключительном счете не влекут его недействительность. Поскольку ФИО1 в соответствии с правилами предоставления потребительских займов, с которыми была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью в заявлении-анкете имела возможность ознакамливаться ежемесячно с выпиской по своему счету через дистанционное обслуживание, SMS-инфо. Согласно п.5.5. Правил Клиент самостоятельно обеспечивает подключение к каналам электронной, в том числе подвижной связи и /или поддержку необходимых функций на своих устройствах (телефоне, смартфоне, планшете, компьютере и т.п.) у своего оператора связи.

Доводы ответчика, что она не была надлежащим образом уведомлена о переуступке права требования по кредитному договору истцу, в связи с чем полагает что в настоящее время кредитный договор с ней не расторгнут, и ООО «ПКО «Феникс» является ненадлежащим истцом по делу и стороной истца не предоставлено доказательств оплаты цеденту денежных средств по договору, в связи с чем ответчик полагает что данный договор цессии является недействительным, суд не принимает, поскольку они также основаны на неверном толковании закона.

Так в соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик выразила согласие на уступку МКФ прав (требований) по договору третьим лицам, при этом она вправе была в любой момент отозвать данное согласие обратившись в Банк- АО «Тинькофф Банк» посредством дистанционного обсуждения, что ею не было сделано. В соответствии с индивидуальными условиями ФИО1 была уведомлена Банком –АО «Тинькофф Банк» об уступке права требования ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ исх. № ШПИ №. Согласно отчета об отслеживании данное сообщение было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Непредставление ответчику сведений оплаты цеденту денежных средств по договору цессии не влечёт признание данного договора недействительным

Учитывая вышеизложенное суд полагает что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодека РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 15181 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15181 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509072 (пятьсот девять тысяч семьдесят два) рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 15181 (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья: Е.А.Левина