Дело № 2-1737/2022 УИД 12RS0001-01-2022-002467-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 27 октября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №ф от 28 июня 2014 года за период с 21 апреля 2016 года по 18 июня 2021 года в размере 181268 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4825 руб. 36 коп.

В обоснование иска указав, что 28 июня 2014 года между Банком (истец) и ФИО1 (ответчик) был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 103741 руб. 74 коп. сроком погашения до 28 февраля 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21 апреля 2016 года по 18 июня 2021 года в размере 2471434 руб. 15 коп., из которой сумма основного долга 70982 руб. 11 коп., сумма процентов 66055 руб. 21 коп., штрафные санкции 2334396 руб. 83 коп.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 44230 руб. 78 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 24 января 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в иске, поскольку Банком пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 28 июня 2014 года, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдана кредитная карта №ф с лимитом кредита 150 000 рублей, процентной ставкой по кредиту – 0,1 % в день на 35 месяцев. Дата платежа по кредиту определена графиком платежей 20 числа каждого месяца. Последняя дата платежа 22 мая 2017 года.

Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается представленной суду выпиской по счету №.

В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита, которые он надлежащим образом не исполняет.

Из представленных истцом материалов дела и расчета задолженности следует, что от ФИО1 в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору, последний платеж поступил 31 марта 2016 года при этом имелась просрочка платежа и процентов в ранние сроки в том числе и с 24 ноября 2015 года.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.

ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 72594 руб. 49 коп., направив в адрес ответчика требование от 20 апреля 2018 года.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по договору №ф от 28 июня 2014 года за период с 21 апреля 2016 года по 18 июня 2021 года в размере 181268 руб. 10 коп.

При рассмотрении дела в суде ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

При рассмотрении дела в суде ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, истец 20 апреля 2018 года направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита.

Таким образом, истцом 20 апреля 2018 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 20 апреля 2018 года, который истек 21 апреля 2021 года.

Кроме того, согласно графика платежей к договор №ф от 28 июня 2014 года последний платеж должен был произведен 22 мая 2017 года и при исчислении срока исковой давности по ежемесячному платежу, срок исковой давности истек 23 мая 2020 года.

Также истец в своем исковом заявлении указывает расчет задолженности за период с 21.04.2016 года по 18.06.2021 года, однако согласно расчета истца по основному долгу в сумме 70982 руб. 11 коп. расчет фактически расчет исчислен с 21.04.2016 года по 28.02.2019 года. Согласно расчету истца сумма просроченных процентов составляет 00 руб.00 коп.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С заявлением о выдаче судебного приказа к должнику ФИО1 истец обратился 26 ноября 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Судебный приказ отменен 24 января 2022 года.

Исковое заявление истцом направлено в суд 14 сентября 2022 года.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Следует также указать, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 181268 руб. 10 коп. и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 28 июня 2014 года за период с 21 апреля 2016 года по 18 июня 2021 года в размере 181268 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4825 руб. 36 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 02 ноября 2022 года

Решение09.11.2022