Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интериора» о возмещении убытков в порядке защиты прав потребителей, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на изготовление, доставку и монтаж мебели согласно спецификации. Ответчик изготовил мебель, осуществил ее доставку, но при монтаже повредил стену в комнату истицы, в связи с чем образовались повреждения в комнате и на кухне. В добровольном порядке данный вопрос ответчик урегулировать отказался, сославшись на отсутствие экспертного исследования. Истица провела данное исследование, по выводам которого стоимость восстановительного ремонта оценена в . Стоимость работы эксперта составила . Данные расходы истица полагает своими убытками, связанными с некачественным оказанием работ по монтажу мебели и просит взыскать с ответчика. Кроме того, по составленным спецификациям цвета фасадов у мебели по спецификации № – шкаф в прихожую и калошница, не совпадают с цветом фасадов для мебели в гостиную и кухню (спецификация № и №), на что неоднократно обращалось внимание ответчика, но последний ничего так и не предпринял. Требование истицы либо вернуть деньги за мебель и забрать ее, либо перекрасить фасады ответчик не исполнил, в связи с чем в настоящее время истица полагает возможным предъявить к ответчику требование об уменьшении цены договора на от стоимости мебели в прихожей, указанной в спецификации № к договору, что составляет сумму и просит вернуть ей указанную сумму. При изготовлении и монтаже мебели на кухне, указанной в спецификации №, ответчиком допущены нарушения – цвет фасадов не совпадает с указанным в договоре, один из шкафов изготовлен без учета наличия вентиляционного короба, цвет верхних фасадов изготовлен без предварительного выкраса. В связи с изложенным, истица полагает возможным предъявить к ответчику требование об уменьшении стоимости мебели, указанной в спецификации №, на , что составляет и просит вернуть ей данную сумму. Моральный вред истица оценивает в , кроме того, просит возместить ей расходы по оплате госпошлины .

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу мебели согласно Спецификациям №, № и № к договору – кухонный гарнитур, гостиная, шкаф и калошница. Общая стоимость работ по договору (материалов, а также стоимости изготовления, доставки и монтажа мебели) составляет .

Спецификацией № установлены основные характеристики и комплектация кухонного гарнитура. Стоимость материалов и работ составила сумму .

Спецификацией № установлены основные характеристики и комплектация гостиной. Стоимость материалов и работ составила сумму .

Спецификацией № установлены основные характеристики и комплектация шкафа в прихожую и галошницы. Стоимость материалов и работ составила сумму .

Истцом обязанности по оплате работ по договору были исполнены. Со стороны ответчика доказательств обратного не представлено.

Истица указывает, что ответчиком была изготовлена и доставлена в ее квартиру указанная в спецификациях мебель, при этом при монтаже была повреждена стена в ее квартире – в результате сильного механического воздействия на стену образовались повреждения в комнате и в кухне.Ответчик в добровольном порядке отказался компенсировать размер причиненных убытков, связанный с необходимостью ремонта стены.

По заключению ФИО4 трещина окрасочного слоя стены в комнате квартиры истицы, а также трещина на гипсовой панели на стене со стороны кухни образовалась в результате сильного внешнего механического воздействия на стену при монтаже мебели в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные монтажные работы, как следует от договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, производило ООО «Интериора», в связи с чем экспертом сделан вывод о том, что данные повреждения образовались в результате действий ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта определена в .

В адрес ответчика была направлена претензия, на которую со стороны ООО «Интериора» ответа не поступило.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не поступило каких-либо возражений, либо доказательств в их обоснование относительно несогласия с фактом причинения убытков истице в результате проведения монтажных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно относительно размера предъявленных ко взысканию убытков, о проведении по деду судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает заявленные требования о взыскании убытков в пользу истца с ответчика подлежащими удовлетворению.

Требование истицы о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку истица не представила доказательств, подтверждающих стоимость проведенного исследования, а равно факт несения указанных расходов на сумму просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истица также указывала на то, что доставленная ей мебель имела недостатки. Так, по всем трем спецификациям, мебель, заказанная у ответчика, должна была иметь цвет , фактически цвет фасадов гостиной и кухни совпадают между собой, но отличаются по цвету от цвета мебели прихожей. В добровольном порядке после направления претензии ответчик не устранил указанные недостатки, в связи с чем она полагала необходимым уменьшить сумму, уплаченную ею за мебель – шкаф в прихожей и калошницу на от первоначальной стоимости, т.е. на .

Со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных требований, а равно доказательств того, что в поставленной им истице мебели отсутствуют указанные ею недостатки, не представлено, сведения о направлении им ответа на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, ходатайства о проведении по делу экспертизы для установления наличия (отсутствия) данных недостатков и их существенности не заявлялось.

Право потребителя на уменьшение стоимости покупной цены товара, либо стоимости цены выполненной работы предусмотрено ст.18 и ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку несовпадение цвета фасадов мебели в прихожей, а также кухни и гостиной, заказанной изначально как единый комплект, является недостатком товара, имеющим в данном случае существенное значение для потребителя, заказавшего мебель по индивидуальному проекту с единым дизайном.

Также истицей указано на наличие недостатков в мебели, изготовленной для кухни в соответствии со спецификацией №, а именно: изготовление нижнего шкафа без учета на кухне вентиляционного короба (при этом верхний шкаф изготовлено с учетом наличия данного вентиляционного короба), часть фасадов кухни (на верхних шкафах) была выполнена без предварительного выкраса, хотя это оговаривалось при составлении дизайн-проекта. В добровольном порядке после направления претензии ответчик не устранил указанные недостатки, в связи с чем она полагала необходимым уменьшить сумму, уплаченную ею за мебель – кухонный гарнитур на от первоначальной стоимости, т.е. на .

Со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно данных требований, а равно доказательств того, что в поставленной им истице мебели отсутствуют указанные ею недостатки, также не представлено, сведения о направлении им ответа на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, ходатайства о проведении по делу экспертизы для установления наличия (отсутствия) данных недостатков и их существенности не заявлялось.

Право потребителя на уменьшение стоимости покупной цены товара, либо стоимости цены выполненной работы предусмотрено ст.18 и ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие в изготовленной мебели ранее согласованного при подписании договора выреза под короб (п.7 основной комплектации), а равно отсутствие прокраски фасадов верхних шкафов является недостатками товара, имеющими в данном случае существенное значение для потребителя, заказавшего мебель по индивидуальному проекту с учетом конкретных особенностей помещения, в которое данная мебель была заказана и в соответствии с единым и ранее согласованным дизайн-проектом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истицей ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что расходы по оплате госпошлины были понесены истицей при подаче иска, хотя она была освобождена от их несения в силу закона и имела право не оплачивать госпошлину, но сделала это, освободив суд от обязанности взыскивать расходы по госпошлине в ответчика в доход бюджета, суд признает сумму уплаченной истицей госпошлины судебными расходами и взыскивает с ответчика в пользу истицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интериора», ИНН № в пользу ФИО1, № рождения, уроженки , паспорт №, в счет уменьшения стоимости работ(услуг) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в счет уменьшения стоимости по спецификации № к договору и в счет уменьшения стоимости по спецификации № к договору), убытки в размере , компенсацию морального вреда , расходы по оплате госпошлины в размере .

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М.Миронова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.М.Миронова