Решение по делу № 2-1677/2022 от 13.09.2023

УИД № 42RS0040-01-2022-002280-79

Номер производства по делу № 2-326/2023 (№ 2-1677/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 об обязании устранить нарушения требований к безопасности при эксплуатации объектов капитального строительства

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушения требований к безопасности при эксплуатации объектов капитального строительства, требования мотивировала тем, что ответчику на праве собственности принадлежит объект капитального строительства площадью 22,6 кв.м с <адрес>

В рамках осуществления мероприятий по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа, рабочей группой было установлено, что по <адрес> располагается объект индивидуального жилищного строительства, который имеет свободный доступ; имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома; имеется угроза самопроизвольного обрушения, в совокупности образующих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ремонтные работы на объекте индивидуального жилищного строительства не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении положений Градостроительного кодекса РФ при эксплуатации зданий и сооружений и консервации объектов капитального строительства.

ФИО1 является лицом, на которое законодательно (ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 1, ч. 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ) возложена обязанность по эксплуатационному контролю объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности.

ФИО1 ненадлежащим образом осуществляет обязанность по проведению эксплуатационного контроля объекта недвижимости, что стало причиной нарушения целостности здания.

В администрацию Топкинского муниципального округа поступил протокол поручений Губернатора Кемеровской области от 25.03.2018 № 88 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.

В связи с этим рабочей группой Топкинского муниципального округа в рамках осуществления мероприятий по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности, были составлены акты обследования от 01.02.2022 № 106 и от 24.11.2022 № 2746, согласно которым при осмотре установлено, что деревянные стены после пожара, имеют разрушение несущей стены на фасаде здания; кровля отсутствует; оконные заполнения отсутствуют; выявлено частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома. Объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ; имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения.

В то же время ненадлежащее осуществление обязанности по эксплуатационному контролю, ставшее причиной нарушения целостности объекта недвижимости, является основанием для возложения на собственника обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Противоправность причинителя вреда выражена в бездействии собственника объекта недвижимости по проведению эксплуатационного контроля заброшенного объекта.

При этом угроза причинения вреда в будущем выражена в нарушении целостности здания.

Отсутствие надлежащего эксплуатационного контроля со стороны собственника, повлекшее нарушение целостности здания, образует причинно-следственную связь между противоправным поведением ФИО1 и наступлением вреда в будущем.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Конкретные меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, регламентированы положениями ведомственных органов исполнительной власти.

Администрация Топкинского муниципального округа просит обязать ФИО1 произвести снос объекта капитального строительства площадью 22,6 кв.м с кадастровым <адрес>, за счет собственных средств в срок, не превышающий 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО1 решения суда взыскать с неё в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 500 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

В случае неисполнения решения суда администрация Топкинского муниципального округа просит взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2); соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 7).

Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.11.2022 № (л.д. 7-10), от 06.12.2022 № (л.д. 23-24),по <адрес> расположено здание площадью 22,6 кв.м с №, тип объекта – здание, назначение - жилое, наименование – жилой дом; здание 1962 года постройки; поставлено на государственный кадастровый учет 09.12.2013; расположено в границах земельного участка с №; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 29.06.2005.

Согласно п. 20 ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных районов относится осмотр зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Согласно ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Рабочей группой Топкинского муниципального округа в рамках осуществления мероприятий по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности, были составлены акты обследования от 01.02.2022 № 106 (л.д. 10) и от 24.11.2022 № 2746 (л.д. 14), согласно которым при осмотре установлено, что деревянные стены после пожара, имеют разрушение несущей стены на фасаде здания; кровля отсутствует; оконные заполнения отсутствуют; выявлено частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома. Объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ; имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения (л.д. 10).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ч. 5, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6).

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (ч. 7).

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (ч. 8).

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (ч. 9).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно заключению эксперта ООО "Агентство Независимой Экспертизы и Оценки" от 11.07.2023 № 02.03./2023 (л.д. 107-120) исследование технического состояния ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по <адрес> показало, что несущие и ограждающие конструкции в следствии деградации свойств материалов во времени исчерпали свою несущую способность и находятся в аварийном состоянии. В аварийном состоянии указанный объект недвижимого имущества не отвечает требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил.

Выявленные критические дефекты жилого дома относятся к первой группа предельных состояний, превышение которых ведет к потере несущей способности строительных конструкций и обрушению, данный факт нарушает требования ст. 7 "Требование механической безопасности" Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - техническое состояние конструктивных элементов жилого дома несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с методикой ВСН 53-86(р) "Правила оценки физического износа жилых зданий" физический износ исследуемого объекта на дату производства экспертизы составляет 75,1 %.

В связи с тем, что состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Капитальный ремонт неэффективен с экономической точки зрения, поэтому снос исследуемого объекта является единственным и соразмерным способом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд считает заключение эксперта ООО "Агентство Независимой Экспертизы и Оценки" от 11.07.2023 № 02.03./2023 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ООО "Агентство Независимой Экспертизы и Оценки" от 11.07.2023 № 02.03./2023 ответчиком в суде не оспорено.

В связи с этим суд считает, что непринятие ФИО1 мер по поддержанию принадлежащего ей имущества в надлежащем состоянии создает потенциальную опасность и угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся на данном объекте или вблизи него.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из содержания ст. 12 ГК РФ под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

Оценивая представленные сторонами доказательства, заключение эксперта ООО "Агентство Независимой Экспертизы и Оценки" от 11.07.2023 № 02.03./2023 о невозможности привести объекты капитального строительства в надлежащее состояние без их демонтажа, суд считает требования администрации Топкинского муниципального округа в части обязания ответчика демонтировать заброшенные здания подлежащими удовлетворению в силу ст. 1065 ГК РФ, поскольку ответчик длительное время не принимает меры по надлежащему содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Суд считает, что такой способ защиты, как демонтаж заброшенных зданий, избранный истцом и действующим в интересах неопределенного круга лиц, соразмерен степени угрозы нарушения прав граждан на жизнь и здоровье.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом климатических условий и объёма работ, которые необходимо произвести для демонтажа объектов капитального строительства, суд считает необходимым установить срок устранения нарушений в 60 дней, и в силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ указать, что если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, администрация Кемеровского муниципального округа вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с неё необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона РФ "О судебной системе РФ", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28, п. 31, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Принимая во внимание норму права, закрепленную в ст. 308.3 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд в целях необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, в целях исполнения судебного акта, а также в целях побуждения должников к своевременному исполнению обязательства в натуре считает необходимым присудить должникам денежные средства - судебную неустойку.

Решая вопрос о размере неустойки суд, учитывая объем, вид и характер обязательства, подлежащего исполнению в натуре, учитывая баланс интересов сторон полагает возможным установить размер неустойки за неисполнения обязательства в натуре в размере 50 рублей в день.

Суд считает, что такой размер неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате вознаграждения за проведение экспертизы в размере 16 000 рублей и почтовые расходы размере 419 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о понуждении к совершению действий удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать объект капитального строительства площадью 22,6 кв.м с кадастровым <адрес>, за счет собственных средств в срок, не превышающий 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, администрация Топкинского муниципального округа вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с неё необходимых расходов.

Взыскать в пользу Топкинского муниципального округа с ФИО1 неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный в нём срок в размере 50 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу Топкинского муниципального округа с ФИО1:

- 16 000 рублей оплату судебной строительно-технической экспертизы;

- 419 рублей 94 копейки почтовые расходы,

а всего 16 419 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий