Дело № 1-252/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Новожиловой М.С.,
с участием государственного обвинителя Шишкина В.С.,
подсудимых ФИО1,
ФИО2,
защитника адвоката Вдовина Е.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,
ранее судим: - 23.12.2021 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание не исполнил, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
31.05.2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 с целью распития спиртных напитков, путем свободного доступа проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Свидетель №1 Находясь в квартире, в отсутствие проживающих там лиц, обнаружив в комнате ноутбук «Asus» модель К56СВ стоимостью 13000 рублей и смартфон «Senseit» модель R450 стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на кражу указанного имущества. В соответствии с распределением ролей, ФИО1 тайно похитил указанное имущество, а ФИО2 тем временем вышел на улицу, где отвлекал внимание жителей дома. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск не заявлен.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.
В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Таким образом, подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, они осознают характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и их действия следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие, а для ФИО2 – и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, является то, что они вину признали, раскаялись, для ФИО1 – также то, юридически его следует считать не судимым, наличие у него государственных и ведомственных наград в связи с участием в специальной военной операции, и активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), для ФИО2 – принесение извинений, которые приняты потерпевшим, что расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ).
ФИО1 выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, когда те сообщили ему о подозрениях в его причастности к совершению преступления, после чего похищенное было возвращено потерпевшему, поэтому смягчающих обстоятельств, связанных с добровольным возмещением имущественного ущерба, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступления (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ), поскольку преступление по настоящему делу он совершил, будучи судим за преступление средней тяжести по приговору от 23.12.2021 года, судимость за которое не погашена. Отсрочка исполнения указанного приговора ему не предоставлялась.
Вместе с тем, для ФИО2 совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1-2 ст.61 УК РФ, суд считает исключительными, что дает основания для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и назначения более мягкого наказание, без применения правил назначения наказания при рецидиве преступления.
Для ФИО1 установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного, поэтому ст.64 УК РФ применению не подлежит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а для ФИО2 – в связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих, а для ФИО2 - также отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения, суд приходит к убеждению, что их исправление возможно путем назначению наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.
Обстоятельств, исключающих назначение этого вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, суд не усматривает возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Преступление по настоящему делу ФИО2 совершил после вынесения приговора от 23.12.2021 года, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, а наказание в виде штрафа по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, 1 (один) год исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы.
Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 23.12.2021 года по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которым ФИО2 осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: ноутбук «Asus» и смартфон «Senseit» - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, отрезок дактилопленки со следами рук – хранить при материалах дела.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А.Перминова