Судья: Ажгихина Н.В. Дело № 2а-860/2023 (1 инстанция)

18RS0022-01-2023-000880-29

№ 33а-3257/2023 (2 инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.

судей Чегодаевой О.П., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Идиятуллиной Л.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске К Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения-старшего судебного пристава Малопургинского РОСП Д на решение К районного суда К Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворен административный иск Администрации муниципального образования «<адрес> К Республики»,

уменьшен на одну четверть размер исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП К от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация муниципального образования «<адрес> К Республики» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Д об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Д УФССП России по Удмуртской Республике К, Управление Федеральной службы судебных приставов по К.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник отделения-старший судебный пристав Малопургинского РОСП Д просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации так же следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

Как следует из материалов дела, настоящая апелляционная жалоба подана и подписана начальником отделения-старшим судебным приставом Малопургинского РОСП Д при этом в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к апелляционной жалобе в подтверждение полномочий представителя отсутствуют полномочия на подписание и предъявление в суд апелляционной жалобы от имени административного ответчика судебного пристава-исполнителя Д УФССП России по Удмуртской Республике К и от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по К.

Данный недостаток в силу положений статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлся основанием для оставления частной жалобы без движения в соответствии с вышеуказанными требованиями процессуального закона, что было оставлено без внимания судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 Постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Учитывая, что апелляционная жалоба фактически подана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, судебная коллегия полагает необходимым оставить настоящее дело с апелляционной жалобой без рассмотрения, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что имеются препятствия для ее рассмотрения по существу, которые своевременно не были устранены судом первой инстанции, и самостоятельно устранить данные препятствия путем вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судебная коллегия не вправе.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

апелляционную жалобу начальника отделения-старшего судебного пристава Малопургинского РОСП Д на решение К районного суда К Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения-старшего судебного пристава Малопургинского РОСП Д снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи О.П. Чегодаева

Н.Н. Сентякова

Копия верна: председательствующий судья