Дело № 1-173/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Быстровой Ю.М.,
при помощнике судьи Кашулине В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Ашевской М.Ю.,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Ширкуновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, работающего ИП ФИО5, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, а также иных иждивенцев – мать, военнообязанного, не имеющего: инвалидности, государственных наград, почетных, иных званий, судимого:
6 февраля 2023 года приговором Московского районного суда города Твери по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ определено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО4 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено ФИО4 на территории Московского района города Твери при следующих обстоятельствах.
В период с 13 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. 30 апреля 2023 года у ФИО4, находящегося в квартире <адрес>, осознающего, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, и желающего употребить наркотическое вещество, возник прямой преступный умысел на его незаконное приобретение.
Реализуя свой преступный умысел, 30 апреля 2023 года не позднее 16 час. 30 мин., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО4 используя свой мобильный телефон с помощью мобильного приложения «Ватсап» связался с неустановленным лицом, достоверно зная о том, что может приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) за 1980 рублей, после чего перевел данному лицу посредством электронного перевода указанную сумму денежных средств, и таким образом получил информацию с координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно адрес: участок местности, расположенный у первого подъезда дома 45 корп. 9 по Зеленому проезду города Твери.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, 30 апреля 2023 года в период с 13 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. ФИО4 прибыл на вышеуказанный участок местности, где на земле обнаружил ранее заказанную им «закладку» с наркотическим средством, содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенный в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 1,98 грамма, что относится к значительному размеру, которую он поднял и удерживал в левой руке, тем самым совершив незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства. После чего, увидев находящихся там же сотрудников полиции, потребовавших от него остановиться, удерживая в руке «закладку» с наркотическим средством, ФИО4 выбросил её на землю в 40 метрах от первого подъезда до 45 корп.9 по Зеленому проезду города Твери.
Согласно справке об исследовании № 314 от 30 апреля 2023 года, и заключению эксперта № 1122 от 5 мая 2023 года, представленное на исследование порошкообразное вещество исходной массой 1,98 г, незаконно приобретенное ФИО4, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
Общая масса незаконно приобретенного ФИО4 порошкообразного вещества светло - бежевого цвета, являющимся наркотическим средством: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,98 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, так как составляет свыше 0,5 грамма, но не превышает 2,5 грамма.
Незаконно приобретенное ФИО4 порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), включенных в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой 1,98 грамма изъято протоколом осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенного в 40 метрах от первого подъезда дома 45 корп. 9 по Зеленому проезду города Твери 30 апреля 2023 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, по обстоятельствам дела пояснил, что действительно 30 апреля 2023 года около 15 час. 00 мин. он в «Вотсапе» увидел сообщение, из содержания которого следовало, что он может заказать «закладку» с наркотическим средством, он перевел денежные средства в сумме 1980 руб. на указанный номер телефона, после чего получил смс-сообщение с координатами «тайника-закладки». После этого он вышел из дома и направился в магазин, где по пути встретил своего друга ФИО1, который согласился его подвести до Зеленого проезда в городе Твери, где находились координаты его оплаченной ранее «закладки», при этом уточнил, что ФИО1 не знал о цели его поездки на данный адрес. Прибыв на место, они подошли к подъеду 1 дома 45 корп. 9 по Зеленому проезду города Твери, он зашел за торец дома, и по стрелке, которая указывала место, откинул камень, лежащий на земле и под ним нашел сверток в черной изоляционной ленте с веществом внутри. Он поднял его, незаметно от ФИО1, удерживая сверток в левой руке, они совместно выдвинулись обратно к машине. В последующем, когда они прошли всего пару шагов от этого места, они были задержаны сотрудниками полиции. После задержания он добровольно сообщил сотрудникам полиции всю имеющуюся у него информацию. Он глубоко раскаивается в совершённом преступлении, сообщил, что не смог справиться с эмоциями после того как у него погиб друг, тяжело переживал данную утрату, осознал, что в настоящее время его состояние здоровья значительно ухудшилось, состоит на учете и каждый месяц получает рекомендации по поддерживающей терапии.
Помимо полного признания ФИО4 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей ФИО2., ФИО3. и ФИО1. оглашены показания, данные ими в ходе дознания.
Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО2. показал, что он служит в должности инспектора ОБППСП роты № 4 УМВД России по г. Твери, 30 апреля 2023 года около 15 час. 25 мин. он совместно с полицейским № 4 Роты ОБППСП УМВД России по г. Твери ФИО3. производили патрулирование улиц и дворов, по маршруту следования у дома 45 корп. 9 по Зеленому проезду города Твери старшина полиции ФИО3. заметила двух подозрительных мужчин, у которых по внешнему виду имелись признаки опьянения. Подойдя к вышеуказанным гражданам, они установили, что мужчины являются лицами, употребляющими наркотические вещества, на их вопросы последние не отвечали, себя не называли, требования игнорировали. В дальнейшем в связи с возникшими подозрениями о нахождении запрещенных в гражданском обороте веществ у одного из них, который в дальнейшем стал известен как Пушков, было принято решение применить средства ограничения подвижности рук-«наручники БР». В этот момент у ФИО4 получилось выкинуть, удерживаемое им в левой руке содержимое - один сверток, обмотанный черной изолентой. Второй мужчина, увидев это, попытался скрыться, но был задержан. В Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери были установлены их личности: ФИО1. и Пушков А.А, при этом последний удерживал в левой руке сверток с веществом и выкинул его при задержании. По данному факту был составлен подробный рапорт.
Показаниями свидетеля ФИО3., аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО2., из которых следует, что 30 апреля 2023 года она, являясь полицейским ППСП роты № 4 ОБППСП УМВД России по г. Твери, принимала участие в задержании ФИО1 и ФИО4, в ходе которого последний выкинул сверток с веществом, находящийся в его левой руке.
Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что 30 апреля 2023 года около 15 час. 00 мин. он приехал на своем автомобиле в магазин, где встретил своего друга ФИО4, который попросил отвезти его по адресу: <...>, прибыв на место последний предложил прогуляться вместе с ним, он не возражал, Пушков шел впереди, он чуть позади, в какой-то момент он наклонился и что-то поднял с земли, что именно он не видел. После чего они направились обратно к его автомобилю, но к ним сразу подошли сотрудники полиции, он испугался, и решил убежать, но был остановлен. После чего, его привели обратно, и он увидел, что у ФИО4 на руках наручники, на земле лежат телефон, сигареты и нож. В отделе полиции он узнал от сотрудников, что у ФИО4 была с собой «закладка» с веществом, и она упала у ФИО4 на землю при задержании, он не видел в какой момент «закладка» выпала у ФИО4 или он её выбросил сам. Пояснил, что на приобретение данной «закладки» денежные средства он ФИО4 не передавал и о её приобретении не знал.
Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2023 года, согласно которому на участоке местности размерами 5?5 м., расположенном в 40 м. от подъезда № 1 дома № 45 корп. 9 по Зеленому проезду в городе Твери, изъят 1 сверток в изоленте, два мобильных телефона «Редми», телефон «Хонор», пачка сигарет и складной нож.
Справкой об исследовании № 314 от 30 апреля 2023 года, согласно которой представлено на исследование вещество, обнаруженное в свертке, изъятом у ФИО4, исходной массой 1,98 г, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прескурантов», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.). 0,01 г. вещества из свертка израсходовано при проведении исследования.
Заключением эксперта № 1122 от 5 мая 2023, в соответствии с которым представленное на исследование вещество, исходной массой 1,97 г, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), 0,02 г. вещества из свертка израсходовано при проведении исследования.
Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 года, согласно которому предметом осмотра является вещество в виде комков бежевого цвета.
Протоколами осмотров предметов от 22 мая 2023 года, согласно которым объектами осмотра являются: мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе золотистого цвета с сим-картой сотового оператора «Теле2» с номером № с имей кодами 1:IMEI-№, IMEI-2: №, пачка сигарет торговой марки «Rothmans» и складной нож.
Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания допрошенных по делу лиц, справка об исследовании, заключение экспертизы, протоколы личного досмотра ФИО4, осмотра места происшествия, осмотра предметов, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
В ходе судебного разбирательства и дознания, установлены время, место и способ приобретения наркотического средства, что свидетельствует об установлении обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства подсудимым, то есть обвинение в данной части нашло свое подтверждение.
Между тем, незаконное хранение наркотического средства относится к длящимся преступлениям и признается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. Исследованными по настоящему делу доказательствами подтверждаются обстоятельства того, что Пушков был остановлен сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, данное средство находилось при нем непродолжительное время, в связи с чем квалифицирующий признак ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере был необоснованно вменен в вину подсудимому.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Суд решает вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, исходя из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями).
В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси и вес приобретенного ФИО4 наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), определяемый весом всей смеси - 1,98 г, образует значительный размер.
При таких обстоятельствах действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.
В соответствии с заключением комиссии экспертов амбулаторной психиатрической экспертизы № 1111 от 15 мая 2023 ФИО4 в момент совершения деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, имеющиеся у ФИО4 расстройства выражены не значительно, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту, в связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов F-11.2 по МКБ-10. ФИО4 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации.
Основания сомневаться в выводах, изложенных в заключении комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно выполнено компетентными специалистами, сделано на основании полного исследования состояния здоровья подсудимого и материалов дела, выводы экспертов согласуются с доказательствами, свидетельствующими об адекватности поведения подсудимого, целенаправленности и осознанности его действий.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание вышеприведенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что Пушков юридически вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым Пушков инвалидности не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место регистрации и жительства, официальный источник дохода; по месту жительства соседями характеризуется положительно, неконфликтный, вежливый, отзывчивый, жалоб в его адрес не поступало, проживает совместно с родителями, оказывает им помощь, работает; из характеристики с места работы следует, что Пушков за время работы в должности охранника проявил себя как ответственный, дисциплинированный и пунктуальный работник, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, нареканий со стороны руководства не имеет; согласно данным начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, Пушков обязанности по приговору суда исполняет и не уклоняется от них, проходит курс лечения от наркомании, два раза в месяц является на регистрацию в УИИ, посещает проводимые УИИ мероприятия воспитательного характера; имеет хронические заболевания; на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении по поводу психического и поведенческого расстройства, вызванного употреблением опиоидов с апреля 2023 года, пагубное употребление F 11.1; заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Кроме того, Пушков пояснил суду, что раскаивается в содеянном, сожалеет о произошедшем, сообщил о твердом намерении встать на путь исправления, также, пояснил, что сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время имеет онкологическое заболевание, несмотря на то, что он не является его родным отцом, занимается воспитанием ребенка с 2011 года, фактически считает его родным, до сих пор оказывает финансовую помощь, а также принимает активное участие в его воспитании. Также просил принять во внимание, состояние здоровья его мамы, с которой он в настоящее время проживает один, и является единственным кормильцем.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признаёт наличие у него малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела 30 апреля 2023 года
Вместе с тем, поскольку изъятие наркотического средства у ФИО4 было произведено после его задержания и при производстве осмотра места происшествия, то есть действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, признательная позиция подсудимого не свидетельствует о добровольной сдаче ФИО4 последнего и не влечет освобождения подсудимого от ответственности за содеянное на основании Примечания 1 к ст.228 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющего онкологическое заболевание, состояние его здоровья, а именно наличие тяжелых и хронических заболеваний, оказание подсудимым помощи матери пенсионного возраста, а также принимаемые меры к прохождению лечения от наркотической зависимости.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.
Судимость по приговору Московского районного суда г. Твери от 6 февраля 2023 года в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.
Поскольку совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО4, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, отсутствие вредных последствий от его действий, поведение подсудимого, который за продолжительное время, прошедшее с момента окончания совершения преступления, ни в чем предосудительном замечен не был, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО4 возможно с применением к нему наказания без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на ФИО4 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Московского районного суда города Твери от 6 февраля 2023 года, с учетом его отношения к содеянному, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.
При определении окончательного размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.
В отношении ФИО4 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, мера пресечения последнему не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.
Процессуальные издержки - выплаченное адвокату Столярову Д.В. из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии дознания вознаграждение в размере 6 812 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.
Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения последнего от их уплаты в судебном заседании не установлены.
Судьба процессуальных издержек в связи с участием адвоката в качестве защитника в суде разрешена отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание определить условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на ФИО4 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Наказание, назначенное ФИО4 по приговору Московского районного суда города Твери от 6 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, в 40 м. от подъезда № 1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), (список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.), исходной массой 1,98 г. (1,95 г. с учетом истраченного во время проведения исследования и экспертизы), сейф пакет 57841485, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Твери оставить на хранении до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство №;
- мобильный телефон «Honor» в корпусе золотистого цвета с сим-картой сотового оператора «Теле2» с номером № с имей кодами 1:IMEI-1: №, IMEI-2: №, пачку сигарет торговой марки «Rothmans» и складной нож - полагать возвращенным по принадлежности ФИО4.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки в размере 6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб. 00 коп., сложившиеся из оплаты услуг адвоката Столярова Д.В., участвовавшего при производстве дознания, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Ю.М. Быстрова