Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО4 заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору о выдаче кредитной карты MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 662 рубля 84 копейки, которая стоит из: задолженности по основному долгу – 24 723 рубля 83 копейки, просроченных процентов – 3 939 рублей 01 копейка, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 059 рублей 89 копеек.

По ходатайству истца из состава ответчиков исключена ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками по делу признаны ФИО2, ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО4 заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты MasterCard № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно сведениям Отдела службы записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 28 662 рубля 84 копейки, которая стоит из: задолженности по основному долгу – 24 723 рубля 83 копейки, просроченных процентов – 3 939 рублей 01 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только его исполнение не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

- под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума);

- наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (пункт 59 Постановления Пленума);

- поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума);

- ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариусу (иному уполномоченному законом лицу) заявление о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> ФИО7 поступило заявление от ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ заявления от ФИО2, ФИО1 о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО4 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, ФИО2, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО4, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долга, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № заявлены обоснованно. При этом судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и ответом отдела службы ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2, Прокопова–Авдеева А.В. приняли наследство к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у которого имеется задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2, Прокопова–Авдеева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 059 рубля 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 28 662 рубля 84 копейки, которая стоит из: задолженности по основному долгу – 24 723 рубля 83 копейки, просроченные проценты – 3 939 рублей 01 копейка, взыскание суммы задолженности по кредиту производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 059 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Алиева