Приговор по делу № 1-226/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-226-2023 г.

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Стеганцова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богомолова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого, фактически задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея постоянного источника дохода, имея умысел на незаконное обогащение за счет средств, добытых преступным путем, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 2022 года, но не позднее 03 часов 22 минут 04.01.2023 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в программе «.......» под учетной записью «М.», и ФИО1, зарегистрированный в данной программе под учетной записью «.......», посредством переписки через электронные сообщения, с целью получения преступной прибыли, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Между неустановленным лицом и ФИО1 была достигнута договоренность, в ходе которой они разработали план преступных действий и распределили роли, согласно которого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее в программе «.......» учетную запись «М.», должно было приобретать наркотические средства оптовыми партиями, направлять ФИО1, зарегистрированному в указанной программе под учетной записью «.......», путем электронного сообщения, информацию о месте нахождения приобретенной партии с наркотическими средствами, а ФИО1, рассчитывая получить денежное вознаграждение за свои действия, выполняя свою часть преступных обязательств, с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств, должен был по адресам, указанным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извлечь из тайника-закладки оптовые партии с наркотическими средствами, расфасованные в отдельные свертки, после чего оборудовать на территории <адрес> тайники-закладки, поместив в каждый из них по одному свертку с наркотическими средствами из оптовой партии, произвести фотофискацию и описание места оборудованного им тайника-закладки, после чего направить своему соучастнику путем электронных сообщений в программе «.......», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), информацию о месте нахождения оборудованного тайника-закладки, который в дальнейшем за денежную плату должен реализовать с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотические средства, помещенные ФИО1 в тайники-закладки, наркопотребителям, тем самым незаконно сбывая их совместно со ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 2022 года, но не позднее 03 часов 22 минут 04.01.2023 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее в программе «Телеграмм» учетную запись «Maxim Ormanov», выполняя свою часть преступных обязательств, действуя по ранее достигнутой со ФИО1 договоренности, в неустановленном месте незаконно приобрело оптовую партию вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, общей массой в высушенном (до постоянного значения) виде не менее 3,04 грамма, упакованное в не менее чем три свертка, которое поместило в тайник-закладку в лесном массиве, расположенном в <адрес> о чем 04.01.2023 года в 03 часа 22 минуты, используя учетную запись «М.», посредством электронного сообщения в программе «.......», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО1, зарегистрированному в указанной программе под учетной записью «.......».

После этого, в период времени с 03 часов 22 минут 04.01.2023 года по 23 часа 09.01.2023 года, ФИО1, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о местонахождении тайника-закладки с оптовой партией вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), выполняя свою часть преступных обязательств, действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес>, по указанным выше координатам, где обнаружил тайник-закладку, из которого извлек и забрал себе оптовую партию вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой не менее 3,04 грамма, упакованное в не менее чем три свертка, которое стал незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта.

После этого, в период времени с 03 часов 22 минут 04.01.2023 года по 23 часа 09.01.2023 года, ФИО1, выполняя свою часть преступных обязательств, незаконно храня при себе в целях незаконного сбыта вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой не менее 3,04 грамма, проследовал в лесной массив, расположенный рядом с автозаправочной станцией «.......» по <адрес>, где, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом через тайники-закладки, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оборудовал не менее трех тайников-закладок с вышеуказанным наркотическим средством, а именно:

- у основания забора, в снегу, в лесном массиве, расположенном в <адрес> поместив в него один сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде не менее 0,99 грамма;

- у основания дерева, в снегу, в лесном массиве, расположенном в <адрес> поместив в него один сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде не менее 1,14 грамма, при этом произведя фотофиксацию и описание оборудованных им тайников-закладок при помощи своего мобильного телефона «Samsung».

После этого, в период времени с 03 часов 22 минут 04.01.2023 года по 23 часа 09.01.2023 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, продолжая выполнять свою часть преступных обязательств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), направил своему соучастнику, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующему в программе «.......» учетную запись «М.», фотоизображения и описания оборудованных им вышеуказанных тайников-закладок с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана).

Однако свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой не менее 3,04 грамма ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 13.01.2023 года, около 15 часов 10 минут, в <адрес> ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми по <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного 13.01.2023 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», содержащий фотоизображения и описание оборудованных им тайников-закладок с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана) по координатам геолокации в вышеуказанных местах.

13.01.2023 года, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, из тайника-закладки, информация о котором содержалась в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне «Samsung», находящегося у <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,99 грамма.

13.01.2023 года, в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, из тайника-закладки, информация о котором содержалась в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне «Samsung», находящегося у <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 0,91 грамма.

13.01.2023 года, в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, из тайника-закладки, информация о котором содержалась в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне «Samsung», находящегося у <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном (до постоянного значения) виде 1,14 грамма.

Кроме того, в период с 2022 года, но не позднее 23 часов 39 минут 12.01.2023 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующее в программе «.......» учетную запись «М.», выполняя свою часть преступных обязательств, действуя по ранее достигнутой со ФИО1, зарегистрированному в указанной программе под учетной записью «.......», договоренности, в неустановленном месте незаконно приобрело оптовую партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, общей массой не менее 26,432 грамма, упакованное в не менее чем пятьдесят свертков, которое поместило в тайник-закладку в <адрес> о чем 12.01.2023 года в 23 часа 39 минут, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») и учетную запись «Maxim Ormanov», посредством электронного сообщения в программе «.......» сообщило ФИО1, зарегистрированному в указанной программе под учетной записью «.......».

После этого, в период времени с 23 часов 39 минут 12.01.2023 года по 15 часов 10 минут 13.01.2023 года, ФИО1, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о местонахождении тайника-закладки с оптовой партией вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, выполняя свою часть преступных обязательств, действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, прибыл в лесной <адрес> где стал искать тайник-закладку с оптовой партией вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 26,432 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, упакованное в не менее чем пятьдесят свертков, которое ФИО1 должен был извлечь, в дальнейшем оборудовать на территории <адрес> тайники-закладки, поместив в каждый из них по одному свертку с наркотическим средством из оптовой партии, с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), произведя фотофиксацию и описание места оборудования им каждого тайника-закладки, и направить своему соучастнику путем электронных сообщений в программе «.......» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 26,432 грамма ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 13.01.2023 года, около 15 часов 10 минут, в <адрес> ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми по <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного 13.01.2023 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», содержащий фотоизображение и описание оборудованного неустановленным соучастником тайника-закладки с оптовой партией вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 26,432 грамма.

13.01.2023 года, в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 55 минут, в ходе осмотра места происшествия из тайника-закладки, информация о котором содержалась в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне «Samsung», находящегося у <адрес> была обнаружена и изъята бутылка с находящимися внутри нее пятьюдесятью свертками с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 26,432 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ показал, что с целью получения дохода в середине-конце 2022 года он в приложении «.......» стал общаться с оператором «М.», который предоставлял ему сведения и указывал места нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами. Он должен был получать информацию о месте нахождения мастер-клада, забирать его, оборудовать закладки с наркотическими средствами, фотографировать их и отправлять оператору. За каждую закладку ему платили по 350 рулей, которые перечисляли на его карту. Для данной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, он использовал свой сотовый телефон «Samsung». Второй принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон» он для этих целей не использовал. В январе 2023 года от оператора «М.» ему на телефон «Samsung» поступило сообщение о том, что в <адрес> находится мастер-клад с наркотическим средством марихуана, который он должен был забрать и оборудовать тайники-закладки. В ночное время суток он забрал данный мастер-клад, в котором находилось не более 10 свертков, привез домой, а в дальнейшем все тайники-закладки оборудовал вблизи остановки «.......». Он сделал фотоизображения оборудованных им тайников и направил их оператору. После этого ему от того-же оператора пришло фотоизображение с мастер-кладом, в котором находилось наркотическое средство «соль». Этот мастер-клад он должен был забрать в лесном массиве вблизи остановки «.......». 13.01.2023 года, с утра, у него было плохое предчувствие, он хотел отказаться от своей незаконной деятельности, но в дневное время, с целью осмотреться, есть ли там люди, оценить обстановку и посмотреть, находится ли там мастер-клад, он поехал в лесной массив по <адрес>, где должен находиться мастер-клад с наркотическим средством «соль», однако забирать наркотик он не хотел. 13.01.2023 года, в дневное время, зайдя в лесной массив, он увидел, что позади него едет автомобиль ......., в находящимися в нем людьми в гражданской одежде. Остановившись, он пропустил эту машину, которая, проехав мимо него, остановилась метрах в 100 от него. Поскольку он хотел отказаться от своей незаконной деятельности, он, не доходя до машины «.......» метров 60, выкинул телефон «Samsung», где находились данные, направленные ему оператором, по которым он мог найти и забрать этот мастер-клад. Затем к нему подошли два сотрудника полиции и попросили показать телефон. Осмотрев его телефон Айфон, на котором не было информации, касающейся данного уголовного дела, ему вернули телефон, и он пошел дальше по направлению <адрес> он в социальной сети «.......» отправил своему знакомому П. голосовое сообщение о том, что его остановили сотрудники полиции, попросили показать телефон и он идет к своей тете, которая живет на <адрес> он уже отошел метров на 150 от того места, где его первый раз остановили сотрудники полиции, его окликнули. Затем к нему подошел сотрудник полиции, спросил, его ли это телефон, надел на него наручники и его доставили в отдел полиции, где в карман его одежды положили его сотовый телефон «Самсунг». Впоследствии он добровольно разблокировал телефон «Самсунг» и дал объяснения. Когда он выбрасывал свой телефон «Самсунг», он не предполагал, что в машине «.......», которая проехала мимо него, находятся сотрудники полиции. Без телефона «Самсунг», который он выбросил, и в котором находились навигатор, координаты и фотоизображение мастер-клада, он бы не смог найти тайник с наркотическим средством и изъять его.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей К., В., К.1. и М., а также в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что в январе 2023 года ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в лесном массиве по <адрес> ими был задержан ФИО2 и доставлен в отдел полиции № 3. В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты два сотовых телефона: Айфон и Самсунг. ФИО2 сообщил, что он шел за закладкой и вся информация о его незаконной деятельности содержится в сотовом телефоне «Самсунг». После того, как подсудимый по его просьбе добровольно разблокировал данный сотовый телефон, ими в приложении «.......» была обнаружена переписка с куратором, имелось много фотографий с местами нахождения закладок с наркотическими средствами. Далее они направились по географическим координатам, обнаруженным в телефоне ФИО2, где недалеко от места его задержания был обнаружен мастер-клад с наркотиком, в направлении которого шел ФИО2, когда они его увидели. Также по координатам и месту расположения, находящимся в телефоне подсудимого «Самсунг», они обнаружили ряд закладок, которые были изъяты и направлены на экспертизу. На проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ими в установленном порядке было получено разрешение. Данное мероприятие ими проводилось по участку местности для проверки оперативной информации о том, что в данном месте оборудуют закладки с наркотическими средствами, с целью пресечения противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. При составлении рапорта в отделе ими было известно, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, однако лично он такой информацией не обладал. Находясь в служебной машине «.......» на <адрес>, они заметили человека, которым оказался ФИО2. Подсудимый передвигался по лесу и постоянно оглядывался. Понаблюдав за ним, ими было принято решение о его задержании. Подойдя к ФИО2, они заметили, что он находится с признаками наркотического опьянения, подсудимый занервничал, и ничего толком объяснить не мог. После задержания ФИО2 все время находился рядом, и он не видел, чтобы он отправлял кому-то голосовое сообщение, сотовый телефон «Самсунг» подсудимый не выбрасывал. На ФИО2 сразу были надеты наручники, чтобы он ничего не скинул, как это бывает с наркотиками. Оснований оговаривать ФИО2 у него не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.01.2023 года, в вечернее время, он принимал участие в отделе полиции № 3 по <адрес> в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане его куртки был обнаружен сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, в наружном правом боковом кармане - сотовый телефон «Самсунг Гэлекси S8». В переднем левом кармане штанов была изъята связка ключей в количестве трех штук. После этого был составлен протокол личного досмотра. За всеми действиями сотрудников полиции они постоянно наблюдали, незаконных действий они не совершали (т. 1 л. д. 5-7).

Из показаний свидетелей К.1. и М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.01.2023 года, в вечернее время, они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участках местности, фотоизображения и координаты которых были обнаружены в мобильном телефоне, изъятом сотрудниками полиции. Совместно с сотрудниками полиции они по координатам из мобильного телефона поехали к лесному массиву, расположенному в <адрес>, где сотрудники полиции стали осматривать местность, и недалеко от дома № по <адрес> в снегу, у основания дерева, была обнаружена бутылка с надписью «Актимель», обмотанная прозрачной липкой лентой, с содержимым внутри. После этого они по координатам, имеющимся в мобильном телефоне, приехали в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, где сотрудники полиции стали осматривать местность, и недалеко от дома № по <адрес> в снегу, у основания забора, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри. Затем, согласно координатам, имеющимся в мобильном телефоне, сотрудники полиции продолжили осматривать местность в данном лесном массиве, и недалеко от дома № по <адрес> и от места, где был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, в снегу, у основания дерева, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри. После этого сотрудники полиции продолжили осматривать местность в данном лесном массиве, и, согласно имеющимся координатам в мобильном телефоне, недалеко от дома № по <адрес> и от места, где был обнаружен второй сверток из изоленты черного цвета, обнаружили в снегу, у основания дерева, сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри. За всеми действиями сотрудников полиции они постоянно наблюдали, незаконных действий они не совершали (т. 1 л. д. 234-237, т. 1 л. д. 230-233).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.01.2023 года, в ходе которого в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, в помещении кабинета № отдела полиции № 3 по <адрес>, обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане куртки сотовый телефон «Айфон 7+» в корпусе черного цвета IMEI: №; в правом боковом кармане куртки сотовый телефон «Самсунг Гэлакси S8» IMEI1: №, IMEI2: №; в левом переднем кармане джинсов связка ключей (т. 1 л. д. 9);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг Гэлакси S8» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета. В телефоне имеются исходящие и входящие звонки, сохраненные контакты, имеется мессенджер «Телеграмм», папки с фотоизображениями, в которых имеется информация с координатами и местами о покупках и распространении наркотических средств (т. 1 л. д. 16-25);

- протоколом изъятия от 13.01.2023 года, согласно которому у ФИО1 произведено изъятие буккального эпителия (т. 1 л. д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2023 года, согласно которому 13.01.2023 года, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут, осмотрен участок <адрес>. В ходе осмотра у основания забора в снегу обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета (т. 1 л. д. 34-35);

- справкой об исследовании № от 14.01.2023 года, согласно которой представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном (до постоянного значения) виде в пересчете на все представленное вещество составила 0,99 грамма (т. 1 л. д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2023 года, согласно которому осмотрен конверт с первичной упаковкой наркотического средства – каннабис (марихуана) (т. 1 л. д. 39-40);

- заключением эксперта № от 19.01.2023 года, согласно выводам которого предоставленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,93 грамма (т. 1 л. д. 46-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023 года, согласно которому 13.01.2023 года, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут, в <адрес>, обнаружена и изъята бутылка с надписью «Актимель», обмотанная прозрачным скотчем, с содержимым (т. 1 л. д. 82-83);

- справкой об исследовании № от 16.01.2023 года, согласно которой представленные вещества массой 0,410 грамма, 0,453 грамма, 0,380 грамма, 0,509 грамма, 0,419 грамма, 0,441 грамма, 0,446 грамма, 0,415 грамма, 0,433 грамма, 0,475 грамма, 0,419 грамма, 0,427 грамма, 0,491 грамма, 0,449 грамма, 0,417 грамма, 0,409 грамма, 0,393 грамма, 0,454 грамма, 0,454 грамма, 0,437 грамма, 0,442 грамма, 0,436 грамма, 0,488 грамма, 0,465 грамма, 0,407 грамма, 0,418 грамма, 0,445 грамма, 0,394 грамма, 0,402 грамма, 0,522 грамма, 0,462 грамма, 0,515 грамма, 0,444 грамма, 0,407 грамма, 0,375 грамма, 0,423 грамма, 0,394 грамма, 0,433 грамма, 0,434 грамма, 0,464 грамма, 0,927 грамма, 0,913 грамма, 0,883 грамма, 0,892 грамма, 0,894 грамма, 0,924 грамма, 0,846 грамма, 0,904 грамма, 0,857 грамма, 0,891 грамма содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л. д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2023 года, согласно которому осмотрена первичная упаковка наркотического средства – производного N-метилэфедрона (т. 1 л. д. 98-100);

- заключением эксперта № от 08.02.2023 года, согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество, именуемое в постановлении как «вещество, 13.01.2023 изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного в лесном <адрес>», содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила: 0,366 грамма, 0,390 грамма, 0,382 грамма, 0,380 грамма, 0,332 грамма, 0,795 грамма, 0,371 грамма, 0,370 грамма, 0,351 грамма, 0,391 грамма, 0,453 грамма, 0,837 грамма, 0,344 грамма, 0,390 грамма, 0,418 грамма, 0,826 грамма, 0,10 грамма, 0,382 грамма, 0,400 грамма, 0,356 грамма, 0,375 грамма, 0,809 грамма, 0,462 грамма, 0,380 грамма, 0,404 грамма, 0,452 грамма, 0,386 грамма, 0,399 грамма, 0,819 грамма, 0,761 грамма, 0,429 грамма, 0,371 грамма, 0,313 грамма, 0,792 грамма, 0,791 грамма, 0,342 грамма, 0,400 грамма, 0,388 грамма, 0,390 грамма, 0,786 грамма (т. 1 л. д. 107-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023 года, согласно которому 13.01.2023 года, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 15 минут, в 460 метрах от дома по <адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета (т. 1 л. д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2023 года, согласно которому осмотрен конверт с первичной упаковкой наркотического средства – каннабис (марихуана) (т. 1 л. д. 123-124);

- заключением эксперта № от 23.01.2023 года, согласно выводам которого предоставленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,85 грамма (т. 1 л. д. 130-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023 года, согласно которого 13.01.2023 года, в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут, в <адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета (т. 1 л. д. 138-139);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2023 года, согласно которому осмотрен конверт с первичной упаковкой наркотического средства – каннабис (марихуана) (т. 1 л. д. 146-147);

- заключением эксперта № от 19.01.2023 года, согласно выводам которого предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном (до постоянного значения) виде составила 1,06 грамма (т. 1 л. д. 151-155);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2023 года, согласно которому осмотрены конверты с наркотическими средствами (т. 1 л. д. 184-187);

- протокол осмотра предметов от 25.03.2023 года, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (т. 1 л. д. 210-211);

- заключением эксперта № от 24.05.2023 года, согласно выводам которого из образца буккального эпителия ФИО1, предоставленного на экспертизу, получен его генетический профиль по 20 локусам. На 6 пакетах и 3 отрезках изоляционной ленты, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота. Следы пота на отрезке изоляционной ленты, извлеченном из конверта с текстом: «.......…», произошли от ФИО1 (т. 1 л. д. 219-225);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг Galaxy S8», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 2 л. д. 50-70);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 16.06.2023 года, согласно которому по его просьбе проехали в лесной массив, расположенный в районе автозаправочной станции по <адрес> его указанию проехали к садовому некоммерческому товариществу. После чего прошли через лесной массив и СНТ «.......» в лесной массив, расположенный со стороны автозаправочной станции «.......» по <адрес>, прошли по тропинке в лесном массиве вдоль забора, огораживающего СНТ, ФИО2 остановился, указал, что у забора, в снегу зимой 2023 года он сделал тайник-закладку с наркотическим средством - марихуана. Указал на местность в лесном массиве, рядом с местом, где сделал тайник-закладку пояснил, что так же рядом в лесном массиве от места, где он сделал тайник-закладку (у забора) он зимой 2023 года сделал еще несколько тайников-закладок с наркотическим средством - марихуана. После этого по просьбе ФИО2 проехали в лесной массив, расположенный в <адрес>. По его просьбе проехали в сторону города. Проезжая район «<адрес>», ФИО2 указал на лесной массив, расположенный с левой стороны пути движения по <адрес>, рядом с автозаправочной станцией. По его просьбе проехали к лесному массиву около автозаправочной станции «.......» по <адрес>. Выйдя из автомобиля, прошли в лесной массив, он указал, что в лесном массиве поднял тайник-закладку с наркотическим средством - марихуана, координаты которого он получил от оператора «.......» и разложил в лесном массиве в районе автозаправочной станции «.......» по <адрес>. После этого по просьбе ФИО2 проехали в лесной массив, расположенный в <адрес>. Заехали в лесной массив со стороны дома № по <адрес>. По его просьбе прошли в лесной массив от дома № по <адрес>. Пройдя примерно около 60-100 метров от дома, он остановился и пояснил, что зимой 2023 года он шел через лесной массив в сторону <адрес> по тропинке, услышал, что едет автомобиль и на месте, где он стоял, выкинул сотовый телефон «Самсунг», и пошел дальше по тропинке. Пройдя примерно еще 100-150 метров, он остановился и пояснил, что на этом месте его остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, проверили у него сотовый телефон, после чего отпустили. После этого он пошел дальше по тропинке в сторону <адрес>. Пройдя метров 200-300, остановился и пояснил, что на этом месте он был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л. д. 76-95);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем К. от 20.06.2023 года, согласно которой на вопрос следователя К. «Расскажите, как 13.01.2023 года Вами был задержан ФИО2?», К. ответил, что 13.01.2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в лесном массиве <адрес> был задержан молодой человек, позже установлено, как ФИО2, который направлялся в сторону <адрес>, оглядывался по сторонам, вел себя насторожено. Так как они были на автомобиле, они решили подъехать к нему, подойти к нему и узнать, что он делает в лесном массиве, так как он себя вел подозрительно. Они подъехали к нему, остановились, вышли из автомобиля, подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение, ФИО2 стал еще больше нервничать. Они задали ему вопрос, что он тут делает? ФИО2 ничего пояснить не смог. На вопрос, употребляет ли он наркотические средства, пояснил, что ранее употреблял, в связи с чем было принято решение о доставление его в отдел полиции для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, у ФИО2 были бледные покровы кожи, зрачки его не реагировали на световые раздражители, и они предположили, что он является наркопотребилетем, и, возможно, пришел в лесной массив за тайником-закладкой, либо уже поднял закладку. ФИО2 постоянно убирал руки в карман, и было принято решение о применении спецсредств - наручники для доставления в отдел полиции во избежание сброса предметов, находящихся при нем. После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Далее был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого было изъято два сотовых телефона, связка ключей. После этого ими был произведен осмотр телефонов ФИО2, на которых имелся пароль. ФИО2 сразу же сказал пароль к телефону «Айфон», а от телефона «Самсунг» пароль называть отказался, говорил, что там личная информация. Со ФИО2 была проведена беседа, и он согласился назвать пароль, при этом он сказал, что себя подставляет. В ходе беседы со ФИО2 стало известно, что там имеется информация о наркотических средствах, которую он хотел скрыть от сотрудников полиции. В ходе осмотра телефона «Самсунг» было установлено, что ФИО2 является закладчиком наркотических средств. ФИО2 пояснил, что он устроился закладчиком наркотических средств. Так же он им пояснил, что он шел за очередным «мастер-кладом», который ему отправил «.......», где он находился, ФИО2 не сказал, но в телефоне имелась информация о тайнике-закладке с «мастер-кладом». Кроме того, в телефоне имелась информация о других закладках. С того момента, как они подошли к ФИО2, он все время находился при них, никуда от них не уходил, все время находился под контролем. ФИО2 сразу одели наручники, никаких вещей он не выкидывал. От них он не отходил ни в лесном массиве, ни где-то в другом месте. ФИО2 пояснил, если бы его не задержали, он бы поднял тайник. На вопрос следователя ФИО2 «Подтверждает ли он показания К.?», ФИО2 ответил, что не подтверждает, настаивает на показаниях, которые давал на допросе 15.06.2023 года, а также при проведении проверки показаний на месте 16.06.2023 года, все было так, как он говорил. На вопрос следователя К. «Вы настаиваете на своих показаниях?», К. ответил, что настаивает. На вопрос следователя ФИО2 «Вы настаиваете на своих показаниях?», ФИО2 ответил, что настаивает. На вопрос адвоката ФИО2 «Когда его остановили и представились сотрудниками полиции, где находился сотовый телефон «Самсунг»?», ФИО2 ответил, что телефон он выкинул ранее метров за 60 до остановившейся машины ........ На вопрос адвоката ФИО2 «Где находились лица, был ли автомобиль оборудован специальными опознавательными знаками и в какой одежде находились люди?», ФИО2 ответил, что люди находились в машине, были одеты в гражданскую одежду, автомобиль не был оборудован никакими опознавательными знаками. На вопрос адвоката ФИО2 «С какой целью выкинули сотовый телефон?», ФИО2 ответил, чтобы отказаться от деятельности по закладке наркотических средств. Решение было принято добровольно. На вопрос адвоката ФИО2 «После того, как его сотрудники полиции отпустили, отправлял ли он кому-либо какие-либо письменные, голосовые сообщения, либо делал звонки и с какого именно телефона?», ФИО2 ответил, что после того, как его отпустили сотрудники полиции в лесном массиве по <адрес>, он отправил голосовое сообщение с телефона «Айфон» своему знакомому П., сказал о том, что его только что досматривали сотрудники полиции, когда направлялся к своей знакомой. На вопрос адвоката ФИО2 «Возможно ли без телефона «Самсунг» найти местоположение тайника закладки?», ФИО2 ответил, что без телефона невозможно найти, так как должно быть фото с координатами, а также навигатор, по которому можно дойти до места. На вопрос адвоката К. «Сколько у ФИО2 было телефонов, выбрасывал ли он телефон, как поясняет ФИО2?», К. ответил, что у ФИО2 было два сотовых телефона при себе, телефоны он не выкидывал, ФИО2 все время находился при них, под контролем. Как он сделал сообщение другу, К. не знает (т. 2 л. д. 108-112).

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что 13.01.2023 года, в дневное время, от его знакомого ФИО2 на его сотовый телефон поступило голосовое сообщение о том, что его встретили сотрудники ГНК и он идет к тете. Об этом он в тот же день, вечером, сообщил жене ФИО2, поскольку та говорила, что подсудимый не выходит на связь. О какой-либо причастности ФИО2 к незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, он не знал.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что 13.01.2023 года, в вечернее время, она не могла дозвониться до подсудимого, и знакомый ФИО2 Подъянов направил ей голосовое сообщение, которое подсудимый направил тому 13.01.2023 года в дневное время, из которого она предположила, что ФИО2 причастен к незаконной деятельности, связанной с наркотическими средствами. Характеризует подсудимого с положительной стороны.

Свидетель С.1. в судебном заседании характеризует подсудимого с положительной стороны. Просит учесть состояние его здоровья и не наказывать строго ФИО2.

Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К., находящегося 13.01.2023 года при исполнении своих служебных обязанностей, о порядке проведения 13.01.2023 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», обстоятельствах задержания ФИО1 13.01.2023 года, обнаружения и изъятия 13.01.2023 года в ходе осмотра мест происшествий наркотических средств при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, последовательных как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, согласующихся с материалами уголовного дела и показаниями свидетелей В., К.1. и М., в судебном заседании не установлено. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных выше свидетелей также не имеется.

Не доверять показаниям свидетеля К. по одной лишь той причине, что он является сотрудником полиции, в связи с чем прямо заинтересован в исходе данного дела, у суда оснований не имеется, поэтому доводы ФИО1 на его оговор со стороны сотрудника полиции по данному основанию суд считает неубедительными и не состоятельными.

Признавая в полном объеме свою вину в покушении на незаконный сбыт обнаруженного и изъятого 13.01.2023 года в ходе осмотра участков местности в трех тайниках вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 3,04 грамма, ФИО4, вместе с тем, отрицает совершение им каких-либо противоправных действий, направленных на незаконный сбыт обнаруженного и изъятого 13.01.2023 года в ходе осмотра участка местности в тайнике вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 26,432 грамма, мотивируя это тем, что он добровольно отказался от совершения данного преступления.

Суд считает, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона общей массой 26,432 грамма, что подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, из которых следует, что в период с 23 часов 39 минут 12.01.2023 года по 15 часов 10 минут 13.01.2023 года подсудимый, получив от своего соучастника – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о местонахождении тайника-закладки с оптовой партией вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 26,432 грамма, выполняя свою часть преступных обязательств, действуя с указанным лицом по ранее достигнутой между ними договоренности, прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес> по указанным соучастником координатам, содержащимся в сотовом телефоне подсудимого «Самсунг», с целью найти и изъять тайник-закладку с оптовой партией данного наркотического средства для дальнейшего оборудования тайников-закладок, поместив в каждый из них по одному свертку с наркотическим средством из оптовой партии для последующего незаконного сбыта всей партии наркотического средства - производное N-метилэфедрона, однако свои преступные действия довести до конца не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Как следует из показаний самого подсудимого в судебном заседании, 13.01.2023 года, получив на свой сотовый телефон «Самсунг» от оператора «.......» информацию о местонахождении оптовой партии наркотического средства «соль», изначально он решил отказаться от своей незаконной деятельности, однако намеревался по указанным соучастником координатам прибыть за мастер-кладом, хотел осмотреться, оценить обстановку, имеются ли там люди, находится ли там мастер-клад, прибыл по указанным координатам, однако, увидев автомобиль «.......», испугавшись, он выбросил свой телефон «Самсунг», на котором имелась данная информация, при этом наличие данного автомобиля повлияло на его решение отказаться от выполнения им незаконных действий. В дальнейшем подсудимый в судебном заседании показал, что только тогда, когда он выбросил свой телефон «Самсунг», он отказался от мысли забрать мастер-клад, а телефон он выбросил, испугавшись увиденной им машины.

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 добровольно отказался от совершения запрещенного уголовным законом деяния, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил часть объективной стороны запрещенного уголовным законом деяния, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона общей массой 26,432 грамма, однако не смог по независящим от него обстоятельствам совершить свои действия по изъятию оптовой партии с данным наркотическим средством, поскольку был задержан сотрудниками полиции. При этом каких-либо убедительных доказательств того, что ФИО1 добровольно и окончательно, то есть по своей воле, отказался от доведения своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, до конца, в судебном заседании не установлено, таковых стороной защиты суду не предоставлено, а в силу действующего законодательства не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо воли виновного лица.

То обстоятельство, на которое подсудимый ссылается в судебном заседании, что, находясь в лесном массиве по <адрес>, он направил в социальной сети «.......» своему знакомому П. голосовое сообщение, не свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно отказался от совершения преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а ссылку подсудимого на добровольный отказ от совершения данного преступления суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Также суд считает несостоятельной ссылку защитника подсудимого на оправдание последнего ввиду грубейших нарушений законодательства при получении доказательств в отношении ФИО1, в частности, на запрет использования результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, согласно которым в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, не могут быть положены в основу обвинения доказательства, именно полученные с нарушением закона, однако в ходе и по результатам оперативно-розыскной деятельности доказательства не получают, а получают только сведения (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ). Доказательства же формируются только в рамках процессуальных действий по возбужденному уголовному делу. Вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона общей массой 26,432 грамма подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами дела, поэтому доводы стороны защиты об оправдании подсудимого суд считает не обоснованными.

Кроме того, рапорт начальника ОКОН отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от 13.01.2023 года на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; рапорт начальника ОКОН отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от 14.01.2023 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; постановление начальника отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от 14.01.2023 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, дознавателю, которые как доказательства по уголовному делу просит признать недопустимыми защитник подсудимого, в соответствии со ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия являются недопустимыми доказательствами в связи с тем, что ранее у оперативных сотрудников не было оперативной информации в отношении ФИО1, поэтому отсутствовали установленные законом основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», суд считает необоснованными, поскольку какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не было, а сами сотрудники полиции до проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а также в момент его проведения до задержания подсудимого, не располагали достаточными сведениями и основаниями для задержания лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что материалы уголовного дела содержат документы, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого 13.01.2023 года с целью проверки оперативной информации о том, что на участке местности, расположенном в <адрес> неустановленное лицо занимается незаконным сбытом наркотического средства синтетического производства бесконтактным способом на территории <адрес>, а также для пресечения преступной деятельности. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, представлены следователю в установленном законом порядке.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения подсудимым преступлений свидетельствуют о том, что умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, при этом ФИО1 самостоятельно осуществил действия, направленные на совершение преступлений.

Таким образом, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в период с 13.01.2023 года до 14.01.2023 года на территории <адрес> соответствовало положениям Закона РФ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», сами оперативные мероприятия проведены, а протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности от 13.01.2023 года в отношении ФИО1, протокол осмотра предметов от 13.01.2023 года и протокол осмотра места происшествия от 13.01.2023 года составлены в установленном законом порядке.

Суд находит обоснованными выводы справок об исследовании и заключений химических экспертиз, согласно которым вид и масса вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 3,04 грамма, обнаруженного и изъятого 13.01.2023 года, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 40 минут, в ходе осмотров мест происшествий, а также обнаруженного и изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 26,432 грамма, в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», были определены в соответствие с установленным для этого порядком.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется, стороной защиты они не оспаривались.

Об умысле подсудимого ФИО1 и неустановленного лица на незаконный сбыт вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 3,04 грамма, а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 26,432 грамма, свидетельствуют масса наркотических средств, наличие соответствующей договоренности между ФИО1 и неустановленным соучастником, конкретные действия подсудимого по извлечению крупной партии наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 3,04 грамма, из тайника, помещение в дальнейшем свертков с наркотическим средством в тайники-закладки, фотофиксации места расположения оборудованных им закладок с наркотическим средством для дальнейшего информирования неустановленного соучастника группового преступления об оборудовании и месте нахождения данных тайников в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 3,04 грамма, его намерение изъять из тайника-закладки крупную партию наркотического средства - производное N-метилэфедрона, общей массой 26,432 грамм в целях последующего незаконного сбыт, а также показания самого подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, относительно его действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 3,04 грамма. Однако данный умысел ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 13.01.2023 года подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а указанные выше наркотические средства в дальнейшем изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимым преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что сама договоренность по сбыту наркотических средств, передача информации о месте расположения тайников с крупными партиями наркотических средств осуществлялись между ФИО1 и его соучастником, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью Интернет-ресурсов. После помещения ФИО1 наркотического средства в тайник-закладку, подсудимый, путем фиксации места его расположения на электронный носитель, должен был передать данные сведения соучастнику группового преступления через приложение «.......» также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что не отрицает подсудимый в судебном заседании. Указанные технологические системы умышленно использовались ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при осуществлении преступной деятельности, направленной на реализацию наркотических средств.

На наличие между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств указывают характер действий каждого из них, согласованность действий ФИО1 и соучастника, направленная на достижение единого преступного результата - незаконный сбыт наркотических средств, взаимодополняющий характер их действий, а также их взаимная осведомленность о совершаемых каждым из них преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства. Выполнение объективной стороны преступления возможно было только при выполнении отдельных действий одновременно ФИО1 и его соучастником. При этом данные лица заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой преступные роли.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 по факту обнаруженного и изъятого 13.01.2023 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часа 40 минут, в ходе осмотра участков местности в трех тайниках вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 3,04 грамма, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по факту обнаруженного и изъятого 13.01.2023 года, в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 55 минут, в ходе осмотра участка местности в тайнике вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 26,432 грамма, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от 29.05.2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом не страдает в настоящее время, не обнаруживает наркотической зависимости, а у него имеется ....... Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушению, у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, то в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу он также не нуждается (т. 1 л. д. 228-229).

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний; состояние здоровья ФИО1 и его матери.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначается судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, не судимого, состоящего на диспансерном учете у врача ....... в ......., удовлетворительно характеризующегося участковыми уполномоченными отдела полиции, положительно – по месту учебы и родственниками по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО1 после совершения преступлений, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, менее строгий, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание ФИО1 за совершение данного преступления назначается судом ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, за совершение каждого преступления суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, его имущественное и семейное положение, а также трудоспособность самого подсудимого и возможность получения им дохода.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в судебном заседании установлено, что приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Samsung Galaxy S 8», №, принадлежащий ФИО1 и изъятый у него, использовался подсудимым при совершении им преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что указанное выше имущество согласно ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

........

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок шесть лет со штрафом в размере 15000 рублей,

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев со штрафом в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу сотовый телефон «Samsung Galaxy S 8», №, - конфисковать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Гунченко

Апелляционным определением судебной коллеги и по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2023 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить показания свидетеля К. в части обстоятельств совершения преступлений, ставших ему известными в ходе получения объяснений от ФИО1;

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО1 по 1 ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК PФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 25000 рублей,

в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.