2-4209/2022

56RS0009-01-2022-001182-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 28 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд города Оренбурга с иском, указав, что ... между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N, место оказания услуг - ....

В период с ... по ... ФИО5 выполнил отделочные работы по выравниванию стен штукатуркой и сопутствующие работы. Общая стоимость работ и стоимость, затраченная на отделочные и расходные материалы, составила ... рублей.

... после полного высыхания штукатурного слоя было обнаружено, что штукатурка потрескалась, местами отошла от стен. Согласно выводам проведенной строительно-технической экспертизы ООО «Союз экспертов» от ..., дальнейшая эксплуатация штукатурного слоя невозможна. Необходимо выполнить полное переустройство штукатурного слоя.

Первоначально истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу полную стоимость работ и материалов в сумме 151 300 рублей, стоимость технической экспертизы 10 000 рублей, стоимость полного демонтажа штукатурного слоя, погрузки и вывоз мусора в сумме 22 931 рубль, неустойку в размере ...% цены оказанной услуги за каждый день просрочки сроков окончания работ в сумме 151 300 рублей, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, а всего 405 531 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... дело передано в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Оренбурга истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу полную стоимость работ и материалов в сумме 132 832 рублей, стоимость технической экспертизы 10 000 рублей, стоимость полного демонтажа штукатурного слоя, погрузки и вывоз мусора в сумме 22 931 рубль, неустойку в размере ...% цены оказанной услуги за каждый день просрочки сроков окончания работ в сумме 132 832 рублей, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, а всего 368 595 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца пояснила, что между сторонами заключен договор, из содержания которого следует, что ответчик самостоятельно приобретает материал. После выполнения работ выявились недостатки, ответчику давали возможность исправить недостатки, но он не предпринял никаких действий по их устранению. Ключи от квартиры ответчик вернул только ..., не исправив недостатки. Ответчика нашли по объявлению на ... Все это время они истец со своей семьей и двумя детьми вынужден жить у родственников, поскольку недостатки ответчиком не устранены, и продолжить ремонт нет возможности.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, в их удовлетворении просил отказать. Пояснил, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, договор на выполнение работ заключен им как физическим лицом, следовательно, он не может нести ответственность по Закону «О защите прав потребителей», поскольку данный закон регулирует отношения, возникшие между потребителем и исполнителем оказанной услуги, под которым закон подразумевает организацию или индивидуального предпринимателя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ... между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги или выполнить в пользу заказчика работу, указанные в приложении N к настоящему договору, которые включают в себя: подготовительные работы – просверлить подрозетник (стоимость работ с учетом тарифа и объема работ ... рублей), установить подрозетник (... рублей), возведение перегородок из газобетона (... рублей), монтаж вентканала под потолок ... рублей), штукатурные работы – по маякам (объем ... кв.м., стоимость ... рублей), соблюдение геометрии (объем ... кв.м., стоимость (... рублей), эркерные углы (нестандартные), стоимость ... рублей, откосы оконные и дверные – только штукатурка под маяк (стоимость ... рублей), шпаклевка под обои (стоимость ... рублей). Общая стоимость работ ... рублей.

Место оказания услуг производится по адресу: ... (...).

В договоре указано, что заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем. Стоимость работ указана в приложении «...» к настоящему договору. Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: аванс за выполнение работ оплачивается сразу при заключении договора и составляет ... рублей, каждый последующий этап работ оплачивается полностью после его выполнения в полном объеме по видам работ, завершающий этап работ оплачивается с учетом уже ранее оплаченного аванса, переданного заказчиком исполнителю, в момент подписания настоящего договора. При заключении договора заказчик передает исполнителю предоплату на закупку строительных материалов в размере ... рублей (...).

Согласно п. 2.5 договора, срок оказания услуг: планируемый – до ..., максимальный – не позднее ...

Договором предусмотрено, что строительные материалы для оказания услуг приобретаются исполнителем (...), услуги принимаются подписанием акта приемки-сдачи и после подписания считаются выполненными в полном объеме (п...).

В договоре имеется запись о получении исполнителем от заказчика предоплаты за работы в размере ... рублей и на материалы в размере ... рублей.

Расписками подтверждается факт получения исполнителем ФИО5 от заказчика для закупки строительных материалов при производстве работ в рамках договора ... денежной суммы в размере ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, в качестве остаточного платежа за выполненные работы ... – ... рублей.

Чеком ... по операции от ... подтверждается обстоятельство перечисления ФИО5 от истца суммы в размере ... рублей.

Таким образом, общая стоимость работ и стоимость, затраченная на отделочные материалы, оплаченная заказчиком ФИО2 исполнителю ФИО5 по договору возмездного оказания услуг N от ..., составляет ... рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В период с ... по ... ФИО5 выполнял отделочные работы по выравниванию стен штукатуркой марки ... партия ... и сопутствующие работы. Стороны решили подписать акт приемки-сдачи работ после полного высыхания штукатурки. Указанные обстоятельства подтверждены и не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно доводам истца, ... после полного высыхания штукатурного слоя истцом обнаружено, что штукатурка потрескалась, местами отошла от стен, в связи с чем акт приема-передачи работ по договору между сторонами подписан не был. Исполнитель работ ФИО5 предположил, что причина некачественного результата работ заключается в бракованной партии штукатурки, в связи с чем стороны приняли решение об обращении на завод-изготовитель с просьбой протестировать пробы штукатурки в виде сухой смеси и сколов штукатурного слоя на предмет брака.

... в адрес завода-изготовителя штукатурки ... истцом направлена претензия по данному факту и материалы для исследования.

... завод-изготовитель письмом сообщил истцу о том, что по результатам тестирования арбитражных проб и проб с объекта штукатурки гипсового машинного нанесения марки ... партия ... отклонений не выявлено.

... истцом в адрес ответчика (по месту жительства и регистрации) направлена претензия, в которой истец ФИО2 потребовал от ФИО5 возместить стоимость работ и материалов, оплаченных по договору, в размере ... рублей, произвести оплату работ по полному демонтажу нанесенной штукатурки, погрузке и вывозу мусора в соответствии со сметой, составленной независимо экспертной организацией, оплатить аренду жилья на срок с момента начала работ по договору до выплаты полной компенсации вышеуказанных требований в случае досудебного урегулирования.

Отправка претензий истом в адрес ФИО5 подтверждается почтовыми квитанциями и описью почтовых вложений. Претензия получена Висковым Д.В ... Указанные обстоятельства подтверждаются отслеживанием почтового отправления Почты России с почтовыми идентификаторами ....

С целью определения наличия дефектов выполненных работ по штукатурному слою, определения стоимости работ по их устранению истец обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам проведенной по заказу истца строительно-технической экспертизы ООО «Союз экспертов» от ... по результатам исследования квартиры, расположенной по адресу: ..., установлено наличие существенных дефектов выполнения штукатурных работ: отслоение штукатурного слоя на многочисленных участках, превышение максимальной толщины штукатурного слоя на отдельных участках, отсутствие должной подготовки поверхности перед нанесением штукатурного слоя на открытых участках, обрушение части штукатурного слоя на многочисленных участках, наличие неровностей по наружному слою штукатурного слоя (впадины, коверны). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет ... рублей. Дальнейшая эксплуатация штукатурного слоя невозможна, необходимо выполнить полное переустройство штукатурного слоя.

За составления заключения ФИО2 оплачена сумма в размере ... рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца о возмещении стоимости работ и материалов, оплаченных по договору, в размере ... рублей, об оплате работ по полному демонтажу нанесенной штукатурки, погрузке и вывозу мусора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования. Учитывая, что ответчиком выполнены работы по возведению перегородки из газобетона на сумму ... рублей, к качеству которой претензий не имеется, и ... рублей из оплаченной по договору суммы составляют расходы на материалы, истец полагал, что сумма в размере ... рублей подлежит исключению из стоимости работ и материалов, которые истец требует вернуть с ответчика в связи с их некачественным выполнением в рамках настоящего спора.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что договор возмездного оказания услуг от ... заключен с ФИО5, как с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и не занимающимся систематическим извлечением прибыли из данной деятельности, в связи с чем полагает, что заявленные истцом требования и применение к спорным правоотношениям положений статей 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку данный закон регулирует отношения, возникшие между потребителем и исполнителем оказанной услуги, в то время как под исполнителем закон подразумевает организацию или индивидуального предпринимателя по возмездному договору. Полагает, что положения ст. 723 ГК РФ, регулирующие ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ, не предусматривает право заказчика требовать от исполнителя работ оплаты стоимости некачественно выполненных работ и материалов, поскольку возмещение расходов на устранение недостатков заказчику договором от ... не предусмотрено. Исходя из условий договора от ..., истец имеет право заявить к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков в установленный истцом разумный срок для их устранения в пределах гарантийного срока, который начал течь с ..., либо требовать соразмерного уменьшения цены за выполненную работу. Истец в свою очередь разумный срок для устранения недостатков ответчику не устанавливал, фактически ограничил доступ в квартиру и, как следствие, возможность устранения недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно доводам стороны истца, ФИО5 истец нашел по объявлению на сайте ... среди других объявлений о предоставлении услуг (работ) по оштукатуриванию помещений и других работ по ремонту помещений. Истцом суду также представлены скриншоты, сделанные в социальной сети «...» в открытом сообществе «...», где размещены объявления о наборе людей в частную бригаду по ремонту квартир, с указанием для трудоустройства телефонных номеров, два из которых указано ответчиком в договоре возмездного оказания услуг N от ..., заключенном между ФИО5 и ФИО2

Ответом ... от ... на запрос суда подтверждается факт неоднократного размещения ФИО5 подобных объявлений на сайте ....

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что ответчик ФИО5, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, занимается оказанием услуг по ремонту квартир на возмездной основе путем размещения публичных объявлений, то есть фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе и истцу в рамках договора возмездного оказания услуг N от ...

Договор оказания услуг N от ... заключен ФИО2 с целью последующего проживания в жилом помещении со своей семьей, то есть для личного потребления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по заявленному иску ФИО2 может быть признан потребителем, следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» применим к данным отношениям, так как он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст. 34 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

С учетом спора сторон об объеме, стоимости, характере имеющихся недостатков (дефектов, повреждений, отступлений от требований строительных норм и правил) штукатурного слоя стен квартиры, расположенной по адресу: ..., определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы:

1. Имеются ли недостатки (дефекты, повреждения, отступления от требований строительных норм и правил) штукатурного слоя стен квартиры, расположенной по адресу: ...? Являются ли данные недостатки существенными и неустранимыми? Определить общую площадь участков штукатурного слоя, выполненных с недостатками, а также указать локализацию таких участков.

2. Являются ли выявленные недостатки (дефекты, повреждения) следствием нарушения технологии производства работ по нанесению штукатурного слоя стен, либо следствием использования при работах некачественного материала (марки ... партия ...), либо следствием иных причин (указать, каких)?

3. В случае выявления некачественно выполненных работ по нанесению штукатурного слоя стен, определить стоимость работ для устранения указанных недостатков.

Согласно заключению эксперта ... ФИО1 N от ...:

1. На основании проведенного исследования эксперт сделал вывод о том, что в гипсовом штукатурном слое квартиры, расположенной по адресу: ... имеются недостатки, повреждения и нарушения строительных норм и правил.

Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми.

Площадь участков штукатурного слоя, выполненных с существенными и устранимыми недостатками, составляет ... кв.м. Локализация участков отображена на плане квартиры (...).

2. На основании проведенного исследования эксперт сделал вывод, что выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии производства работ по нанесению штукатурного слоя стен и не являются следствием использования при работах материала марки ... партия ....

Экспертом установлены признаки нарушения температурно-влажностного режима в помещении после завершения работ (наличие микротрещин верхнего слоя штукатурного покрытия).

3. Сметная стоимость работ по устранению указанных недостатков составила ..., без учета НДС.

В исследовательской части экспертного заключения указано, что визуальная оценка разрушенных участков показала наличие нарушений технологического регламента при производстве работ по нанесению штукатурного покрытия. Несмотря на то, что нанесенный штукатурный слой является однородным и отсутствует многослойность нанесения, что соответствует технологическому регламенту нанесения гипсового штукатурного слоя, по мнению эксперта, исполнителем работ нарушены нормы толщины нанесения штукатурного слоя, указанного производителем смеси.

По результатам измерений отмечается отклонение от установленного производителем технического норматива толщины нанесения готового раствора, что существенного влияет на качественные характеристики штукатурного покрытия.

Действующие нормы и правила не регламентируют толщину нанесения раствора при штукатурных работах. Слой штукатурки определяется производителем и всегда указан на упаковке. Составы на гипсовой основе, при необходимости увеличения толщины штукатурки производится просушка и грунтовка поверхности, только после этих процедур наносится дополнительный слой, для достижения необходимой толщины. Данных мероприятий в ходе обследования не установлено, штукатурный слой является однородным.

По итогам осмотра эксперт сделал следующие выводы о причинах разрушения штукатурного слоя;

- нарушение исполнителем работ рекомендаций производителя смеси по толщине нанесения готового раствора до ... мм, как следствие появление осадочных трещин, что привело к разрушению штукатурного слоя;

- нарушение технологии штукатурных работ, а именно отсутствие качественной обработки поверхности грунтовочным составом перед нанесением штукатурного слоя (нарушение пункта 7.2.2. правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. N 128/пр)).

Согласно п. 7.2.2 СП 71.13330.2017. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) перед нанесением штукатурных растворов в зависимости от типа основания и применяемых штукатурных материалов необходимо провести подготовку основания.

- нарушение температурно-влажностного режима в помещении как в процессе производства работ, так и после их завершения (нарушение пункта 7.1.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 г. N 128/пр)).

Согласно п. 7.1.1 СП 71.13330.2017. Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) отделочные работы в помещениях следует проводить при температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей от ...С до ...С, относительной влажности воздуха не более ...%, если иное не указано производителем материала. Данный температурно-влажностный режим в помещении необходимо поддерживать круглосуточно в течение всего периода производства отделочных работ и не менее чем за ... суток до начала и ... суток после окончания работ.

По результатам оценки эксперт считает необходимым провести работы по восстановлению поврежденных участков штукатурного слоя (заштукатурить поврежденные места), что является экономически более целесообразным. Данные работы включают в себя обеспыливание поверхности, покрытие поверхности грунтовкой глубокого проникновения, ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест. Стоимость работ определялась экспертом в программном комплексе «...» и отражена в локальном сметном расчете.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта в судебном заседании, заявлено ходатайство об исключении заключения судебной экспертизы из числа доказательств.

В судебном заседании ... произведен допрос эксперта ФИО1., который пояснил, что вскрытие микротрещин и волосяных трещин при производстве экспертизы им не производилось, исследование в данной части проводилось визуально. Трещины невооруженным взглядом не видны, при этом с момента проведения работ до проведения экспертизы прошло достаточно много времени для того, чтобы они проявились. Данные недостатки им определены как несущественные, поскольку их можно затереть и убрать с помощью гипсового молочка. Вскрытие штукатурки в местах образования микротрещин и волосяных трещин не производилось, поскольку данные участки не обрушились, стены в этих местах выглядят нормально, работы на них выполнены качественно, трещины видны только при разбрызгивании воды, оснований для вскрытия стен не имелось. Грунтовались ли стены в местах наличия микротрещин и волосяных трещин, эксперт не проверял, поскольку не имеет право разрушать там, где имеется целостность. Образование волосяных трещин строительными нормами допускается. Отслоение штукатурного слоя присутствует не во всех местах, были посчитаны все площади обрушения. При определении ущерба в разрушенных местах к площади разрушения эксперт плюсовал ... см, где материал сидел плотно. Наличие трещин над дверными проемами обнаружено не было. Перепады температуры в помещении могли повлиять на образование микротрещин (то сухо, то влажно). При проведении экспертного осмотра в помещении было душно, и представитель истца сразу пошла открывать окно. Если открывать окна после проведения работ по нанесению штукатурного слоя, то возможно образование эксплуатационных недостатков. Работа вентиляционных каналов экспертом не проверялась.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ст.ст. 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения в совокупности с результатами допроса эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством по делу, доводы стороны истца о неправильности и необоснованности выводов эксперта достаточными аргументами и доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что судом при назначении судебной экспертизы для разрешения экспертом не были включены вопросы, изложенные стороной истца в ходатайстве о дополнении вопросов по судебной экспертизе от ...., не влияют на правильность и полному заключения судебной экспертизы, поскольку судом перед экспертом поставлены вопросы с учетом предложенных каждой из сторон спора вопросов в формулировках, позволяющих определить юридически значимые обстоятельства по делу. Постановка конкретных вопросов перед экспертом является исключительной прерогативой суда. На дополнительные вопросы истца экспертом в ходе рассмотрения даны развернутые, мотивированные ответы, которые в достаточной мере отражены в исследовательской части заключения судебной экспертизы.

Доводы стороны истца о том, что эксперт без исследования, основываясь на визуальном осмотре, сделал вывод о том, что трещины, отнесенные к несущественным недостаткам, присутствуют только в верхних слоях покрытия и не проходят на всю глубину, не доходят до нижележащих слоев, а также о причинах их образования, опровергаются заключением судебной экспертизы и дополнительными пояснениями эксперта в ходе рассмотрения дела.

Так, в исследовательской части экспертного заключения указано, что в ходе обследования присутствующими обращено внимание эксперта на наличие микротрещин и волосяных трещин на поверхности штукатурного слоя, которые заметны при увлажнении поверхности водяным напылителем. Микротрещины хаотично расположены и неразличимы невооруженным взглядом. Трещины присутствуют в верхних слоях покрытия и не проходят на всю глубину покрытия, не доходят до нижележащих слоев. Ширина раскрытия трещин составляет не более ... мм. Причиной их возникновения является следствие специфики или старения минеральных материалов, они не являются дефектом покрытия, поскольку не проходят на всю глубину покрытия, не нарушают технические и физические характеристики материала.

Выявленные волосяные трещины являются следствием воздействия на поверхность штукатурного слоя атмосферных нагрузок в условиях перепадов температур, увлажнения. Трещины выявлены в верхних слоях покрытия и не затрагивают глубоких отделочных слоев.

На момент проведения экспертных мероприятий, экспертом отмечено, что в жилом помещении присутствуют признаки нарушенного воздухообмена (вентиляции) и повышенная влажность, что вызывает необходимость в проведении принудительного проветривания помещений.

Эксперт пояснил, что вскрытие микротрещин и волосяных трещин при производстве экспертизы им не производилось, исследование в данной части проводилось визуально. Трещины невооруженным взглядом не видны, при этом с момента проведения работ до проведения экспертизы прошло достаточно много времени для того, чтобы они проявились. Данные недостатки им определены как несущественные, поскольку их можно затереть и убрать с помощью гипсового молочка. Вскрытие штукатурки в местах образования микротрещин и волосяных трещин не производилось, поскольку данные участки не обрушились, стены в этих местах выглядят нормально, работы на них выполнены качественно, трещины видны только при разбрызгивании воды, оснований для вскрытия стен не имелось.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Доказательств в подтверждение необоснованности, неправильности заключения эксперта ФИО1 стороной истца в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении дополнительной, либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт несогласия стороны истца с результатами проведенного экспертного исследования не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта, а каких-либо обоснованных доводов о наличии в заключении неясностей и неточностей истцом не приведено.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

При таких обстоятельствах оснований для принятия судом в основу при принятии решения заключении эксперта ООО «Союз экспертов» от ... у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие существенных недостатков в гипсовом штукатурном слое квартиры, расположенной по адресу: ... при выполнении работ по нанесению штукатурного слоя стен, площадь которых составила составляет ... кв.м., причиной образования которых явилось нарушение технологии производства работ по нанесению штукатурного слоя стен.

При этом экспертом установлены признаки нарушения температурно-влажностного режима в помещении после завершения работ, что могло привести к образованию микротрещин верхнего слоя штукатурного покрытия (волосяные трещины), которые не отнесены экспертом к существенным недостаткам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени недостатки некачественно выполненных работ по оштукатуриванию помещения ответчиком не устранены, что подтверждено и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно доводам истца, ответчик не предпринял никаких мер для устранения последствий некачественно выполненных работ до передачи ключей от квартиры, хотя ключи от квартиры у него находились до ... При этом ответчик отрицал свою вину в отслоении штукатурки, сколах и трещинах, ссылался не бракованную партию штукатурки.

Доводы ответчика о том, что истец ограничил ему доступ в квартиру, чем лишил возможности устранить некачественно выполненные работы, никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом. Также ответчиком не представлено и доказательств дачи ответа на претензию истца, как и предложения истцу устранить недостатки за свой счет и отказ истца от безвозмездного устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены, учитывая, что заключением судебной экспертизы установлено наличие существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги), суд приходит к выводу о возможности истца в силу положений ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости материалов и работ по договору возмездного оказания услуг в части работ материалов по оштукатуриванию квартиры истца.

Согласно заключению судебной экспертизы N от ... стоимость работ по устранению указанных недостатков составила ... рублей, без учета НДС.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков работ в размере 51 006 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости полного демонтажа штукатурного слоя, погрузки и вывоза мусора в размере ... рублей в соответствии с заключением выполненной истцом в ходе досудебного урегулирования спора строительно-технической экспертизы ООО «Союз экспертов», поскольку судом с истца в пользу ответчика взыскана стоимость расходов на устранение недостатков работ, определенная в ходе судебной экспертизы. Взыскание же с ответчика указанных убытков необоснованно приведет к неосновательному обогащению истца, тем более, что данные расходы истцом не понесены.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По условиям договора возмездного оказания услуг от ... срок оказания услуг предусмотрен ...

Акт приема-передачи работ по договору до настоящего времени между сторонами не подписан, работы истцом не приняты в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (за ... дней, согласно заявленным истцом требованиям на дату уточнения иска) в размере 165 259,44 рублей, исходя из расчета ....

Согласно положениям абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Учитывая изложенное, а также размер взысканной судом суммы стоимости расходов на устранение недостатков работ, которая составила ... рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку устранения недостатков в размере 51 006 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 506 рублей ((...).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по составлению заключения строительно-технической экспертизы ООО «Союз экспертов» на сумму ... рублей, что подтверждено документально.

Оснований для взыскания данных расходов не имеется, поскольку заключение эксперта, представленное истцом, не положено судом в основу при принятии решения по настоящему делу.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», госпошлина в размере 4 470,36 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург» пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение недостатков работ в размере 51 006 рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 51 006 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 54 506 рублей, а всего 163 518 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 4 470,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.

Судья А.С. Астафьева