№ 1-630/2023
74RS0017-01-2023-004813-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 9 октября 2023 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием государственного обвинителя Данилова В.И.,
подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Шерстневой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО2 13 августа 2023 года в период с 18 часов до 18 часов 55 минут находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания <адрес> где в ходе распития спиртных напитков вместе со своими знакомыми ФИО5, ФИО6, ФИО4, у него возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки ВАЗ 11193 (ФИО3), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 150 000 рублей, находящегося в гаражном боксе, пристроенном к вышеуказанному дому.
С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 13 августа 2023 года в период с 18 часов до 18 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, ввел в заблуждение присутствующих в вышеуказанном доме ФИО5, ФИО6, ФИО4 относительно того, что автомобиль марки ВАЗ 11193 (ФИО3), государственный регистрационный знак №, стоявший в указанном гаражном боксе, принадлежит ему и он вместе с ФИО5, ФИО6, ФИО4 желает на нем прокатиться, предложил при этом управлять указанным автомобилем ФИО5
После того как ФИО5, ФИО6 и ФИО4, будучи введенными в заблуждение относительно принадлежности автомобиля марки ВАЗ 11193 (ФИО3), государственный регистрационный знак №, согласились с предложением ФИО1, они прошли к указанному гаражному боксу, а ФИО1, не имея законных оснований распоряжаться вышеуказанным автомобилем, передал ФИО5 ключ зажигания данного автомобиля. После этого ФИО5, не сомневаясь относительно законности действий ФИО1, сел за руль управления автомобилем и при помощи ключа, переданного ему ФИО1, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 11193 (ФИО3), государственный регистрационный знак №, после чего выехал на данном автомобиле из вышеуказанного гаражного бокса.
Сразу после этого ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, направленных на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, а также ФИО6 и ФИО4, введенные в заблуждение относительно принадлежности автомобиля марки ВАЗ 11193 (ФИО3), государственный регистрационный знак №, сели на пассажирские сиденья салона указанного автомобиля, после чего под управлением ФИО5 отъехали от <адрес>.
Неправомерно завладев автомобилем марки ВАЗ 11193 (ФИО3), государственный регистрационный знак №, без цели хищения, ФИО1, находясь в салоне автомобиля под управлением ФИО5, совместно со ФИО6 и ФИО4, не имея соответствующего разрешения на право управления указанным автомобилем, передвигался на автомобиле в течение непродолжительного промежутка времени по улицам города Златоуста Челябинской области, после чего 13 августа 2023 года около 18 часов 55 минут на проезжей части в г. Златоусте, автодорога Златоуст-Куса, <адрес> территории базы отдыха «Бобровый хутор», не справившись с управлением, ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО1 с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставив автомобиль марки ВАЗ 11193 (ФИО3), государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.
Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что оно заявлено подсудимым добровольно, до судебного заседания и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО7 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражает против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, совпадающего с местом регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), <данные изъяты> (л.д. 62, 63), имеет источник дохода, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также в ходе очной ставки с потерпевшим, чем способствовал органам расследования в установлении значимых обстоятельств по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не находит, поскольку факт совершения вмененного ФИО1 преступления выявлен сотрудниками полиции до дачи подсудимым объяснений от 14 августа 2023 года (л.д. 24-25), после совершения ДТП.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.
Оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. По смыслу закона, нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание. Сам факт совершения преступления в состоянии опьянения, не свидетельствует о повышении общественной опасности, что является необходимым условием для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, поскольку подсудимый постоянного источника дохода не имеет.
Наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, ФИО1 не относится.
При этом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не обсуждает в связи с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, следует оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации,
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ11193, государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья
Приговор вступил в законную силу 25.10.2023.