дело №2-2854/2025

УИД 61RS0005-01-2025-004623-07

Решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 30 кв.м., кадастровый №, занимаемого капитальным гаражом (бокс №) без оформления правовых документов в период с ... г. (с даты прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № ГК «Волна») до ... г. (даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к ФИО2). Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, в спорный период у ответчика отсутствовали. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 15.05.2009 года по 06.04.2021 года в размере 23 735,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2009 года по 29.05.2025 года в размере 32 334,48 руб.; а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 23 735,97 руб., за период с 30.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В отношении представителя истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 34).

В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30, 33), представил суду письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, которые приобщены к материалам дела (л.д. 40).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к слудующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 с ... г. до ... г. (даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к ФИО2) принадлежал на праве собственности гаражный бокс № по <...> (л.д. 16-17).

Указанный гаражный бокс располагался на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ответчик использовал 30 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>, без оформления правовых документов в период с ... г. (с даты, заявленном истцом в исковом заявлении) по ... г..

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного суду расчета сумма неполученного истцом дохода за использование спорного земельного участка <...> за период с 15.05.2009 года по 06.04.2021 года составляет 23 735,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2009 года по 29.05.2025 года - 32 334,48 руб. (л.д. 5-9).

Согласно представленному заявлению ответчик просил суд применить срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РПФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 15.05.2009 года по 06.04.2021 года. При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 25.07.2025 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности за фактическое использование земельного участка. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения и в удовлетворении данных требований надлежит отказать, не подлежит удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ДИЗО г. Ростова-на-Дону исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья :