№ 2(2)-236/2022

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 11 июля 2022 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Сотниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО ««АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между ФИО2 истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис <данные изъяты>), как владельца автомобиля «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые зафиксированы в материалах дорожно-транспортного происшествия. В совершении данного дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, составила 110 716 рублей 57 копеек. Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему указанную сумму. Истец, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002г., ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что ответчик не был в числе лиц, включенных в договор обязательного страхования в качестве допущенных к правлению транспортными средствами, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в регрессном порядке 110 716 рублей 57 копеек, а также 3415 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГг., на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и <данные изъяты> принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО6

В соответствии со п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов о дорожно-транспортного происшествии (схемы происшествия, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1) следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства - <данные изъяты> допустил столкновение с указанным прицепом, причинив механические повреждения. Доказательства своей невиновности ФИО1 не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> при указанных обстоятельствах, является водитель ФИО1

Из материалов дела усматривается, что согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> которым управлял ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО5, действуя в интересах владельца <данные изъяты> - ФИО7, обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, то есть о выплате страхового возмещения.

По экспертному заключению ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГг., составленному по заказу АО «АльфаСтрахование», рыночная стоимость <данные изъяты> не подлежащего восстановлению, составила 138890 рублей, стоимость его годных остатков – 28137 рублей 43 копейки, разница составляет 110716 рублей 57 копеек.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО7 в возмещение ущерба 110716 рублей 57 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, управлявшее транспортным средством, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГг., данный договор обязательного страхования, предусматривает условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ФИО1 не был указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3415 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3415 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса 110 716 рублей 57 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 3415 рублей, а всего 114 131 (сто четырнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: подпись Т.К. Панчихина