Дело № 2- 848/2022 года
УИД 54RS0035-01-2022-001547-12
Поступило в суд 05.08.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Татарск Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 03.08.2005 года с ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. 08.06.2006г., проверив платежеспособность ответчика, банк открыл ответчику счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 03.08.2005г. В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям. Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
08.06.2006 года банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ответчик ФИО1 при подписании заявления от 03.08.2005 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период с 08.06.2006 года по 08.11.2008 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату долга у ФИО1 образовалась задолженность. По этой причине Банк направил ответчику 08.11.2008 года заключительный счет-выписку, в котором потребовал вернуть сумму задолженности в размере 85 646 рублей 88 копеек с процентами в срок до 07.12.2008 года. Однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. После выставления заключительной счет-выписки на Счет карты денежные средства не поступали. До предъявления настоящего иска Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ № от 15.07.2020 года определением от 08.06.2022 года Мирового судьи второго судебного участка Татарского судебного района Новосибирский области был отменен. В настоящее время задолженность составляет 81 647 рублей 68 копеек.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 08.06.2006 года в размере 81 647 рублей 68 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 2649 рублей 43 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом установлено следующее.
Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ответчиком 03.08.2005 года заключен договор № на приобретение телевизора «Тошиба» стоимостью 7620 рублей, сроком на 549 дней с 04.08.2005 года по 04.02.2007 года под 29% годовых. Также был заключен договор о предоставлении и об использовании карты №. ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в 80000 рублей под 22 - 36% годовых. Согласно условиям договора кредитования ФИО1 обязан своевременно вносить положенные суммы в расчетный период (л.д. 13-14, 15, 16, 17-18).
Договор о потребительском кредитовании сторонами подписан, никем не оспорен.
АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по заключенному договору о банковской карете выполнил, открыл счет на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.07.2006 года по 15.07.2022 года.
Заемщиком в нарушение условий кредитного договора не соблюдались сроки внесения ежемесячных платежей в погашение долга, процентов, в результате чего образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчица погасить отказалась.
По состоянию на 15.07.2022 года общая сумма задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» составила 81647 рублей 68 копеек (л.д.9).
Возражая против иска, ФИО1 заявил о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным Сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно выписке по счету по кредитному договору №, заключенного 03.08.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, датой последнего платежа является 07.11.2008 года.
Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства.
В данном случае по каждому из периодов уплаты процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.
В данном случае исковая давность, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, то есть 07.12.2011 года.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
До обращения в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.
08.06.2022 года мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области АО «Банк Русский Стандарт» отменен судебный приказ от 15.07.2020 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 03.08.2005 года. Настоящее исковое заявление в суд поступило 05.08.2022 года.
То обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» 15.07.2020 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 08.06.2022 года, не имеет значение для рассмотрения данного дела, так как изначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.
Таким образом, в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы, основного долга, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд в августе 2022 года с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору не имеется.
Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2649 рублей 43 копеек возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2005 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.
Судья А.Н. Обрезан