77RS0031-02-2025-005588-37

Дело № 2а-9691/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 11 ноября 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме документов, необходимых для принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа <адрес>, принятое по результатам рассмотрения его заявления, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Софьинское, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования «садоводство». Земельный участок относится к зоне «СХ-3» - зона сельскохозяйственного производства. В связи с невозможностью использования земельного участка согласно виду разрешенного использования подал в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> заявление об учете предложений в проект внесения изменений в генеральный план в части отнесения земельного участка к зоне «СХ-2» - зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства. Было принято решение об отказе в приеме документов, со ссылкой на п. ДД.ММ.ГГГГ Порядка и наличие противоречий п.11 с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О Генеральном плане развития <адрес>».

Полагает данный отказ незаконным и нарушающим его права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что не имеет возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по назначению, а внесение, предложенных им изменений в генеральный план повлечет повышение экономической эффективности использования земель и пополнение бюджета <адрес>.

Представитель административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> – ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными. Поддержал доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица Администрация Раменского г. о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство о градостроительной деятельности, состоящее из Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также из других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, которые не могут противоречить данному Кодексу, регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (статья 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

При этом в качестве основных принципов законодательства о градостроительной деятельности Градостроительный кодекс РФ предусматривает участие в осуществлении градостроительной деятельности граждан и их объединений и обеспечение свободы такого участия, а также ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека (пункты 5 и 6 статьи 2).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью, в первую очередь, обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 387-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 931-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 593-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1179-О).

В соответствии со статьей 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа, если иное не установлено частью 10 статьи 28.1 настоящего Кодекса (часть 1). Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации муниципального округа, главой местной администрации городского округа (часть 2). Заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации муниципального округа, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (часть 16). Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 17).

Пунктом 2 части 9 статьи 35 ГрК РФ установлено, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что основной целью внесения изменений в генеральный план является повышение экономической эффективности использования земель при соблюдении баланса прав собственников земельных участков, а также публичных прав и интересов. Произвольное немотивированное изменение режима использования земель, не отвечающее указанным целям, не допускается.

Учитывая, что обжалуемый отказ, вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск первоначально подан в Хорощевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 40100 кв. м; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство.

В соответствии с генеральным планом Раменского городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Раменского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, земельный участок, принадлежащий административному истцу расположен в функциональной зоне "СХ-3", вне границ населенного пункта.

Из заключения № ГП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при переводе в зону СХ-2 предполагается строительство индивидуальных садовых домов.

Рассматриваемый земельный участок граничит:

- с юга – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство.

- с севера земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение сельхозпроизводства.

- с запада земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение сельхозпроизводства.

- с востока земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> с заявлением об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа <адрес> в части включения земельного участка с кадастровым номером № в функциональную зону "СХ-2". Свое заявление ФИО1 обосновал тем, что в зоне "СХ-3", в которой расположен принадлежащий ему земельный участок, не предусмотрен такой вид разрешенного использования участков как "садоводство".

Решением Комитета от. ДД.ММ.ГГГГ № в приеме документов, необходимых для принятия решения о внесении изменений в генеральный план, отказано со ссылками на пункт ДД.ММ.ГГГГ Порядка принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа <адрес>, утвержденного распоряжением Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 27 РВ-388 (далее - Порядок) Представление документов, соответствующих по форме и/или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка. Конкретизация оснований для отказа, со ссылкой на п. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития <адрес>".

Административным истцом представлена выписка согласно которой земельный участок, принадлежащий административному истцу, имеет вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, садоводство. Согласно выписки из ЕГРН представленной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования спорного участка: садоводство. В возражениях административный ответчик указывает на вид разрешенного использования земельного участка «садоводство», который не допускает его отнесение к испрашиваемой функциональной зоне, ввиду прямого указания в законе. Стороны не отрицали, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о том, что вид разрешенного использования участка административного истца – садоводство.

Порядок принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа <адрес> регламентируется распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 27РФ-388 (далее - Порядок), согласно которому он устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения процедур по принятию решения, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения процедур в электронной форме, формы контроля за принятием решения об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план (пункт 1.2).

Описание административных действий (процедур) приведено в приложении 10 к настоящему Порядку, в соответствии с которыми Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> осуществляет, в том числе подготовку извещений о рассмотрении вопроса по учету предложений и представленных документов в органы местного самоуправления, центральные исполнительные органы государственной власти московской области, обработку поступивших ответов и направление проекта рекомендаций на рассмотрение Градостроительного совета <адрес>, подготовку с учетом решения Градостроительного совета <адрес> решения об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план или решение о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

В данном случае гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, а административный ответчик обязан доказать правомерность своего решения.

Вместе с тем, суд полагает, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств не исполнена. Не указано в оспариваемом решении, в чём конкретно заключается противоречие, какие документы не соответствуют форме и содержанию.

Приведенная в оспариваемом решении конкретизация оснований для отказа, со ссылкой на п. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития <адрес>", касается существа действий по рассматриваемому вопросу, а не соответствие по форме и/или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и Порядка.

Таким образом, судом установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, что в свою очередь является основанием для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Как отмечалось выше, оспариваемым решением административному истцу отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, то есть фактически заявление о предоставлении государственной услуги не рассмотрено, права административного истца нарушены, в этой связи, суд считает необходимым обязать Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> повторно рассмотреть заявление административного истца об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040541:5.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме документов, необходимых для принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа <адрес>, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1.

Возложить на Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> повторно в установленный законом срок обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ