Дело № 2-812/2023
УИД 23RS0021-01-2023-000780-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 17 мая 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Никитиной С.В.,
при секретаре Лесняк Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось с исковым заявлением в Красноармейский районный суд Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и КСЮ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил КСЮ. кредитную карту с возобновляемым лимитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность КСЮ. перед банком составляет 26 829 рублей 24 копейки.
Банку стало известно, что КСЮ. умер ДД.ММ.ГГГГ, и согласно наследственному делу наследниками являются: <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> – ФИО3, <данные изъяты> – ФИО4
Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 26 829 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 004 рубля 88 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.4).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения уведомлена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 168-170).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО7 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 183-179).
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, согласно основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 181-183).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором – часть 2 указанной статьи.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами – часть 2 статьи 811 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и КСЮ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 90 000 рублей под 0 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».
Истец, предъявляя требования к наследственному имуществу умершего КСЮ., просил суд установить наследников умершего и взыскать с них задолженность по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник КСЮ умер.
Согласно предоставленной нотариусом копии наследственного дела № в наследство после его смерти вступили: <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> – ФИО3, <данные изъяты> – ФИО4
В соответствии со статьями 1110, 1112, 1113 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам, в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу пункта 2 части 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Положениями статьи 1175 ГК РФ установлено, что принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо о наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из представленного расчета следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 28 829 рублей 24 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 12 935 рублей 89 копеек, неустойка на остаток основного долга – 478 рублей 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6 747 рублей 95 копеек, штраф за просроченный платеж – 5 682 рубля 32 копейки, иные комиссии – 984 рубля 32 копейки.
Представителями ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведённым в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиками материалы дела не содержат.
Совершение ответчиками как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, судом не установлено.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В силу абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ КСЮ последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 рубля 11 копеек. После указанной даты платежи не поступали, обратного в материалы дела не представлено.
С настоящим исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 лет со дня смерти заемщика, при этом материалы дела не содержат доводов, объективно препятствующих обращению истца с требованиями о взыскании задолженности с наследников заемщика в установленный законом срок.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.
Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 1 004 рубля 88 копеек.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.