Решение по делу № 2-1278/2023 от 04.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1278/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004552-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 04 мая 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований на то, что между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № от 20.04.2011, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в установленные сроки, однако полученные денежные средства не были ответчиком возвращены, в соответствии с договорами цессии права требования по кредитному договору перешли ООО «Феникс», ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20.04.2011 по 14.08.2020 составляет 69 993,49 рублей, из которых 53 983,99 рублей размер задолженности по основному долгу, 16 009,50 рублей размер задолженности по процентам, в связи с чем ООО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 69 993,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в том числе в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом извещения ООО «РСВ» о времени и месте первого судебного заседания по гражданскому делу, в адресованном суду заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2011 на основании заявления ФИО1 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, предусматривающий предоставление заемщику ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 рублей под 24 % годовых, с размером минимального платежа 5000 рублей, датой платежа 15-е число каждого месяца, заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные договором, что подтверждается заявлением, анкетой клиента, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.9-17).

Согласно материалам дела банковская карта получена ФИО1, кредитные денежные средства получены заемщиком, однако заемщиком в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи по договору не вносились в установленном порядке, что привело к образованию задолженности (л.д.40-41).

20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

29.12.2016 ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло от ООО «Феникс» к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

12.11.2021 ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло от ФИО2 Сайпрус Лимитед к ООО «РСВ».

Согласно актам приема-передачи прав (требований) к договорам сумма приобретенного права требования составила на 20.04.2015, в том числе, сумму задолженности по основному долгу 53 983,99 рублей, сумму задолженности по процентам 16 009,50 рублей, сумму задолженности по штрафам в размере 5800 рублей, сумму задолженности по комиссиям и иным платежам в размере 1048 рублей, в общем размере 76 841,49 рублей (л.д.18-27, 37-38).

Как следует из искового заявления, ООО «РСВ» заявлены требования о взыскании образовавшейся по кредитному договору от 20.04.2011 № задолженности по основному долгу в размере 53 983,99 рублей и процентам за пользование кредитом в размере 16 009,50 рублей, в общем размере 69 993,49 рублей.

Ответчик просит применить исковую давность к требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, пп.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

23.09.2020 на основании заявления ФИО2 Сайпрус Лимитед мировым судьей судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-2375/2020 о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 69 993,49 рублей, из которых 53 983,99 рублей – основной долг, 16 009,50 рублей – сумма процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1149,90 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 13.10.2020.

Тем самым, к моменту обращения ФИО2 Сайпрус Лимитед в 2020 году к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности с даты образования указанной задолженности и возникновения осведомленности правопредшественников ООО «РСВ» о нарушении своих прав и праве истребовать задолженность в размере основного долга 53 983,99 рублей и процентов 16 009,50 рублей, образовавшихся к моменту первоначальной уступки права требования по кредитному договору 20.04.2015, истек, в связи с чем к отношениям сторон неприменимы положения ст.204 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм на момент направления в суд искового заявления 24.10.2022 установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Доказательств осуществления погашений задолженности, свидетельствующих о признании ответчиком задолженности в указанном размере, в материалы дела не представлено. Согласно выписке по счету последнее поступление денежных средств имело место 19.09.2014, 19.09.2014 сформировано требование досрочного возврата кредита (л.д.40-41).

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что период формирования задолженности закончился 14.08.2020, истцом суду не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика в изыскиваемом истцом размере сформировалась уже к дате первоначальной уступки права требования по договору от 20.04.2015.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» отсутствуют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в гор.Арзамас 10.11.2008, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***